maQiavel

@zarma 

-les individus n’en sont selon moi ni plus libre, ni plus heureux.

R/ L’esclavage qui croit rendre l’esclave libre et heureux est le pire de tous.

-les "structures traditionnelles et familiales" d’une société ont beau être fortes comme dans certains Etats US ou dans l’Angleterre de Thatcher par exemple les individus n’en sont selon moi ni plus libre, ni plus heureux.

R / Le cas de Thatcher et de Reagan sont des cas très particulier, il faut savoir que leur mandat correspondait exactement à l’émergence d’un nouvel individualisme (je compte publier un article dessus).

Les structures traditionnelles ne sont pas antagonistes au capitalisme, mais elles deviennent un frein à la dynamique en empêchant le capital de prendre possession de l’individu à part entière. Il faut donc les faire sauter.

C’est ce que Marx faisait remarquer dans le manifeste : Partout où elle a conquis le pouvoir, elle a foulé aux pieds les relations féodales, patriarcales et idylliques. Tous les liens complexes et variés qui unissent l’homme féodal à ses "supérieurs naturels", elle les a brisés sans pitié pour ne laisser subsister d’autre lien, entre l’homme et l’homme, que le froid intérêt, les dures exigences du "paiement au comptant .Elle a noyé les frissons sacrés de l’extase religieuse, de l’enthousiasme chevaleresque, de la sentimentalité dans les eaux glacées du calcul égoïste ".

Une société d’ individu ne pourra jamais se débarrasser du capitalisme, c’est un fait.

Franchement, je suis peut être naïf mais je pense que lui-même ne sait pas ce qu’il incarne mais peut être que je me trompe.

Je pense que c’est un Franc -maçon qui croit réellement en un idéal , celui de l’ individu libéré de tout déterminisme.Je connais des gens comme ça ...

@ Zarma 241

Point 1

- la soi-disant division entre un camp capitaliste et un camp >communiste< est une escroquerie . Car dans l’absolue c’est deux modèle sont, comme le démontrait Orwell dans la Ferme des animaux très proche,

R / Tout à fait et c’est logique, il s’agit là de deux type de capitalismes  (de création /reproduction/ concentration du capital), il est logique qu’ils soient très proche.

Sur le plan factuel, capitalisme et bolchévisme ont beaucoup de points communs : 
- Il s’agit de deux processus de domination (domination de ceux qui détiennent le capital privé dans le cas du capitalisme et domination de ceux qui contrôlent le capital étatique dans le cas du bolchévisme).
- Généralisation d’un salariat générateur de soumission de passivité et d’infantilisme au service d’un patron ou d’un État (sous contrôle de la nomenklatura).
- Progrès machinistes aliénant passant par la concentration et la grande unité de production débouchant sur l’abrutissement du travail parcellaire.
- Parasitisme des élites financières ou de la dictature bureaucratique sur le monde du travail et de la production.
Et on peut continuer comme ça 20 pages sur les points communs.

Je dirai même plus : La volonté actuelle des élites de faire une synthèse entre capitalisme privé et bolchevisme pour déboucher sur un capitalisme monopolistique et c’est aussi au delà des volontés la dynamique du capital qui va vers une concentration du capital, ce qui amène à la concentration du pouvoir politique. 

Point 2

Le marxisme est une falsification de Marx mais même dans ce cas Melenchon et Besancenot ne s’ en réclament pas.