Oursquipense

@robin6

Merci de votre réponse.

La connaissance d’un corpus gigantesque semble effectivement nécessaire à beaucoup de religions. Parfois le corpus est si gigantesque qu’une vie d’homme entière consacrée à sa lecture suffirait à peine à le lire une fois. Quant à établir la cohérence de tout ce qui a été lu...

La foi est une belle chose, je l’ai même peut-être à une époque. Je suis allé au catéchisme puis j’ai commencé à lire la Bible. Tombant sur des passages que je ne comprenais pas ou qui me choquais j’ai posé des questions autour de moi pour le rendre compte que la plupart du temps il n’y avait pas de réponses et que bien souvent mon interlocuteur (croyant et même parfois membre du clergé) n’avait tout simplement pas lu le passage dont je parlais.

J’ai eu l’occasion un jour de parler à un témoin de Jéovah. Quand je lui ai dit que logiquement Jéovah ne pouvait être Dieu selon la Bible même il a souri jusque ça que je tente de lui démontrer. Je lui ai demandé d’aller à Juges-chapitre11 : http://www.enseignemoi.com/bible/juges-11-30.html et de bien vouloir m’expliquer qui était cette entité qui acceptait un sacrifice humain. (Bien entendu vous trouverez des gens qui vous diront que l’holocauste dans ce cas ne constitue pas dans le fait d’immoler une personne, on se demande pourquoi dans ce cas Jephté est à ce point désespéré.) 

Si vous lisez la Bible dans de vieilles éditions vous vous rendrez compte que Dieu n’est pas toujours appelé l’Eternelle. Selon le livre on a Elohim, Adonai, Yahvé...Jéovah serait d’ailleurs une déformation de Yahvé, au sens propre comme au sens figuré car les fois où ce nom apparaît dans ces vieilles éditions concernent des passages fort troublants comme celui dont je vous ai donné le lien ci-dessus (Il apparaît quelque part dans Roi 22 pour se demander comment "duper", "tromper" ou "séduire" un humain pour le conduire à sa perte et ailleurs, désolé, je n’ai plus la référence exacte en tête, il apparaît carrément, c’est-à-dire qu’un humain est censé le voir sous forme humaine sur un trône).

@Ousermaatré

Merci de ta réponse.

Aurais-tu un lien vers une démonstration de la non-symétrie STP,

Sur cette question le cas Cris Dunn m’intéresse aussi d’un point de vue logique. Je veux dire : admettons qu’effectivement les statues ne sont pas symétriques,si Dunn ne s’en rend pas compte il perd toute crédibilité dans son métier et même ailleurs. Je reprécise : comment un gars spécialisé dans la précision peut écrire un bouquin entier sur un sujet qui n’existe pas (pas mal de debunkers disent qu’à l’oeil nu la non-symétrie apparaît clairement) ?

@gaijin
Merci de ta réponse.

Ce qui m’interpelle aussi, c’est la "discrétion" de ces huit faces. Je veux dire il semble bien qu’à l’oeil nu on ne se rende pas compte du léger creux qui doit forcément exister pour qu’il y ait 8 faces et non 4. Maintenant si cela est voulu, comment procède-t-on ? Bien sûr je n’attends pas forcément une réponse, le simple fait de poser la question suggère la complexité de la conception et de la réalisation. Et c’est parfois ce qui se perd dans le débat. J’ai même vu des gens dire que finalement une pyramide c’était ce qu’il y a de plus simple à faire. On peut vouer Grimault aux gémonies si on le souhaite mais on n’a pas le droit de dire ça. A Gizeh on a affaire à des chefs d’oeuvre de conception et de réalisation. Et ça n’a rien de simple.

Les nombreuses apparitions aux fillettes, ont attiré des foules immenses, et une grande partie a été filmés ou photographiés, par des milliers de témoins

Soyons précis, ce qui est filmé ce sont des fillettes en extase, pas des apparitions de la Vierge.

Ensuite on a la foi ou pas. Ce "documentaire" ne change rien à ce sujet.

Vers 18 minutes c’est symptomatique de l’incohérence, selon moi, des messages chrétiens. Pour éviter le châtiment il faut être bon. D’une part cela ressemble à une tautologie (pourquoi punir quelqu’un qui est bon ?), d’autre part l’Apocalypse de Saint-Jean est très claire : en dehors des chrétiens enlevés avant les tribulations toute l’humanité les subira, les chrétiens non enlevés compris. Si on ajoute que c’est la foi qui sauve et non les actes cela signifie qu’un salopard qui aura fait le mal toute sa vie mais se retrouve à avoir la foi 2 minutes avant la fin du monde aura des chances d’être sauvé mais qu’un athée proclamé qui n’aura fait qu’aider ses contemporains toute son existence sera voué à l’Enfer sur Terre initialement puis éternellement une fois la Terre détruite. Sachant que cette religion "universelle" ne s’est manifestée initialement qu’en un endroit précis du globe et que des milliards d’êtres humains n’ont pas pu même être au courant de l’existence de cette religion avant de mourir, qu’advient-il de ses âmes-là ?

Faut-il préciser que "le miracle attesté par le film" des minutes 27-28 ne peut tenir à l’examen une seconde ? Encore une question de foi.

La prophétie de la 38ème minute et le commentaire qui l’accompagne est magnifique. "Après le pape Jean XXIII il n’y aura plus que 3 papes avant la fin des temps". Donc comptons :Jean XXIII, Jean-Paul 1er, Jean-Paul II, Benoît XVI, François. Donc le pape François est le premier pape de la fin des temps (qu’il ne faut pas confondre avec la fin du monde, selon le commentaire). Bref comment avoir raison à tous les coups.

@Oursquipense

On pourrait avoir des courts débats sur des questions simples et intéressantes
 par exemple :

- la grande pyramide a-t-elle vraiment 8 faces ? Et si oui est-ce voulu ?

- les statues de Louxor sont-elles symétriques ou non ?

Enfin parler de problèmes que l’on peut résoudre définitivement afin d’avancer un peu plus à chaque fois.

Les debunkages sont pathétiques. Jusqu’à faire dire à Grimault des choses qu’il n’a pas dites. Par exemple le nettoyeur de mythes parle pour le disque de Sabu d’un engrenage ou d’un moule à hélice de bateau. Dans le film un ingénieur parle de "pièce de machine" sans autre précision et dans les interviews c’est la piste d’un mélangeur de carburant qui est évoquée. Jamais il n’est parlé d’un engrenage ni d’un moule à hélice.

Dans un autre debunkage le gars a tellement bien regardé le film qu’il fustige l’auteur pour confirmer que les hiéroglyphes d’Abidos évoquent des aéronefs...alors que dans le film c’est bien l’explication du palimpseste qui est donnée (même si on l’a vu en conférence Grimault revient sur ce point).