Parrhèsia

@ffi

Vous déduisez en outre que ma position est injuste et illogique. Mais elle n’est pas illogique : libre arbitre et révélation de tous les instants ne peut conduire qu’à une succession de crises ou d’épreuves, de défis à relever à mesure que nous progressons. Elle n’est ni injuste : évidemment certaines générations auront plus de défis que d’autres à relever, plus d’amour et de sacrifice à donner, mais qui peut peser le fardeau dans le cœur de chacun, qu’il batte dans l’opulence ou la misère ? On peut même penser que plus le défi est grand, plus le sacrifice est juste, même s’il n’est que pour d’autres ou ceux de demain, qui gouteront les fruits de l’effort. Nous sommes tous un en l’Un.

@ffi

Si vous donnez l’impression de parler pour ne rien dire cher Monsieur c’est parce que vous n’écoutez pas ce qu’on vous dit. Et c’est pourquoi votre ton docte et vos définitions n’ont aucune espèce de pertinence ici. Vous n’essayez que de combler finalement qu’un propos vide de sens.

Dieu comme le premier axiome de tout, ou comme le premier moteur, c’est très bien, et personne ne l’a jamais contesté d’ailleurs. Ce n’est que sur sa définition et sur la pertinence ou l’authenticité d’une ou de ses prétendues révélations en général, que le genre humain bute et s’affole. Là où vous voyez des athées il n’y a que des semblables qui n’ont pas la même définition de Dieu que vous, qui ne croient peut être pas à la même révélation ou pas du tout en une révélation. Votre Dieu n’est qu’une des hypothèses déductives que vous méprisez, malgré ce qu’elles nous apportent en potentialités effectives. Un vide, sans définition. Vous le pensez omniscient ? Vous l’imaginez omnipotent ? Mais il ne peut rien faire qu’il ne se sache déjà devoir faire, donc Il n’est rien qu’un processus. Hypothèse inutile en somme. Avez lu l’Ethique de Spinoza ? Un travail intéressant sur une tentative de définition rationnelle de Dieu.

Le science moderne, que vous résumez à un raisonnement inductif par excellence ne révélant rien de certain, nous donne néanmoins la capacité de survivre potentiellement dans un nouveau milieu, tel que l’espace par exemple. Ne serait ce pas la volonté de Dieu par excellence ? Ne veut il pas nous voir survivre plutôt que de nous accueillir tous au paradis et aux enfers lorsque notre soleil ne nous permettra plus de vivre sur terre ?

Je vous le répète : si Dieu existe, il ne s’est pas forcément révélé dans un livre. Sa révélation est de tous les instants et seul un système démocratique est à même de lui donner les pleins pouvoirs ;)

@ffi

Est il bien utile de faire reposer une telle réflexion, sur le postulat de l’athéisme ? Oui puisque sans l’athéisme, elle s’effondre totalement et n’a plus guère de sens. Il faut des athées ! Pour que votre vision de monde tienne.

Cependant, ceux que vous appelez athées, ne sont pas forcément sans Dieu. Il sont sans Dieu révélé. Ils sont agnostiques, déistes, prudents, entreprenant, responsables, parfois faibles, mais ils prient. En leur fort intérieur lorsque quelque chose ne va pas, ils prient, ils s’adressent à quelque chose.

Lorsque que vous prétendez qu’il existe une idéologie athée généralisés qui repose sur des théories, vous vous trompez. Les héros de la pensée, du savoir, du progrès dont bénéficions aujourd’hui étaient de fervents croyants. Pour la plupart, ils n’étaient pas sans Dieu et ils ne le sont toujours pas.

Lorsque vous dites que cet athéisme, qui n’existe pas, est responsable en 100 ans de plus de victimes que les christianisme en 2000 ans, c’est mépriser grandement l’oppression vécu par certaine personne lors du règne de ce christianisme, la colonisation des Amériques. Celle des Indes pour l’islam qui dura 10 siècles. La souffrance ne se calcule pas cher ami.

Par ailleurs votre vision de Dieu et de l’athéisme est somme toute très française mais dans le monde anglo-saxon, ou extrême oriental, le problème ne se pose pas ainsi. Ayez plus de respect pour ceux qui doute d’une révélation ponctuelle, car elle ne peut être que de tous les instants, ce qui donne une valeur particulière au concept de démocratie, d’où émerge à chaque instant, délibération et prise de décision de l’ensemble des consciences unies.

@Romios

Mais au contraire elle en tout à fait capable.

Il n’y a pas qu’une seule manière de voler car il y a tout un éventail d’espèces différentes adaptées à des environnements différents et potentiellement perfectibles en vue d’une transformation soudaine de ces environnements. Aussi il n’y a pas que les oiseaux qui volent.

@Romios

Il ne s’agit pas seulement d’une théorie, mais aussi d’une pratique. En effet nous utilisons ce processus pour orienter la génération de nouvelles espèces, ovines, bovines, porcines, canines, animales, mais aussi végétales en somme.