Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 2587 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@Machiavel
Je ne crois pas que la "classe dirigeante" russe soit si machiavélique... et je ne pense pas que la "classe dirigeante" aux EUA veuille particulièrement intervenir directement sur place... Bachar se trouve aux prises avec une guerre asymétrique usante qui implique de plus en plus directement ses alliés (Hezbollah/Iran)... le piège est peut-être là... créer un pôle de fixation sous la forme d’une guerre ingagnable (type Irak) qui occupe durablement l’axe Alaouito-chiito-russe en le rendant impopulaire au Moyen Orient sunnite...En gros je pense que rien ne presse pour les EUA ou les Européens, ils n’ont même pas besoin d’armer (lourdement) la rébellion pour gagner (sinon il l’aurait fait)... il suffit qu’elle survive même affaiblie pour que sa capacité de nuisance gène le régime de Bachar et ses alliés en les présentant comme une force "d’occupation" à l’intérieur de la Syrie.A mon avis Bachar profitera des élections présidentielles de 2014 pour pousser un de ses candidats au pouvoir... mais pour rétablir une certaine stabilité sans doute faudra-t-il accorder (avant ou après l’élection) beaucoup d’autonomie à certaines régions où les communautés non alaouites sont minoritaires (cad une bonne partie de la Syrie... il me semble que l’Irak s’oriente vers ça car les sunnites y demande de plus en plus une région autonome type kurdistan).La Russie a beaucoup plus à perdre dans ce conflit que les EUA (tant que les EUA ne mettent pas le doigt dans l’engrenage) mais en réalité et comme d’habitude et en attendant de connaitre l’issue de ce bras de fer c’est la population syrienne qui paye l’addition au prix fort.Je mets "classe dirigeante" entre guillemets car je ne suis pas sur de ce que vous mettez derrière cette expression qui me semble donner une vision un peu trop monolithique des modes de prise de décision à la tête d’un Etat...Au plaisir (sincèrement) -
"Normal’ a plusieurs définitions, il veut aussi dire que c’ est courant, se marier avec son cousin peut arriver, ce n’ est pas proscrit. Le mariage homosexuel n’ est pas encore courant que je sache, on n’ en a jamais vu des reconnus officiellement"
Vous donnez l’impression que normal équivaudrait à : courant + pas proscritMais le fait de proscrire quelque chose limite beaucoup les chances que cette chose devienne justement courante...Par exemple si vous légalisez le mariage gay il y a de fortes chances que cela devienne de plus en plus courant et donc "normal"...Je suis sur que sous l’ancien régime le divorce n’était pas vu comme "normal" car au sens de votre définition il était peu courant et proscrit... il ne fallait donc pas faire évoluer la loi pour donner la possibilité au divorce de devenir courant+non proscrit donc normal ?Vous utilisez là un argument qui peut sembler un peu trop "conservateur"... je ne suis pas sur que c’est le meilleur angle d’attaque pour lutter contre la loi Taubira...Sinon dans le cas du mariage avec un cousin germain je crois que c’est plutôt peu courant (statistiquement parlant).Enfin je pense que sous le coup de l’émotion C Boutin a tout simplement dit une bêtise... cela peut arriver à tout le monde... je ne lui lance pas la pierre.Au plaisir (sincèrement) -
Cette émission semble dater d’hier... donc la loi sur le mariage "pour tous" étant passée la logique de C Boutin - c’est "normal" car la loi de la république l’autorise - est parfaitement absurde... au moment où elle s’exprime le mariage homosexuel devrait lui paraître normal.
Il y a des arguments beaucoup plus judicieux à apporter contre cette loi que prétendre qu’une situation serait "normale" (ou pas) si une loi l’autorise (ou pas).Sinon je n’ai aucunement l’intention de polémiquer sur cette loi (pour ou contre)... le débat ne me passionne pas (je le trouve assez marginal par rapport aux grands enjeux actuels) et je n’ai pas d’avis tranché sur la question... je réagissais uniquement sur l’absurdité du raisonnement de C. Boutin.Au plaisir (sincèrement) -
Seul argument de C Boutin :
C’est normal car... la loi de la république l’autorise... la loi l’autorise...Donc maintenant puisque la loi autorise le mariage des homosexuels elle n’a plus qu’à suivre sa propre logique et trouver cela normal...Au plaisir (sincèrement) -
Certes... et en attendant qui a commencé, qui rase des quartiers à coup de canons, de bombes ou de missiles, qui rentre dans des villages avec des chars ...les rebelles peut-être ?
Qui sème le vent...Au plaisir (désolé)
Les thèmes de l'auteur
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération