Têtedepioche

Marseille : poignardé pour une cigarette.
.
Leurs prénoms et leurs noms ne sont pas communiqués mais il y a fort à parier que ce sont « des chances pour la France ».

Trois jeunes âgés de 17 à 18 ans, soupçonnés d’avoir poignardé un homme de 19 ans qui aurait refusé de leur donné une cigarette, ont été arrêtés dimanche à Marseille. La victime a reçu un coup de couteau à la carotide cet après-midi dans le 8e arrondissement de la ville. Son pronostic vital n’est pas engagé. Selon les premiers éléments des investigations, confiées a la Sûreté départementale de la Sécurité publique, les trois individus auraient exigé, vers 17h30 que la victime leur donne une cigarette et, devant son refus, l’auraient poignardée. Selon les enquêteurs, c’est grâce à un bon signalement qu’une équipe de la brigade anti-criminalité (BAC) est parvenue à les interpeller dans les quartiers sud de la ville. D’après la source proche de l’enquête, le trio a expliqué que c’est le ton employé par la victime pour refuser la cigarette qui les a poussés à l’acte.

.

Violents affrontements entre racailles et militaires.

.

Chances pour la France ?

On y croirait presque, manque juste le violon.
   

par Elisa (xxx.xxx.xxx.154) 23 juillet 15:11
Pourquoi a-t-on besoin de telles "inégalités" naturelles ?
.
Pour survivre tout simplement. Pour la science, pour l’histoire.
Ces inégalités comme vous les appelez, sont en fait bien souvent des qualités intrinsèques dû à l’isolement de populations qui leurs ont permis de franchir les grandes étapes du temps.
Je vais donc me permettre de reformuler ta question.
Pourquoi devrait-on nier ces réalités biologiques sous prétextes qu’elles pourraient être employées dans un but inégalitaire ?
J’ai bien ma petite idée là dessus (voir argument 6, 7, 8, 9, 10 du lien ci-dessous).
Dans ce cas là nous nous interdisons de penser tout simplement.
Non décidemment, la question n’est pas là.
Si des réalités biologiques permettent de diviser l’humanité en plusieurs races, alors elles le permettent, au nom de la science, et peu importe ce que les autorités morales en disent. La science se veut objective, froide, le sentimentalisme n’a rien à faire dans ce genre de débat.
.
Extrait :
.
La définition biologique du terme "race" est la suivante : "subdivision d’une espèce qui hérite des caractéristiques la distinguant des autres populations de l’espèce. Au sens génétique une race est une population qui diffère dans l’incidence de certains gènes des autres populations, conséquence d’une isolation, le plus souvent géographique".
.
Feldman, Lewontin et King résument ainsi la situation dans un article du magazine Nature, daté de 2003 : "Contrairement à l’idée défendue depuis le milieu du XXe siècle, on peut définir scientifiquement des races dans l’espèce humaine. La connaissance du génome humain permet en effet de regrouper les personnes selon les zones géographiques d’où elles sont issues."
.
.
Quelques arguments fallacieux :
Il s’agit dans ce paragraphe d’examiner certains arguments fréquemment entendus mais qui se révèlent scientifiquement fallacieux.

• 1. "Il n’existe pas de race humaine, car il n’existe pas de gène ou de lots de gènes spécifiques à une race."

• Réponse : il y a une double erreur dans cette affirmation.

Tout d’abord il est faux d’affirmer qu’il n’existe pas de gènes spécifiques à une race donnée. Le gène pour l’hybridation des yeux est présent chez les Asiatiques et absent chez les Européens par exemple. Cavali-Sforza montre que l’espèce humaine se divise en neuf clusters génétiques. Revenons à la définition biologique d’une race :

"subdivision d’une espèce qui hérite des caractéristiques la distinguant des autres populations de l’espèce. Au sens génétique une race est une population qui diffère dans l’incidence de certains gènes des autres populations, conséquence d’une isolation, le plus souvent géographique".

Donc pour que race il y ait, il faut une isolation géographique pendant un laps de temps suffisant pour qu’apparaissent des fréquences alléliques différentes. 

.

Bonne lecture.

à Piloun,
.
Je ne peux qu’être d’accord avec ce que tu dis, évidemment, c’est juste que je n’ai pas développé étant donné que ce n’est pas sur ce point que je voulais insister ; mais en effet on est jamais gagnant dans ce cas de figure, hors arnaque à l’assurance.
Mais c’est vrai que si ça reste dans la cité, je ne vais pas me mentir à moi même, ça me choque beaucoup moins étant donné que pour moi ces bordels, ces zones de non-droit (les cités) sont des colonies à l’intérieur de mon pays.

J’ai beaucoup aimé le - soit RIEN.