Oui, mais comme nous ne sommes pas Dieu, nous ne pouvons avoir la prétention d’affirmer prédire totalement quelle seront les conséquences de telle ou telle innovation.
.
C’est d’ailleurs pas nouveau. Les innovations faites pour résoudre certains problèmes ont souvent des effets pervers que l’on ne constate qu’après coup.
.
Cependant, il est possible justement d’innover pour pallier à ces effets pervers au fur et à mesure. C’est une question de tempo. Chaque chose en son temps.
.
Mais il ne faut pas réduire à priori le fait de l’innovation à ses effets pervers potentiels. Certaines en ont beaucoup moins que d’effets positifs : si tel n’était pas le cas, l’homme aurait déjà disparu.
.
Ce raisonnement procède en fait d’un choix, celui de voir le verre de l’innovation au 1/10 vide (partie erronée de l’innovation), plutôt que de voir celui-ci au 9/10 plein (partie pertinente de celle-ci).
.
Ce raisonnement ne sert donc qu’à justifier la misanthropie, l’absence de charité envers autrui, et dénote une sourde pulsion de meurtre : si l’on cesse de vouloir trouver les solutions, pour notre humanité, alors une extermination colossale s’en suivra, ceci par laisser-faire.
.
Ceci, la morale l’interdit. L’action juste consiste au contraire à tout faire pour continuer à trouver les solutions, et donc implique une disposition d’esprit faite d’espérance.
.
Les misanthropes, qui s’ingénient à diffuser le désespoir et l’abattement par faiblesse morale vis-à-vis de leurs instincts, sont déjà condamnés à périr. Leur isolement maladif, dans le monde qui vient, fera qu’ils seront les premiers abandonnés à leur sort.
.
Bah, Dieu les jètera au feu, comme il le fait avec toutes les mauvaises graines infertiles.