Ca ne remet rien en cause sur le fond. Dire qu’il n’y connait rien parceque dans une conférence grand public, de vulgarisation il s’est emmélé les pinceaux sur un aussi petit détail. C’est franchement pas important, ce qui compte c’est de savoir que de 1750 à 1789 le prix de pain n’a cessé d’augmenter. après savoir si il aurait du parler en sol ou en livre ça tient plus de la diphtérophilie qu’autre chose et ça n’enlève rien à sa thèse.

Quant au droit féodal je maintiens. A l’époque même les députés ne faisaient pas la distinction et parlaient de droits féodaux pour l’ensemble du droit féodalo-seigneurial. Les décrets de loi du 4 aout 1789 et du 25 aout 1792 disent droits féodaux, pas seigneuriaux(même s’il est entendu qu’il sont compris dedans).

Pareil pour les historiens de la révolution, de Tocqueville à Michel Vovelle, en passant par Mathiez(qui n’était pas marxiste, je le rappelle quand même), Soboul(lui était marxiste en effet), Furet(lui il est passé du marxisme au libéralisme), Bertaud, et d’autres, tous ont parlé de droits féodaux. Il n’y a aucune erreur à mes yeux.

Mais quand bien même ca moi ce serait une erreur, il se serais trompé, ça n’enlève rien, mais alors rien du tout à l’intéret de la conférence. En tout je n’en vois pas, sauf pour cette histoire de centime, qui n’est vraiment pas très importante, sauf pour les diphtérophiles biensur^^.

Si c’est vraiment les pires erreurs qu’on trouve chez Guillemin ça va, je trouve ça plutot rassurant moi.