il exprime clairement que le souverain doit (dans mes mots) éviter le clientelisme politique, chercher le bien commun plutot que certains biens individuels.

mais un interet commun qu est ce que cela pourrait etre d autre qu une somme d interets individuels ?

une entitée tel qu un état ne souffre pas, ne vie pas....

voir au dela des personnes qui le composent peut légitimer de détruire son peuple, le torturer, l aliéner toujours dans cette vision d un interet commun , d un destin (exces de la religion) ou d un materialisme historique (marx)

c est ce qui nous a amené au pages les plus sombres de notre histoire (   )

mais comme somme d interets individuels sans que cela soit reducteur : au présent , au long terme, peut etre meme en prenant en compte l interet des génération futures.

Le changement c est qu il a l idéal au moins, d essayer d accorder les deux.

il admet meme que cela reste un ideal, mais au moins il tient compte des deux et ne rentre pas dans l extreme holiste ou liberal.