Je suis obligé de vous corriger sur Chouard, vous avez visiblement mal compris son propos (qui est par contre critiquable sur d’autres points mais passons)
 
1) "Chouard hostile par principe à l’emploi du mot démocratie pour désigner notre régime actuel"
Ca oui c’est bien son propos.
 
2) "Parce qu’une oligarchie aurait décidé de nous tromper"
Non !
Chouard dit bien que les penseurs de l’époque savaient la différence entre démocratie et république ou régime représentatif, et qu’ils ont voulu, après de longs débats, mettre en place le régime représentatif et non pas la démocratie.
 
Ce n’est pas l’élite de l’époque qui voulait nous tromper, elle disait clairement ce qu’elle voulait, comme la phrase célèbre de Seyes ou Voltaire le montre. (On a le droit de ne pas être démocrate sans être un méchant)
 
C’est l’oligarchie actuelle qui, en substituant le mot démocratie au terme régime représentatif, a décidé de nous tromper.
Ce point est pour moi incontestable, les penseurs depuis 2500 ans connaissent le sens du mot démocratie, et au 20e siècle ce mot change de sens ? C’est bien une tromperie.
 
Enfin sur la question initiale démocratie => individualisme je ne comprends toujours pas, il faut que je lise ces auteurs.
 
Pour moi la démocratie n’a un sens que pour recherche l’interet général, celui du plus grand nombre (dans une société donnée certes)
Cela me parait contradictoire avec l’individualisme, qui recherche l’interet du seul individu.
 
J’ai l’impression que l’incompréhension découle du pb de définition du mot démocratie...