Enfin s’il n’y avait que cette histoire d’ange gardien mais c’est toute les théories de Jojolavanne qui mélange allègrement données économiques plus ou moins fiables et textes ou croyances archaïsantes plus ou moins bien interprétées.
-
Le problème n’est pas dans la méthode, mais plutôt dans la compétence. Je ne crois pas que Jovanovic ait une formation en sciences po ou en économie, ni d’ailleurs en théologie. Par contre, il a un réel savoir-faire en journalisme (travail d’enquête, collecte d’informations) et une tendance à faire du sensationnel. Donc, faut pas attendre autre chose de lui que du journalisme.
-
Sinon, je ne vois aucun problème dans la méthode - plus on élargit son angle de vue, mieux on voit le tableau global. Vous n’allez pas contester, j’imagine, le savoir-faire des clercs du Vatican (l’un des meilleurs services renseignements existants), notamment en matière de diplomatie. Si je ne me trompe, Richelieu était un cardinal. Staline était un séminariste, de formation. Encore une fois, c’est plutôt un problème de compétence et de rigueur. Quant à l’Apocalypse, je crois savoir que c’est l’un des textes "archaïsants" (comme vous vous exprimez) les plus hermétiques de la chrétienté, personne de sérieux n’a jamais osé en livrer une interprétation. De toute façon, pour s’y attaquer, il faudrait l’étudier en VO (c’est à dire en grec ancien), et surtout pas en français.