@ZardoZ
Dans les écoles primaires, on emploie cette image pour expliquer l’évolution de l’homme. C’est une vue d’artiste, ça s’adresse à des enfants dont le QI doit se trouver entre 85-90.

Les créationnistes emploient cette image où l’on voit des paliers pour parler d’un chaînon manquant.

L’évolution c’est des personnes avec des différences qui leur permettent d’être mieux adaptés et de pouvoir mieux se reproduire, c’est une minorité qui devient majorité. Difficile d’avoir des paliers dans ce cas.

Les non créationnistes croient que le cou de la girafe s’est développé pour suivre la nourriture. Non, si le résultat est le même il faut dire que les girafes dont le cou était plus long ont pu mieux se nourrir et se reproduire ce qui fait que leur caractéristiques minoritaire sont devenues majoritaires.

Il y a une façon scientifique de décrire le monde, monsieur tout le monde peut prendre des raccourcis avec le factuel et il y a des créationnistes qui décrivent un monde basé sur du non factuel.

Un dogme qui s’appuie sur des expériences, du factuels, du prouvé, qui se trouve dans des revues scientifiques avec peer review et qui fait consensus ça s’appelle une science.
Quand un dogme veut jouer à la science sans factuel, sans preuve, non publié dans une revue scientifique et coté consensus n’ayant que dans des sectes ou religion, j’appelle cela de la daube.

Vous affirmez choses, c’est à vous d’apporter la preuve de ce que vous dites, un dieu ou un martien, je vous laisse le choix. Commencer à parler de chainons manquants dans une autre théorie n’est pas la preuve que vous avez raison. Une preuve, rien qu’une preuve et je vous entendrai et c’est avec plaisir que le monde scientifique s’y intéresserait, sacré scoop, plus fort que la physique quantique.

Nota : je n’ai rien contre religions, elles ont un coté stabilisateur dans la société, quand on regarde l’histoire, les jacqueries étaient le résultat d’une baisse du religieux.