@Ladykiller

Ben j’ai déjà vu des mecs de mauvaise foi, mais comme disais l’autre, toi t’es une synthèse  Me reprocher de ne pas mettre de t à Lorentz, en guise d’argument, comme quoi toi tu es un habitué de ce genre de littérature, que tu as du niveau en maths et en physique …Tellement grotesque. T’es peut-être pas au courant, mais la relativité est au programme de Terminale, alors pour ce qui est du niveau de potache requis, tu devrais aller te la péter au lycée, je suis sûr que t’es un genre d’instit de banlieue qui joue au cow-boy avec ses élèves en leur balançant de la publication pour exister.

*

Revenons à nos moutons. Alors maintenant tu dis que tu connais l’antériorité de Poincaré, alors que précédemment tu soutenais que la date des articles publiés jouait en faveur d’Einstein (tu donnes vraiment l’impression de découvrir l’affaire à mesure de mes arguments). Tu dis aussi qu’Einstein connaissait les écrits de Poincaré, mais sans avoir honte d’affirmer que la proximité des dates de publications est la preuve temporelle (  ) qu’Einstein n’aurait pas pu pomper son travail (en 25 jours). T’as pas l’impression, là, de t’exposer à tes propres contradictions ? Einstein n’aurait pas pu préparer son papelard depuis des mois, en suivant Poincaré depuis des années, et le finaliser en 3 semaines, après avoir pris connaissance de la publication de Poincaré ? Ce que d’ailleurs tu sous-entends en faisant appel aux notes autobiographiques, sauf que là faut être d’un culot monstre pour en appeler, à titre de décharge, à l’autobiographie d’un mec soupçonné précisément d’imposture. C’est comme si on demandait à un accusé de dire qu’il est innocent et qu’on prenait ça comme preuve, voilà ton niveau.

*

Je poursuis dans tes amateurismes. Les preuves conceptuelles :

- Poincaré parle du temps comme d’un absolu : Non, voir son intervention de 1904 à St Louis
- Poincaré maintient l’éther : Oui, mais comme un outil de travail suite à Lorentz sur lequel il s’appuie logiquement, un éther appelé selon Poincaré à disparaître, ce qu’il dit clairement en 1902. D’ailleurs Einstein, qui fait disparaître l’éther pour la RR, renoue avec l’éther 10 ans plus tard pour la RG, conformément à ses habitudes à jouer les danseuses, comme il l’a fait avec la constante cosmologique. Il renoue avec l’éther parce que Lenard lui fait remarquer son imposture (encore une autre) : Einstein a employé le terme d’espace pour éviter d’employer le terme d’éther, et il est contraint de se remarier avec ce concept à la suite de la pression de la communauté scientifique.
- Einstein a un point de vue cinématique : Non, la cinématique est présentée comme un moyen dans son papelard, et il ne prétend pas faire une théorie du temps et de l’espace, mais de l’electrodynamique. Il le dit lui même : « Ces deux postulats suffisent entièrement pour former une théorie simple et cohérente de l’électrodynamique des corps en mouvement à partir de la théorie maxwellienne des corps au repos »

*

Dernier point, le Nobel, où encore tu te contredis. Déjà, Lorenz faisait bien partie du comité avec Zeeman, là aussi tu racontes n’importe quoi. La relativité est vérifiée en 1919, or Einstein reçoit son Nobel pour l’effet photoélectrique en 1921, ton argument de la non-expérimentation ne tient pas, toutes les conditions étaient réunies pour qu’il reçoive un Nobel sur la relativité en 1921, ce qui ne fut jamais le cas. Il y a là un mystère profond, et l’encyclopedia Britannica argumente en faveur de la polémique sur la paternité de la RR (ce que tu n’a pas relevé dans mes précédents messages).

Voilà, en ce qui me concerne, tu n’es vraiment pas au point. Allez, pour tes petits neurones, je te fais un petit résumé, après ça je passe à autre chose, j’ai passé assez de temps à te torcher.

1/ Concernant le plagiat :

- Un inconnu total, bossant au service des brevets de Berne, appelé Einstein, sort un papier de nulle part le 30 juin 1905, réputé être la publication fondatrice de la relativité.
- Cet inconnu, qui a eu une scolarité extrêmement médiocre, n’a aucune compétence universitaire, il n’a jamais publié le moindre feuillet sur le sujet
- Cet inconnu reprend à son compte toutes les théories publiées par les savants de l’époque, théories qui circulent officiellement depuis près de 10 ans, mais sans jamais citer la moindre source ni le moindre auteur, ce qui est du jamais vu à ce niveau
- Cet inconnu s’appuie notamment sur les travaux d’un illustre universitaire, Poincaré, qui a publié de nombreux travaux sur le sujet, qui s’est illustré lors du colloque de Saint-Louis en 1904, dont le retentissement fut mondial, et qui a même reçu le soutien de Lorenz pour avoir amélioré ses équations. Poincaré vient de publier un papier décisif, le 5 juin 1905, 25 jours avant Einstein
-Cet inconnu n’a jamais cité une seule fois Poincaré

2/ Concernant l’apport décisif qu’aurait amené Einstein

- La définition du temps donné par Einstein reprend complètement celle de Poincaré
- Le point de vue cinématique attribué à Einstein, longtemps considéré comme fondateur de la relativité, n’est en fait utilisé qu’en tant qu’outil mais la finalité est electrodynamique (Einstein dit dans son introduction : « Comme pour toute autre théorie électrodynamique, la théorie proposée s’appuie sur la cinématique des corps rigides »
- La suppression de l’éther par Einstein (voir ci-dessus) n’est que momentanée, et Poincaré l’avait déjà virtuellement supprimé en 1902 dans son ouvrage « la Science et l’hypothèse »
- Premier postulat : principe de relativité, c’est celui de Poincaré publié en 1904
- Définition du temps physique : Einstein reprend la définition donnée par Poincaré en 1898, et ensuite 6 mois avant sa publication.
-Le Groupe de Poincaré est repris par Einstein : « On voit par là que de telles transformations parallèles forment un groupe – comme il se doit – forment un groupe ». Le terme « comme il se doit », utilisé par Einstein et souvent compris comme une référence indirecte à Poincaré, fut supprimé de la traduction française
-Einstein n’a rien apporté de fondamentalement nouveau (voir l’étude de Hladik), mais en revanche a repris tout ce qui existait déjà.