Documentaire d’Arte sur la démocratie directe
La télévision française qui parle de la démocratie directe, et en bien qui plus est, c'est suffisamment rare pour être noté ! Bon, ils ne peuvent s'empêcher de tenir un bon gros discours gauchiste à la fin, mais sinon tout le reste est de très bonne facture.
Voici la présentation de l’émission :
"Diffusé sur Arte le samedi 18 mai 2013 à 13:59
L’Europe est à la croisée des chemins. Les responsables politiques font office de boucs émissaires bien commodes : ce sont eux qui plongent l’Europe dans le marasme qu’on connaît ! Dans ce concert d’accusations, on entend des voix s’élever pour revendiquer une démarche plus directe afin de remédier aux problèmes. La Suisse montre l’exemple : dans le canton de Glaris, 50 jeunes Européens vont recevoir en mai une leçon de démocratie directe. En Croatie, des jeunes recherchent les moyens de stopper la corruption et la gabegie dans le pays sans devoir passer par le parlement. Et à Bruxelles, la première et la seule initiative de démocratie directe de l’UE fête son premier anniversaire. Sur quels sujets le peuple devrait-il être habilité à trancher lui-même sans attendre ? Et que vaut-il mieux laisser aux pros, autrement dit aux élus ? Yourope s’intéresse à cette autre méthode qui a le don de séduire, et pas seulement en temps de crise."
Tags : Société Démocratie Citoyenneté
24 réactions à cet article
-
Agoravox vidéo est vraiment de plus en plus le relais des sites faux-nez de l’extrême-droite. (Enquête et débats, Egalité et Réconciliation et autres attrappe nigauds dont l’intitulé neutre brouille et banalise une idéologie raciste et libertarienne) et qui accaparent de plus en plus les colonnes vidéos.
D’ailleurs dans bien des forum, l’appartenance à gauche est devenue une insulte banale et le signe définitif de la pensée conformisme quand ce n’est pas la débilité mentale.
Or, ce renversement de valeurs systématique pratiqué dans ces sites n’a rien d’héroïque ni d’original. C’est l’apologie des opinions les plus réactionnaires érigées tout d’un coup en discours subversif quand ce n’est pas en "théories" révolutionnaires.
Mais quel danger courez-vous, quel risque prenez-vous en renforçant le camp des aigris et des démagogues qui voient dans l’immigration, les étrangers l’ennemi principal ?
Il est évidemment plus facile de s’en prendre à plus démunis que soi qu’aux causes véritables des dangers économiques, politiques et militaires qui menacent les peuples aujourd’hui.
Je préfère être de gauche et combattre pour la justice et l’égalité que renforcer le camp de ceux qui croient se rendre intéressant en partant pour les croisades de repli et d’exclusion !
-
Rien à voir avec la vidéo mais en guise de réponse au commentaire : Le problème c’est que la gauche, par son libéralisme culturel, son "esprit ouvert et progressiste" justifie, légitime les avancées du libéralisme économique, affaire traditionnellement de la droite (depuis qu’elle a renoncé au retour à l’Ancien Régime). Là où la droite est plus ou moins sincère, la gauche ment depuis le début ! Y a qu’à voir le nombre de prétendus socialistes présents dans les institutions financières internationales. Normal que les gens soient dégoûtés.
Le réac’ n’est plus celui qui critique la gauche mais celui qui pense en des binarités du genre "gauche-droite". La gauche et la droite sont les deux faces d’une même pièce hideuse. -
postez des vidéos , ce n’est pas interdit .
et diffusez votre propagande .
les gens ne mettent pas une vidéo et chialent parce que les " méchants " le font ...
http://www.agoravox.tv/auteur/elisa
une chose ici m’amuse vous êtres de gauche donc vous êtes pour la justice et l’égalité ... c’est chouette et donc les gens de droite sont pour l’inégalité et l’injustice ? des barbares heureusement que vous êtes là pour les civilisés ...
fakir ou la télé citoyenne ne se privent pas de mettre des vidéos et c’est très bien .
-
A Sheeldon ,
en effet , elisa a un palmarès éloquent !
-
Laissez les penser en termes binaires, gauche/droite.
On reconnaît ainsi ceux qui pensent des autres.
Quiconque fait un petit effort voit bien que ces concepts n’ont plus aucun sens aujourd’hui, la seule fracture politique réellement importante étant :
Pour l’intêret du plus grand nombre (99%) / Pour les intêrets particuliers des ultra-riches (1%)
De gauche, de droite, on choisira parmi les valeurs que ça sous entend quand on aura des vrais représentants, qui défendent l’intérêt général. -
@ O scugnizzo
Désolée mais vous ne répondez précisément à aucun de mes arguments. Quant à prétendre que gauche et droite sont les deux faces hideuses d’une même pièce, je le veux bien si vous entendez par là les libéraux et les socio- démocrates.
En revanche, il existe une fracture objective entre ceux qui ont intérêt à défendre un ordre économique qui bénéficie à une toute petite minorité et ceux qui se battent pour empêcher les ravages de cet ordre.
Or, l’histoire contemporaine nous montre bien que les mouvements d’extrême-droite sont les exutoires qui permettent de maintenir l’ordre économique et social. On observe que malgré ses rodomontades verbales, jamais le FN n’a participé à des luttes ouvrières ou salariales. Il se borne à aboyer contre le "système" et les politiciens dans une perpétuelle course aux mandats électoraux.
Enfin, on me reproche de ne pas faire d’article. Poster chaque jour une vidéo dont on n’est pas l’auteur me fait penser à une poule qui fait son oeuf quotidien, pas besoin de génie particulier pour cela.
-
Elisa, j’aurai bien répondu à vos arguments s’il y en avait....
"En revanche, il existe une fracture objective entre ceux qui ont intérêt à défendre un ordre économique qui bénéficie à une toute petite minorité et ceux qui se battent pour empêcher les ravages de cet ordre."Non, justement. Ou oui, mais justement. Je m’explique. Depuis environ mai ’68, une certaine honnêteté intellectuelle pousse à constater que la gauche n’a jamais pris le parti des travailleurs, mais a été relayée à s’occuper d’affaires sociétales, qui, dans les faits, légitimaient l’avancée du libéralisme. Le dernier exemple est le mariage pour tous, qui amènera inévitablement la GPA, dont les mères porteuses se trouveront en Inde ou au Madagascar (selon la sous-traitance favorite au pays en question). Ceci a déjà lieu aux USA et en Israel, laboratoire du libéralisme, c’est-à-dire de ce qui nous attend.Ceci fait que la gauche prétend combattre la droite, en disant se battre contre l’ultra ou le néo-libéralisme, ce qui veut dire qu’elle a déjà accepté le libéralisme. Accepter de limiter les ravages de notre économie, c’est accepter de faire le sale boulot. Tant qu’à faire le sale boulot, autant créer une élite de gauche, qui s’allie avec l’élite de droite, d’être d’accord sur les points principaux (politique financière et internationale). Cela peut très bien être le fruit d’un mouvement inconscient, il n’en reste pas moins réel, et il faut dire que les élites de gauche s’en accommodent très bien.Il faut bien comprendre que le socialisme authentique, en tant que système économique et social et non en tant qu’agent limitateur soumis au capitalisme, qu’il soit de Marx, de Pierre Leroux, de Bakounine ou de Malatesta, ne se situait ni à gauche ni à droite. -
Vous avez raison, Elisa, AVtv est infiltré par l’extrême-droite raciste, xénophobe et néo-libérale....
Des gens et des gogos qui mentent, injurient, diffament mais ne proposent strictement rien à part dénigrer ceux qui n’ont pas la couleur blanche...... -
"...des aigris et des démagogues qui voient dans l’immigration, les étrangers l’ennemi principal ?"
Ce que vous dites est faux. Les étrangers ne sont pas l’ennemi principal, mais l’immigration fait partie intégrante - et ce n’est pas la moindre des contributions - de la manoeuvre visant à détruire l’identité des peuples, c’est-à-dire les peuples eux-mêmes.Et, plutôt que contre les immigrés présents, c’est contre l’immigration à venir qu’il s’agit de se battre à la fois pour sauver ce qui peut l’être et pour prévenir les troubles ethnico-sociaux qui résulteront inévitablement d’une impossible cohabitation de millions de "EUX" parmi des millions de "NOUS". -
Schweizer, ce que vous dites est cohérent si vous mettez le doigt sur les artisans de ce déplacement des populations, à savoir les praticiens de l’idéologie libérale, où le capitalisme trouve son expression sublimée, c’est-à-dire en tant que fait social total. L’organisation de la société selon les "valeurs" du marché, c’est-à-dire la pseudo liberté d’entreprendre et le droit (se transformant en désir) de propriété, est la première cause de la standardisation de l’identité en tant que destructeur des particularismes. Comme l’expliquent si bien les théoriciens libéraux eux-mêmes, le libéralisme économique et culturel forme l’ensemble en tant que philosophie et doctrine libérale. La culture engendre une économie, et l’économie engendre une culture. Rejeter cette immigration-là - en tant que destructeur des identités particulières - c’est remettre en cause la libre circulation des biens, des flux monétaires et des marchandises (et l’homme est considéré comme une marchandise dans un tel contexte), c’est rejeter le système libéral, qui a tant enrichi la Suisse. Ou alors c’est ralentir cette destruction, la question étant alors : Doit-on foncer la tête droit dans le mur, ou y aller pas à pas ?
-
Pour illustrer simplement mon propos, je suis présentement en train d’étudier dans une zone industrielle, et tous les entrepreneurs sont en train de travailler, alors que c’est un jour férié. Tout comme hier, alors que c’était dimanche. Et minimum 8h, 8h30 par jour. Il y a des étrangers, il y a des Suisses, et ils semblent pourtant partager cette culture du travail ascétique. Rien ne ressemble plus à un travailleur acharné qu’un autre travailleur acharné. Il est ainsi inévitable à terme que les liens familiaux - et donc les valeurs familiales - disparaissent, que les liens nationaux - et donc les valeurs nationales - disparaissent. Dans un tel contexte, les identités se définissent uniquement par le travail, et la différence de culture réside entre l’entrepreneur et le salarié.
-
si on passe les idées conservatrices et libertaires de coté,
le véritable fossée idéologique actuellement est libéral-antilibéraldisons, du moins que pour moi c est le plus important...comment lutter contre le liberalisme quand on défend mordicus la construction européenne ?"Je suis partagé entre deux ambitions, celle de la construction de l’Europe et celle de la justice sociale" miterrandCela est pareil pour melenchon qui défend les choix de mitterrand, et qui ne remet jamais en cause l UE.Pourquoi la "vrai gauche" n a jamais cherché a faire des ponts vers ce gaullisme social (dupot aignan , phillipot,,,) et les laisse a l extreme droite qui a vu la place gaulliste libre et qui s y est engoufré ?ne serait ce pas plus logique que le fdg se rapproche de dupont aignan, avec qui il partage tellement ?, la politique keynesienne de rerlance, les grands travaux et la recherche, le glass steagall, les nationalisations, le rejet des traités européens scélérats.....plutot que de s allier a chaque elections aux sociaux liberaux ? -
Sur le terme de "gauchiste", oui c est un terme péjoratif, que j utilise parfois, que meme melenchon a utilisé dans une video
Dans ce terme on retrouve :les notions d angelisme, qui n a pas pied dans le réel, -
@ O Scugnizzo
Etre vraiment à gauche c’est se battre contre le capitalisme et par conséquent contre le libéralisme et pas seulement l’ultra !.
A titre d’exemple les membres de l’Alba se sont unis en Amérique latine pour combattre les ravages de l’impérialisme économique libéral étatsunien. Personne ne songerait et surtout pas eux-même se considérer ailleurs qu’à la gauche de l’échiquier politique.Mais vous, vous vous battez pour quelle société, pour quel programme ?
Jamais il n’en est vraiment question dans les forums de ce genre. -
Comparer la gauche sud-américaine à la gauche française relève de l’idéologie dans laquelle vous êtes plongée. Si vous ne voyez pas la différence entre Hollande et Chavez, je ne peux plus rien faire. Je me bats surement pour la même société que vous, mais le voile idéologique que vous portez vous empêche de voir la réalité dans son ensemble, et la fumisterie de la gauche européenne. Chavez part du particularisme, de la tradition pour regarder en avant, alors que la gauche libérale (culture) prône inlassablement l’émancipation des chaines communautaires pour accéder à un esprit libre, critique et scientifique. L’émancipation des chaines communautaires (religion, tradition, fierté nationale, villageoise, tout ce que Chavez prônait) ne fait que faciliter la soumission au marché, et par-là même son expansion. D’où l’unité libérale = gauche + droite. Ne pas voir cette différence me confirme la prégnance très occidentale de penser en termes dichotomiques, "nous" vs "eux", "science" vs "tradition" etc. Alors ?
-
rafael correa et hugo chavez ont souvent répété qu ils étaient socialistes ET nationalistes
Ils luttaient contre l imperialisme, pour cela ils ont refusés un bloc continental qui s appelait ALCA et ont préféré en faire un plus petit (ALBA)que la gauche francaise en prenne exemple et lutte contre l imperialisme bruxellois.Paradoxalement, chavez était de gauche, mais le plus libertaire etait capriles de l oposition :capriles etait pour le droit a l avortement , chavez non.capriles etait pour l unon civil gay, chavez contre.capriles est pour l euthanasie, chavez n y repond meme pas....des deux qui est donc de gauche ?l antiliberal ou le liberal ? -
le conservateur antiliberal ou le liberal libertaire ?
-
Exact Eduardo. Le truc c’est qu’on ne peut séparer la gauche de la tradition de pensée dont elle hérite. Faut arrêter de se penser comme l’universel et de rendre tout concept a-historique et a-culturel. Ca c’est le propre de l’idéologie. C’est au même niveau de pensée que celle des libéraux : zéro. Faut vraiment ré-introduire l’histoire dans la pensée, la spécificité de chaque situation. Lire Michéa et Lasch, notamment "la Double-pensée" pour Michéa et "culture de masse ou culture populaire ?" pour Lasch, entre autres livres.
-
La droite et la gauche c’est terminé, arrêtez de vous dire de gauche, et venez à droite...
-
A Jean Robin ,
merci pour cette vidéo . (Ironie)
Deux-trois observations :
1 - Etonnant , tu connais la démocratie ! ... Mais pas encore Etienne Chouard , apparemment !
2 - Comme d’habitude , tu ne peux t’empêcher d’inverser le propos , d’inverser la réalité , de ne pas chercher la vérité mais de "vouloir convaincre" ; en Grèce , on disait sophiste (et c’était une insulte , pour un philosophe) , dans ton monde , on appelle ça pilpoul , non ?
J’arrête , tu ne répondras de toute façon pas .
-
1 - Etonnant , tu connais la démocratie ! ... Mais pas encore Etienne Chouard , apparemment !
Salut Nora, malheureusement pour Etienne, si, Jean Rabin le connait bien, il lui a accordé au moins un débat avec Yvan Blot avant de se mettre à lui vomir dessus continuellement. -
Merci Awake ,
vu que je ne suis pas assidu de l’œuvre de Jean Robin , j’avais loupé cela .
Honte sur moi !
-
Merci Robinou de démontrer parfaitement que votre idéologie néo-libérale n’a rien à envier à celle du FHaine.....raciste, xénophobe et anti-démocratique.....
Vos écrans de fumée ne trompent personne mis à part les crétins congénitaux...-
elle pue ta vidéo robinou, honte a toi.
vive le tirage au sort.
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
