Eric Guéguen, de la misère du matérialisme

@berphi
"E. G. expliquait dans une vidéo précédente que les formats supérieurs à 7 mn ne pour de la philo diffusée auprès d’un large public ne retenaient pas l’attention"

*

Ca me rappelle une réponse que je lui ai faite à ce sujet, pour lui le format idéal serait de zéro minute. Il ne lui est pas venu à l’idée qu’il ne retenait pas l’attention, tout simplement parce qu’il est chiant et vide ? Personnellement, il n’est pas rare que je regarde des vidéos de 6 ou 7 heures en regrettant que ça n’ait pas duré plus longtemps, de mémoire ça avait été le cas pour le premier article posté ici par Laurent Fendt. Comme le dit Yoananda, c’est bien Guéguen qui choisit le format de ses vidéos, on va quand même pas la lui tenir quand il décide de produire. Des approches sur l’ésotérisme, il y en a de très basiques tout en étant très passionnantes, comme celle-ci, 500.000 visites en 3 ans (puisque Guéguen jouit sur le nombre de vues), que l’on regarde jusqu’au bout sans voir le temps passer. Non mais vous allez quand même pas engueuler les spectateurs ? 

@medialter
"la notion d’ésotérisme y est complètement occultée"

Cette formule est assez drôle. 

@yoananda
 
Il y a aujourd’hui un intérêt croissant pour l’ésotérisme, une « démocratisation » paradoxale du phénomène dont témoigne le lien proposé par Medialter. Ceci se manifeste encore plus en librairies et dans l’édition, où peu à peu on abandonne la catégorie « sciences humaines », « chiante et vide » comme le dit si bien Medialter, pour la catégorie « développement personnel », plus aguichante et mieux en accord avec l’air du temps. Ceci permet par exemple de placer « j’apprends à lire l’avenir dans les étrons » au même niveau du savoir que les textes « chiants et vides » de Husserl ou Bergson.
 
Plus généralement, quand on accorde pas mal de son temps à produire un contenu gratuit, on aime être écouté un minimum, je pense que vous le comprendrez aisément. Et ce sans avoir à ponctuer chaque phrase du mot « juif » pour tenir le gogo en éveil. C’est un calcul certes malheureux, mais dont toute personne qui produit réellement quelque chose – et qui donc se frotte à la matérialisation de la pensée, pour rebondir sur le sujet proposé – doit faire l’expérience.

@Éric Guéguen
"Ceci permet par exemple de placer « j’apprends à lire l’avenir dans les étrons » au même niveau du savoir que les textes « chiants et vides » de Husserl ou Bergson"

*

Si c’est tout ce que tu as retenu de l’ésotérisme, je comprends mieux que tu sois incapable d’en parler. Si dans quelques vies tu deviens capable de lire un Fulcanelli ou un Kunrath, tu comprendras que même un Bergson (très influencé par Plotin, ndlr) n’est en regard qu’un petit amuse-gueule.

@medialter
"Partant déjà sur une notion hautement discutable - "l’âme l’envers du matérialisme", alors que personne ne sait réellement ce qu’est l’âme, et que chacun en possède une idée différente"

Pour commencer, disons que tout est "hautement discutable", surtout dans le domaine spirituel. Merci donc de cette invitation à discuter hautement. 

Ensuite, si personne ne sait ce qu’est l’âme (et donc vous non plus), comment pouvez-vous affirmer que chacun en possède une différente (ce qui est déjà lui donner un commencement de définition très significatif) ?

Enfin, à supposer (comme vous le dites) que personne ne sache ce qu’est l’âme et que chacun en possède une différente, n’est-ce pas justement tout le contraire de la matière dans la perspective matérialiste : une chose dont on prétend pouvoir tout connaître (le contraire de l’âme qui est inconnue) et qui serait notre réalité commune (le contraire de l’âme qui est singulière) ?

@medialter
Cette vidéo n’est pas du tout un exposé sur l’ésotérisme mais bien un exposé sur le matérialisme. C’est d’ailleurs clairement annoncé dans le titre et dans la première phrase de la présentation de Micnet. Par conséquent, il serait tout aussi vain de tenter de montrer que c’est un mauvais exposé sur l’ésotérisme que de tenter de montrer que c’est un mauvais exposé sur le cyclisme ou sur la culture du maïs.

@Qaspard Delanuit
"ensuite, si personne ne sait ce qu’est l’âme (et donc vous non plus), comment pouvez-vous affirmer que chacun en possède une différente"

*

C’est votre première discussion sur le sujet ? Pas moi. Si vous ne me croyez pas, c’est tout simple, faites ici un sondage, et vous constaterez que chacun en a une idée différente

*

"Enfin, à supposer (comme vous le dites) que personne ne sache ce qu’est l’âme et que chacun en possède une différente, n’est-ce pas justement tout le contraire de la matière dans la perspective matérialiste"

*

C’est parfaitement idiot de dire que l’âme est l’envers du matérialisme. Peut-être une partie de son contraire, car il existe d’autres concepts s’opposant fondamentalement au matérialisme comme par exemple l’esprit, que la théologie voit comme étant une composante disjointe de l’âme. Tout ça, à supposer que l’âme existe et ne soit pas issue d’un concept culturel exclusivement occidental (En Orient, la notion d’âme n’existe pas, ou, tout au moins, elle est fort différente de la nôtre). A l’envers du matérialisme, j’aurais plutôt parlé d’ésotérisme, ce qui est aussi discutable, mais largement moins faux. Voilà pour ce qui est des notions discutables, pour le reste je vous laisse à ce triste fil, j’ai vraiment pas envie de perdre mon temps à instruire l’attardé du comptoir 

@Qaspard Delanuit
"Cette vidéo n’est pas du tout un exposé sur l’ésotérisme mais bien un exposé sur le matérialisme"

*

NON. Contre la matérialisme. C’est sûr qu’en mettant l’âme en contraire du matérialisme, il commence avec l’angle de la tour de Pise. Une approche tellement mauvaise qu’il a besoin de vous en avocat, incapable de venir lui-même défendre sa crotte. Je vous laisse plaider en faveur de ce désert conceptuel 

@Qaspard Delanuit
 
Par ailleurs, lier de manière consubstantielle l’âme à l’ésotérisme est un très mauvais service rendu à la première. Tout grec était conscient de son âme, et bien peu - PAR DÉFINITION - de manière ésotérique.
Encore un biais typiquement moderne.
 
@Madialter
 
Si Dieu me prête encore 40 ans de vie terrestre, et que je puisse ainsi avoir l’âge du haut duquel tu nous craches au visage aujourd’hui, je pense pouvoir trouver le temps de m’intéresser à Fulcanelli.

@Éric Guéguen
Mon pauvre ami, je suis à peine plus âgé que toi. Et comme j’ai passé 20 ans à étudier Fulcanelli et les autres auteurs du genre, en ayant, contrairement à toi, eu le flair de faire l’impasse sur la politique, je doute vraiment que tu commences à en comprendre quoi que ce soit avant d’être grabataire. Mais je salue l’impulsion, comme quoi rien n’est jamais perdu

@medialter
"crotte."

En fait, c’est incontrôlable, chez vous, n’est-ce pas ?  

https://www.youtube.com/watch?v=hsnnQp9vtS4

@medialter
 
Tout le monde sait ici l’âge que tu as.
Si ça se trouve, ce n’est même pas ta vraie photo. Ni ton vrai nom.

@medialter :"j’ai passé 20 ans à étudier Fulcanelli"

Une belle leçon alchimique pour expérimenter la notion illusoire du temps...  

@Éric Guéguen :"Tout le monde sait ici l’âge que tu as."

Pas moi, il a quel âge grincheux ?

@Ozi
"Pas moi, il a quel âge grincheux ?"

*

Et là le temps n’est plus illusoire ? 

@medialter

Si si toujours, c’est juste un arrangement d’usage égotique, et vu que cette illusion semble peser sur ton âme au point de lui donner de la valeur.. 

@Ozi
Cette illusion travaille surtout Guéguen, lui qui s’est fait une idée fixe de voir ma gueule et connaître mon âge, comme les pétasses sondent les portefeuilles de leurs cibles. T’as pas bien lu la seconde ligne du post en question, à défaut d’assouvir sa curiosité, il tentait de faire de l’esprit. Fallait pas prendre ça au premier degré, novice que tu es, toi c’est sûr, t’as pas encore l’âge