• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > "Les Dialogues avec l’ange" avec Philippe Guillemant & Elisabeth de (...)

"Les Dialogues avec l’ange" avec Philippe Guillemant & Elisabeth de Caligny

RHDC #022 "Les Dialogues avec l'ange" avec Philippe Guillemant, Elisabeth de Caligny & Magali Cazottes (guest)

 

Philippe Guillemant & Elisabeth de Caligny témoignent de leur relation très particulière qu'ils ont avec cet ouvrage que sont "Les dialogues avec l'ange". C'est un livre qui vient à vous "quand le moment est venu", qui ne se lit jamais deux fois de la même façon, mais qui permet aussi de concilier science et spiritualité.
A partir de cette base de discussion, Philippe va mettre en garde les spectateurs contre les fausses notions de new-age, et va mettre définitivement les pendules à l'heure sur la mystification de la loi d'attraction.
Enfin, Magali Cazottes, établira une relation entre le suaire de Turin et "les dialogues avec l'ange" et nous partagera sa vision de l'objectif des dialogues.

 

 

Tags : Spiritualité Science et techno



Réagissez à l'article

39 réactions à cet article


  • 4 votes
    medialter medialter 4 juillet 21:19

    J’apprécie grandement ce recentrage de Guillemant qui commence, comme il le dit, à sélectionner son cercle de manière à éviter de se mouiller avec des blaireaux (encore un peu raté ce coup-ci, la truie De Caligny qui coupe tout le temps la parole pour ne rien dire est insupportable, et Cazottes qui publie "l’incroyable secret des vampires" est juste infréquentable). La remise dans ses 18m du New-Age est magistrale, enfin un mec qui a capté le poison qu’est la pensée positive et les bienfaits de la pensée négative. De la même manière, fin de cette immense blague New-Age du NousSommesTousReliésParLaMécaniqueQuantique. Ca fait quand même du bien, la rigueur d’un physicien dans cette basse-cour.
    *
    En ce qui concerne l’ange, partie de nous même qui fait descendre les synchronicités, je trouve sa théorie assez en adéquation avec Castaneda, pour qui le Pouvoir nous ouvrait des portes. A condition, bien sûr, d’avoir accumulé suffisamment de pouvoir personnel, ce qui renvoie à une doctrine élitiste. Mais je n’ai pas encore compris si Guillemant était dans cette optique là, ou plus dans une vision gauchisante. Très intéressant, à suivre, merci pour le partage


    • vote
      yoananda yoananda 4 juillet 21:25

      @medialter
      "La remise dans ses 18m du New-Age est magistrale"

      Ha ? du coup je vais regarder.

      PS : on ne dit pas "New age" mais "nouillage" smiley 

      "En ce qui concerne l’ange, partie de nous même qui fait descendre les synchronicités"

      Ca ça m’a l’air un peu bidon (très nouillage pour le coup - cf Bernard Werber notamment) comme explication des synchronicités, mais bon, je vais écouter on verra bien.


    • vote
      yoananda yoananda 4 juillet 22:39

      @medialter
      bon je suis mitigé sur le Guillemant.

      Y a une partie qui casse pas 3 pattes à un canard, y a une partie ou en effet, il a percé à jour les bullshit commerciaux de la loi de l’attraction qui est du "réductionnisme" pour gogo comme il le dit bien mais en même temps ... ché pas, je suis pas transcendé non plus par son baratin sur les émotions 10^-35 ...

      La Caligny, je ne comprends pas pourquoi elle l’ouvre, elle est juste pénible, elle transpire le "je fais semblant d’avoir compris".

      Bref, c’est à la fois plus simple et plus complexe tout ça, mais surtout, pas besoin de l’aborder avec la science moderne, c’est une mode assez pénible de vouloir à tous prix expliquer "ça" par la physique, alors qu’un illettré peut le comprendre en réalité (c’est toute la beauté de la chose : suffit d’être "enfantin").

      En fait, le vocabulaire "physique" va peut-être parler aux physiciens (et encore, s’ils ne projettent pas trop leurs idées préconçues dessus) et confusionner le reste de la pop avec de faux arguments d’autorité.

      Quand à la "loi d’attraction", c’est du pur commercial, mais bon, on touche à l’ineffable, il n’y a aucune manière de l’expliquer rationnellement, c’est une explique "bourrin" qui en vaut une autre : l’intérêt c’est de mettre certaines personnes sur la piste pour qu’ils fassent leurs expériences.


    • vote
      yoananda yoananda 4 juillet 22:41

      @medialter
      "En ce qui concerne l’ange, partie de nous même qui fait descendre les synchronicités"

      Lui il ne parle pas vraiment d’ange, mais de soi, de dialogue avec l’espace temps, et il ne parle pas de "descente" non plus, dans ce que j’ai entendu du moins. M’est avis que tu projettes un peu la, non ?


    • vote
      medialter medialter 4 juillet 23:39

      @yoananda
      "En fait, le vocabulaire "physique" va peut-être parler aux physiciens (et encore, s’ils ne projettent pas trop leurs idées préconçues dessus) et confusionner le reste de la pop avec de faux arguments d’autorité"

      *

      Chez Guillemant la physique permet surtout d’aborder ce domaine complètement nouveau qu’est la physique de l’information qu’avait pressenti Jacques Vallée

      *

      "Lui il ne parle pas vraiment d’ange, mais de soi, de dialogue avec l’espace temps, et il ne parle pas de "descente" non plus, dans ce que j’ai entendu du moins. M’est avis que tu projettes un peu la, non ?"

      *

      C’est juste toi qui a écouté en diagonale. 27’30" "Qu’est-ce que c’est que notre ange" etc ...


    • 2 votes
      gaijin gaijin 5 juillet 13:16

      @medialter
      " La remise dans ses 18m du New-Age est magistrale " 

      euh ?

      mais on est en plein de dedans ( on patauge même ) même si chacun dit : le new age c’est pas moi c’est les autres. il y a pas plus new age que le dialogue avec l’ange et les élucubrations quantiques de guillemant. tout ce truc c’est le genre de discours qu’on avait déjà dans les années 80, une énième mouture des hallucinations de blavatsky et consort ............ seule différence internet et les vidéos.

      castaneda pareil sans le new age pas de livres de castaneda car ils ont principalement été vendus a des hippies attardés qui était persuadés que le les trip sous acide étaient une ouverture de la conscience ( ils voulaient surtout avoir un bon prétexte pour se défoncer bien sur )

      le new age c’est l’illusion qu’entretien chaque nouvelle personne qui lit le dialogue avec l’ange ou autre chose et qui d’un coup après 2 ou 3 synchronicité découvre d’autres personnes qui pensent pareil et s’extasie sur le progrès spirituel , enfin le changement .........une pure utopie ( et le guigui il est en plein dedans ). il n’y a pas de progrès collectif et si new age il y a c’est cela : ceux qui sont en fin de cycle profitent de la fin du cycle pour sortir et les autres meurent ......et recommencent. et s’il n’y a pas de new age alors c’est pareil : il y a ceux qui avancent et les autres (et ceux là sont juste de la nourriture pour l’aigle smiley )


    • vote
      medialter medialter 5 juillet 18:13

      @gaijin
      "le new age c’est pas moi c’est les autres"

      *

      Le N.A., c’est assez facile à identifier, ça parle de spiritualité, ça tend à une religion unique et très gauchiasseuse. La double causalité n’est quand même pas donnée à tout le monde, et Guillemant décrit longuement les modalités spécifiques à suivre pour amener les synchronicité. Je ne suis pas encore sûr que son truc soit élitiste (ce qui serait une garantie de sérieux dans la mesure où le N.A. serait d’emblée écartée), mais l’identification que tu fais au N.A. me semble très prématurée et vraiment pas évidente

      *

      "castaneda pareil sans le new age pas de livres de castaneda car ils ont principalement été vendus a des hippies attardés qui était persuadés que le les trip sous acide étaient une ouverture de la conscience ( ils voulaient surtout avoir un bon prétexte pour se défoncer bien sur )"

      *

      Là je ne suis absolument pas d’accord, c’est comme si tu disais que Nietzsche est une philo de gauche parce qu’à la publication de ses livres, c’est d’abord la gauche allemande qui lui fut favorable. Certes les Beatniks ont utilisé CC pour justifier leurs délires, mais c’est exactement le message inverse de ses oeuvres, qui bannissent l’utilisation des psychotropes pour le MPA, même si lui en a utilisé au début pour rompre sa rigidité. CC, c’est probablement le plus extrême de l’ultra-droite qui puisse exister, l’apologie de l’individualisme qui tend vers sa plus grande pureté

      *

      "il y a ceux qui avancent et les autres (et ceux là sont juste de la nourriture pour l’aigle"

      *

      Justement, je pense deviner que Guillemant est dans la création du double, sans le citer tel quel, mais je ne suis pas suffisamment familier de sa doctrine pour en être certain. Affaire à suivre, je tiens les paris smiley


    • vote
      yoananda yoananda 5 juillet 18:24

      @medialter
      "mais c’est exactement le message inverse de ses oeuvres, qui bannissent l’utilisation des psychotropes pour le MPA"

      Je n’ai pas lu CC, mais j’en ai discuté. "On" (ça remonte) m’avait dit que justement CC n’avait pas franchi le cap du MPA sans plantes. Comme tu sembles "fan", je supposes que tu penses le contraire. Tu es au courant de cette polémique ?

      Pour ma part j’ai testé un peu à qq reprises qq produits, mais j’ai autant si ce n’est plus par la médiation (ça dépends des fois)...


    • vote
      yoananda yoananda 5 juillet 18:36

      @medialter
      "La double causalité n’est quand même pas donnée à tout le monde"

      Si. Mais il y a ceux qui le comprennent et le "maîtrisent", et ceux qui l’ignorent.

      Enfin, je ne suis pas sûr de savoir de quoi tu parles exactement. La double causalité ou retro-causalité, c’est un moyen de "tricher" avec le mental rationnel pour lui permettre d’accéder à la réalité supérieure/subtile/spirituelle, enfin, disons, pour permettre à la personne d’y accéder malgré son mental.

      Ca me rappelle la théorie du dédoublement de Garnier Mallet, ce gourou de la pseudo-physique-spirituelle-méssianique ...

      J’ai peut-être un mauvais à priori à cause de ce charlatan (JPGM).

      "Guillemant décrit longuement les modalités spécifiques à suivre pour amener les synchronicité."

      Ça c’est pour maîtriser, orienter. Mais s’il pense qu’il y a un "vaudou" à faire, c’est qu’il n’a pas pigé ce que c’est. Tu crois que Jung à fait des techniques spéciales quand il y a son papillon bleu qui se pose sur sa fenêtre la première fois ?

      Tout le monde est co-créateur. Mais quand tu le sais, forcément tu te demandes pourquoi et comment ça marche.

      D’ailleurs, je ne pense pas (mais j’avoue que je n’ai pas lu grand chose du bonhomme) que Guillemant sache faire du MPA.


    • vote
      medialter medialter 5 juillet 18:47

      @yoananda
      ""On" (ça remonte) m’avait dit que justement CC n’avait pas franchi le cap du MPA sans plantes"

      *

      Faut se méfier des "on-dit" smiley A part le 1er ouvrage (l’herbe du diable), toute l’oeuvre de CC consiste justement à décrire les moyens à cumuler pour le MPA, sans plantes. L’acquisition du pouvoir personnel, l’art de traquer, tout se passe dans la vie courante, tous les jours, même jour et nuit si l’on intégre l’art de rêver. D’ailleurs, en fin de son cycle, il doit sauter dans un ravin pour prouver qu’il maitrise le MPA

      *

      "Pour ma part j’ai testé un peu à qq reprises qq produits, mais j’ai autant si ce n’est plus par la médiation"

      *

      Chacun ses méthodes selon sa personnalité, la méditation fonctionne aussi, ceci étant je ne suis pas persuadé que les conditions de vie occidentale soient propices à son efficacité, Evola fustigeait en son temps l’occidentalisation du Yoga qui en faisait une pratique stérile. Chez CC, les méthodes d’acquisitions peuvent se pratiquer en toutes circonstances, y compris dans les conditions de vie les plus dégradées (peut-être même surtout dans ces conditions, la rupture dont il parle s’y construit plus facilement)


    • vote
      yoananda yoananda 5 juillet 19:00

      @medialter
      Ok merci.

      Oui le yoga "à l’occidentale", c’est juste du sport pour nana, et pour les mecs qui veulent mater.

      Le yoga, le "vrai" (du mois le mien) se pratique en toute circonstance aussi (encore heureux). Je ne sais pas ce que préconise CC, mais s’il s’est émancipé des drogues, OK.


    • vote
      gaijin gaijin 5 juillet 19:38

      @medialter
      " c’est exactement le message inverse de ses oeuvres, "

      oui mais peut importe le message de fond. les livres s’inscrivent dans ce mouvement new age : ils sont même a l’origine de la vague d’intérêt actuelle pour le shamanisme ( enfin pour un shamanisme édulcoré et romantisé plus " accessible " ). un autre point les place dans le new age : il s’agit de la première transcription livresque d’enseignements qui demeuraient du domaine de l’oralité comme bien d’autres choses en provenance d’inde ou du japon c’est typiquement newage comme attitude ....

      le new age c’est comme un fleuve en crue : il charrie principalement des déchets mais parfois aussi des choses digne d’intérêt

      pour guillemant comme je le disait ailleurs je le vois plutôt proche du " coup de calgon " qu’autre chose .....affaire a suivre


    • vote
      Zatara Zatara 5 juillet 07:49

      Voilà le souvenir enivrant qui voltige
      Dans l’air troublé ; les yeux se ferment ;
      le Vertige Saisit l’âme vaincue et la pousse à deux mains
      Vers un gouffre obscurci de miasmes humains.

      Charles Baudelaire à propos de Miasme TV (ce qui n’enlève rien de l’intérêt du sujet)


      • vote
        pegase pegase 5 juillet 09:13

        En matière de "new age", je n’écoute plus que Gabrielle , elle m’attire plus que Guillemant , je ne sais pas pourquoi  smiley

        https://www.youtube.com/watch?v=011uf-Z7Kjs


        • vote
          yoananda yoananda 5 juillet 09:58

          @pegase
          ha oui, j’ai bien senti la loi de l’attraction la, juste en regardant les images et en coupant le son !

          lol

          comme quoi pas besoin de grand discours smiley


        • 3 votes
          Gollum Gollum 5 juillet 16:00

          Bon j’en suis à 52 ’ environ et je sais pas si je vais tenir jusqu’au bout tellement c’est indigeste…


          Je vais donc donner quelques réflexions au cas où je finirai pas et que l’envie me prenne de faire autre chose..

          Guillemant critique le New-Age mais il est en plein dedans comme l’a bien noté gaijin..

          Plein de futilités qui n’ont strictement aucun sens ni aucun intérêt pour un chercheur spirituel (au sens authentique du terme)

          Exemple, Guillemant : "on va voyager dans le futur.." "plusieurs vies" et bla bla bla…

          "aller loin dans le futur pour se densifier" et bla, bla bla et bla bla bla…

          C’est sans intérêt aucun et de surcroît ça ne veut strictement rien dire, ce n’est rien d’autre que de l’enfumage.. ça fait mystérieux avec un petit côté SF, ça attrapera les gogos en recherche parce que déboussolés comme il y en a tant aujourd’hui..

          Après : et voilà les ovnis (on s’en fout !)
          qui viennent forcément du futur (ben oui.. ).. Sans intérêt aussi.

          Guillemant : "Je suis parti dans les choux" : exact ! smiley

          Après on a droit à la Matrice, suivi d’une double matrice…
          On est des robots à cause des médias… des pouvoirs financiers.. ça, ça plait parce que ça veut dire que si on est dans la merde c’est la faute à (surtout pas moi…). Guillemant ne parle absolument pas de la loi des cycles, notamment le Kali Yuga (c’est Mao qui va être content..)

          Ce qui m’amuse aussi c’est que la dame du début nous parle du libre arbitre alors que celui-ci est particulièrement mis en avant par les sociétés coercitives, par exemple la société moderne pour laquelle ce libre-arbitre est fondamental, ainsi que l’Église de Rome qui en avait besoin afin de culpabiliser ses ouailles..

          Ailleurs : on est majoritaire, faut refuser Monsanto.. 

          Bon d’accord c’est vrai mais c’est un peu court. Car c’est tout notre confort qu’il faut remettre en cause et là on n’en parle pas parce que les bobos new-age qui adorent ce genre de vidéo ne veulent absolument pas remettre en cause leur confort.. On se contente de signer des pétitions contre Monsanto en ligne et ainsi on pense être subversif..

          Enfin le goût des entités.. Là aussi c’est sans intérêt.


          Quant à Guillemant qui critique le côté robot des relations humaines je note qu’il ne respire pas la joie de vivre et que je lui préfère nettement Pierre Rabhi qui semble beaucoup plus équilibré et sain.. mais là je reconnais qu’il s’agit de pur ressenti de ma part et donc d’une bonne dose de subjectivité..

          Bon je vais essayer de continuer, mais je fatigue sérieux là… smiley




          • vote
            yoananda yoananda 5 juillet 16:09

            @Gollum @gajin

            je vous rejoint en fait smiley

            Moi j’ai pas tenu jusqu’au bout. Beaucoup de verbiage pour "habiller" la notion de synchronicité (très intéressante, certes).

            En fait, ça reste du mental "de base" tout ça, c’est à dire, des théories, des réflexions. Mais, ça se sent, le gus n’a pas touché aux états de consciences modifiés, ou très peu. Ou s’il l’a fait, il le cache bien ! lol

            Il fait un peu mumuse avec les "zénergies" en somme.

            Alors oui, il remet en cause la notion de réalité et comment on inter-agit avec elle, c’est déjà beaucoup, mais comme je disais, on peut l’expliquer avec des mots plus simples que le brouhaha physico-esotérique.


          • vote
            gaijin gaijin 5 juillet 16:16

            @Gollum
            salut gollum ça fait plaisir de vous revoir dans le coin smiley


          • vote
            medialter medialter 5 juillet 18:34

            @Gollum
            "Exemple, Guillemant : "on va voyager dans le futur..""

            *

            On ne sait pour l’instant presque rien du temps, il y a à peine un siècle on découvrait la courbure de l’espace-temps, et personne, surtout pas toi, ne peut savoir quelles découvertes nous attendent dans les prochains siècles ; donc OPEN

            *

            ""plusieurs vies""

            *

            Idem, OPEN. Ce mec là est entrain de monter une théorie d’unification, c’est normal que des mecs comme toi issus d’une formation religieuse soient choqués, il faut le laisser développer son truc

            *

            "Après : et voilà les ovnis (on s’en fout !)"

            *

            Ben non, c’est juste toi qui t’en fous, et ça prouve juste que t’as pas capté ses ambitions, parce que dans sa théorie, il poursuit l’idée de Vallée d’intégrer certains phénomène OVNI (terme d’ailleurs mal choisi, là où il faudrait plutôt parler d’apparitions - y compris d’ailleurs les apparitions mariales si chères à tes ex-coreligionnaires) dans un cadre d’origine multi-dimensionnelle. Et ça aussi bien pour les apparitions spontanées d’individus que pour les objets protéiformes.

            *

            "Guillemant ne parle absolument pas de la loi des cycles, notamment le Kali Yuga"

            *

            Ben encore heureux qu’il n’en parle pas, le KY, c’est bon pour les gogos guénoniens (et très New-Age, d’ailleurs - Retour de l’âge d’or), un peu comme tous les scathos qui attendent le messie. Vu les élites à leur apogée, c’est pas demain que tu verras le bout du tunnel. Putain de boîte de Pandore, l’Espoir c’est vraiment votre perfusion smiley


          • vote
            yoananda yoananda 5 juillet 18:42

            @medialter
            "On ne sait pour l’instant presque rien du temps"

            Exact, et Guillemant n’apporte rien de plus si ce n’est des théories très théoriques, il aurait pu tout bien parler d’un temps à 20 dimensions que 10, ou 7, c’est fondé sur rien, si ce n’est du théorique, plus ou moins bien ficelé.

            "Idem, OPEN."

            Open ça veut dire être aussi open sur les théories religieuses que les autres smiley

            "le KY, c’est bon pour les gogos guénoniens"

            Ouai. Mais la loi des cycles c’est pas réductible au KY, et ça, c’est "partout" dans la nature à cause de sa "nature" fractale. Les cycles, ce n’est pas une "option" smiley

            "Putain de boîte de Pandore, l’Espoir c’est vraiment votre perfusion"

            D’accord avec ça en revanche. L’espoir en un truc fantasmé, c’est une plaie pour les spiritualistes du moins.


          • vote
            medialter medialter 5 juillet 19:00

            @yoananda
            "Exact, et Guillemant n’apporte rien de plus si ce n’est des théories très théoriques"

            *

            Bien sûr que c’est spéculatif (quelle théorie ne l’est pas), sauf qu’il jette des ponts avec un processus pragmatique (les phénomènes censées descendre du futur sont tangibles dans sa théorie)

            *

            "Open ça veut dire être aussi open sur les théories religieuses"

            *

            Sauf que ça, on a déjà vu ce que ça donnait. Le pragmatisme d’aller se branler avec l’hostie, je leur laisse volontiers smiley Ainsi que la récompense dans l’au-delà ou je ne sais quelle Parousie

            *

            "Mais la loi des cycles c’est pas réductible au KY"

            *

            Évidemment, mais on ne peut pas déduire les Yugas au prétexte qu’il y a des saisons. Gollum et Mao, ils sont dans le délire des 6250 ans du KY. Guénon était d’ailleurs très prudent sur le sujet, évasif sur une estimation de la date finale. Dans toute l’histoire de l’humanité, disons depuis JC, il y a eu des dizaines de dates prétendant la fin des temps, il y aurait une encyclo à écrire là-dessus


          • 1 vote
            Gollum Gollum 5 juillet 19:09

            @yoananda (& medialter)

            Bien d’accord. Guillemant n’apporte strictement rien que du théorique, sans grand intérêt.

            Open d’un théoricien relativement obscur contre les données traditionnelles qui affirment que le temps est qualifié. Ça veut dire quoi un temps qualifié ? Ça veut dire des périodes où le psychisme est malade et d’autres non.

            Et effectivement les cycles ce n’est pas une option. Les cycles sont incontournables puisqu’ils sont là partout. Avoir donc des cycles du temps est donc, à priori, la logique même. Précisons qu’il y a aussi un espace qualifié, c’est-à-dire certains endroits plus sacrés que d’autres… et d’autres plus démoniaques aussi.

            Et pour medialter : les cycles indiens ce n’est pas du new-age.. ça a quelques siècles déjà..

            Quant à l’espoir : méprise et contresens. Puisque pour pénétrer dans les Yugas dits édéniques il faut avoir été qualifié avant, donc avoir été vainqueur d’un processus initiatique mené à son terme. Donc nul petit Jésus gentillet qui viendrait nous chercher.. smiley

            Bon j’ai fini ma soirée je reviendrai demain. smiley


          • vote
            Gollum Gollum 5 juillet 19:13

            @gaijin

            salut gaijin… smiley comme au bon vieux temps.. smiley Ceci dit je n’ai pas l’intention d’envahir l’espace, je vais me contenter de doses homéopathiques…

            Je maintiens qu’il y a peu d’intérêt d’être sur Avox pour des tas de raisons..


          • 1 vote
            yoananda yoananda 5 juillet 19:29

            @medialter
            "sauf qu’il jette des ponts avec un processus pragmatique"

            soit, mais à quoi servent ses théories au juste ? ça explique quel aspect du processus pratique ?

            Quand il parle des ondes de fréquence 10^-35 pour les émotions, ça t’aide en quoi avec tes émotions ?

            C’est une question caricaturale, mais une vraie question, je n’ai pas étudié les théories du bonhomme ; Ceci dit, la comme ça, je suis un peu sceptique !

            "Sauf que ça, on a déjà vu ce que ça donnait."

            Ok tu marques un point.

            "Évidemment, mais on ne peut pas déduire les Yugas au prétexte qu’il y a des saisons."

            En effet. Bon, je ne vais pas te mentir, je ne sais pas comment sont calculés les yuga, c’est peut-être du flan.

            En revanche, la biohistoire, la cliodynamique, l’économie (cycles de Kondratiefs) et ... la climatologie (cycles de Milankovich par exemple) nous montrent qu’il y a bien des cycles, de la respiration, à la journée, à l’année, jusqu’au cycles cosmiques de plusieurs millions d’années.

            Donc les cycles, eux, sont bel et bien une réalité à tous les niveaux. Encore une fois, il ne faut pas réduire ça au kali yuga, ou à l’astrologie smiley


          • vote
            pegase pegase 5 juillet 19:34

            Une chose de sûr, il y a eu des apparitions mariales, et personne n’est capable d’expliquer ce que c’est .... Je parle du milieux scientifique ...

            J’aimerais bien avoir l’avis de Jean Pierre Petit sur le sujet !

            Peut être il l’expliquerait avec sa théorie Janus ?


          • vote
            medialter medialter 5 juillet 19:38

            @Gollum
            "Et pour medialter : les cycles indiens ce n’est pas du new-age.. ça a quelques siècles déjà.."

            *

            Sauf que curieusement, quand on demande les sources aux guénoniens, ils restent indéfiniment muets (Chez Guénon, le cycle total des 4 Yugas fait 64.000 ans). Or le même cycle fait :

            - 12.000 ans dans les lois de Manou

            - 4.300.000 ans dans le Vishnu Purana

            Chez Danielou, le KY dure 4000 ans (contre 6200 ans chez Guénon). Je ne parle même pas du cycle grec complet, qui dure 2400 ans. Ca fait un peu foutoir tout ça, non ? Alors quand tu veux, tu me passes les sources de Guénon, tu seras bien le premier


          • vote
            gaijin gaijin 5 juillet 19:48

            @medialter
            oui c’est le foutoir parce que comme souvent en orient on parle de choses différentes avec les mêmes mots : il y a simplement des cycles de taille différente dont les morceaux sont appelés pareil .........j’ai essayé de m’y retrouver mais c’était trop compliqué. par contre chez les bouddhistes il existe un cycle de 2500 ans divisé en 5 parties de 500 ans ( et la dernière s’appelle aussi le kali yuga ) il en est fait mention dans le sutra du diamant ......


          • vote
            yoananda yoananda 5 juillet 19:48

            @medialter
            Parenthèse que Guénon, puisque tu sembles l’avoir lu.

            Tu as lu son opus sur le calcul infinitésimal ou il prétends corriger les erreurs des mathématicien ?

            J’ai rarement lu un truc aussi délirant : comme si qu’un philosophe qui sait à peine faire une addition, qui découvre le calcul infinitésimal et qu’il décide de le re-expliquer aux matheux, alors qu’il ne sait même pas faire une division ...

            C’est juste ridicule ce qu’il a écrit.


          • vote
            gaijin gaijin 5 juillet 19:51

            @Gollum
            " Je maintiens qu’il y a peu d’intérêt d’être sur Avox pour des tas de raisons.."

            oui on tourne un peu en rond par manque de nouveaux intervenants de qualité mais on a de temps en temps de bonnes info sur le monde comment il va .....

            et puis surtout il ne faut pas laisser tout l’espace aux trolls stipendiés .............


          • vote
            medialter medialter 5 juillet 19:53

            @yoananda
            "soit, mais à quoi servent ses théories au juste ? ça explique quel aspect du processus pratique ?"

            *

            Pour l’instant, ça m’est encore flou, mais je pense qu’il tente d’entrer en relation avec "d’autres Moi". J’ai la vague impression qu’il est entrain de réinventer CC, sans le vouloir et avec une théorie bien plus englobante. En termes d’apparitions spontanées, par ex, là où CC voyait la matérialisation d’êtres inorganiques. Sa théorie est assez complexe, il avoue d’ailleurs lui-même naviguer à l’aveugle, pour un édifice en construction. Perso j’ai mis 10 ans à intégrer CC, je pense qu’il faudra l’équivalent pour l’intégrer lui, et encore, pour un produit non fini

            *

            "Donc les cycles, eux, sont bel et bien une réalité à tous les niveaux"

            *

            Complètement d’accord, mais bien malin celui qui établira un rapport avec des cycles de civilisations, et plus encore celui qui en établira les durées


          • vote
            medialter medialter 5 juillet 19:56

            @pegase
            "J’aimerais bien avoir l’avis de Jean Pierre Petit sur le sujet ! "

            *

            Lis plutôt Jacques Vallée, plutôt magistral sur le sujet


          • vote
            medialter medialter 5 juillet 19:59

            @yoananda
            "Tu as lu son opus sur le calcul infinitésimal ou il prétends corriger les erreurs des mathématicien ?"

            *

            Non, un des rares que je n’ai pas lu. J’ai lu ses bouquins pour voir ce qu’il disait de l’alchimie, et c’est plutôt un cancre (le Graal = Le Coeur, et plein d’autres délires du genre)

            *

            "J’ai rarement lu un truc aussi délirant"

            *

            M’étonne pas smiley


          • vote
            medialter medialter 5 juillet 20:05

            @gaijin
            "il existe un cycle de 2500 ans divisé en 5 parties de 500 ans ( et la dernière s’appelle aussi le kali yuga ) il en est fait mention dans le sutra du diamant ......"

            *

            Quand je disais le foutoir, j’aurais du dire l’auberge espagnole smiley


          • vote
            yoananda yoananda 5 juillet 20:09

            @medialter
            "j’aurais du dire l’auberge espagnole"

            Je soupçonne les orientaux de se dire "bah, on s’en fou, 2500 ou 4000 ans, qui ira vérifier ?!" lol


          • vote
            yoananda yoananda 5 juillet 20:15

            @medialter
            "J’ai lu ses bouquins pour voir ce qu’il disait de l’alchimie, et c’est plutôt un cancre"

            Ok, m’étonne pas qu’il ai fini musulman ! hahaha

            c’était la quenelle de la journée smiley


          • vote
            gaijin gaijin 5 juillet 16:27

            abandon a 1:24:53
            il y à une espèce d’énervée qui Fout des Majuscules a Chaque Mot .......pour dire des platitudes .........
            sinon a propos de guillemant je ne sais pas si vous avez remarquez quand il parle des trous noirs et des ondes quantogravitationelles il a commence a avoir un regard a la bourdin
            http://1.bp.blogspot.com/-tdrfsZ9Hyv0/UvXO7FZtG4I/AAAAAAAAIDA/CUONC1V5uSo/s1600/Gilbert+Bourdin.jpg
            ça sent pas bon .........


            • vote
              Gollum Gollum 6 juillet 09:50

              @ medialter, gaijin, yoananda & others…


               Bon je reviens comme prévu pour préciser quelques points… smiley

              Pas lu le bouquin de Guénon sur le calcul infinitésimal. Mais dans d’autres bouquins il précisait que la notion d’infini mathématique était un terme abusif qu’il remplaçait par le terme indéfini. Car pour lui le mot infini avait un aspect qualitatif. Alors que le terme indéfini était strictement quantitatif. Bref, pour faire court il pointait du doigt que nos mathématiques ne connaissent que le quantitatif.

              Ce qui est tout à fait pertinent. Ben oui. smiley

               Par exemple pour nous le zéro veut dire absence d’objet (quelqu’il soit) alors que le zéro, d’un point de vue métaphysique, renvoie au Grand Vide originel, qui est donc en fait un plein absolu, notion que l’on retrouve dans toute doctrine métaphysique du bouddhisme au taoïsme.

              Pour le Un c’est pareil. D’un point de vue qualitatif cela suppose une unité qui ne souffre nulle division quelle que soit les composants de cette unité..

              Pour les cycles… smiley medialter qui chouine parce que tout ça n’a nulle cohérence, alors qu’il prétend se gaver de manuscrits alchimiques dont la cohérence interne à l’intérieur d’un seul ouvrage n’existe pas pour le profane qui s’y plonge… Et que dire des incohérences entre auteurs différents… smiley, incohérences multipliées à la puissance mille.

              J’ai déjà, il y a un bon moment, indiqué comment on pouvait trouver une cohérence interne à tout ceci, sans en dévoiler trop, parce que je n’aime pas balancer mes clés (rassurez vous je les ai balancés ailleurs, noir sur blanc) ici sur le net.

              Simplement, la durée de Danielou pour le Ky est incohérente. La "civilisation" datant de 6000 ans en gros comme tout historien le sait..

              Quant aux 2500 ans bouddhiques signalons qu’il y a eu l’apparition de nombre de grandes religions il y a 2500 ans, et que l’astrologie cyclique relie cela à la conjonction Uranus/Neptune/Pluton qui ouvre un cycle de quelques milliers d’année, non clôt à l’heure actuelle.. Mao, tout en étant à moitié fou et égocentrique narcissique, n’a pas tort de pointer du doigt cet instant clé (m’enfin il est probable qu’il a piqué ça chez quelqu’un d’autre..)..

              Pour ce qui est de la vidéo : j’ai finalement mieux apprécié la dernière intervenante que les deux premiers..
              Bon, la flemme d’en dire plus alors qu’il y aurait tant à dire.. 

              Simplement : marrant comme on parle de l’ange sensé nous guider, et pas un seul intervenant capable de nous expliquer qu’il faut, quand même, se vaincre soi-même, vaincre ses pulsions, etc.. Au Moyen-Âge on associait les vices aux planètes (paresse, luxure, orgueil, colère, etc..) c’est si has been que ça la lutte contre les passions ? On avait aussi les quatre vertus : tempérance, justice, force, sagesse… toutes droits sorties de Platon.. Has been aussi ?? smiley et qu’il fallait pratiquer en équilibre pour être un homme véritable et complet.

              Bref, tout ça ne fait pas très sérieux.

              Bon, comme expliqué j’ai pas envie de passer ma vie sur le web. Donc je ne compte pas revenir sur ce sujet, sauf si vraiment cela m’interpelle.. Mais si c’est pour répondre aux habituelles niaiseries de medialter c’est pas la peine, je le laisse pisser ses habituelles logorrhées new-age...

              • vote
                yoananda yoananda 6 juillet 10:08

                @Gollum
                j’ai lu son bouquin sur l’infinitésimal ... c’est juste pathétique. Un délire philo sur les maths (bon ça encore, osef) mais l’infini en math, c’est une notation pour un "objet" mathématique : l’indéfini ça n’irait pas comme dénomination, ça serait pire, parce que c’est trop large. De plus, il y a une branche des math qui étudie les infinis et les compare ... alors si c’était "indéfini" comment ils pourraient faire ? c’est bien défini.

                Le pauvre Guénon nous à fait un caca nerveux pour rien parce que le but des math c’est de faire du calcul, pas de la philo à 2 balles.

                Et après il va dire quoi ? Epsilon ça ne lui va pas non plus ? Phi pour le nombre d’or, c’est pas non plus la meilleure lettre ? On peut aller très loin la dedans.


              • vote
                medialter medialter 6 juillet 13:16

                @Gollum
                Ben voilà, pas de source, un guénonien de plus qui botte en touche. Comme dirait l’autre, CQFD

              

              Ajouter une réaction

              Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

              Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


              FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Ozi

Ozi
Voir ses articles







Palmarès