Les élections vénézuéliennes sont truquées
Le travail de propagande pro-Chavez de France 3, que nous avions identifié récemment, a été réduit en pièces par la sagacité de Michel Onfray, porte-parole du pauvre téléspectateur impuissant devant son écran de télé.
Tags : Michel Onfray
63 réactions à cet article
-
quelle mauvaise fois...
même l’opposition vénézuelienne a reconnu le résultat...Le score de Chavez n’a rien d’étonnant. Il a largement augmenté le niveau de vie des vénézueliens en ponctionnant l’argent du pétrole qui autrefois allait enrichir les actionnaires américains.-
J’en profite quand même pour rappeler à tout le monde que :
1. Chavez est Socialiste (dans le même sens que Fidel Castro son grand copain)2. Qu’en France il soutient Mélenchon3. Que pour renforcer la souveraineté de son pays il met en place une Union Socialiste Sud Américaine, qui pourrait nous inspirer pour créer une nouvelle union européenne4. Qu’il a mis en place dans cette union une monnaie commune... (en plus d’une monnaie local, à l’effigie des minorités ethniques du pays)Bref, si vous aimez la Révolution bolivarienne, vous feriez bien de soutenir le Front de Gauche. -
Je ne suis pas du tout frontiste, mais ne fais pas semblant de ne pas savoir que Chavez ne connaît Mélenchon ni d’Eve, ni d’Adam. On lui a simplement présenté ce dernier comme étant son équivalent français, ce qu’il n’est évidemment pas, et le président vénézuélien a cru bien faire en l’invitant. Chavez est un anti-impérialiste pur et dur tandis que Mélenchon pense encore que l’Iran est la principale menace pour la paix mondiale. Chavez fait souvent référence au Christ tandis que Mélenchon est membre du grand Orient de France. Etc, etc.
-
Vous ne variez pas d’un pouce les gars !!!
Ahmadinijad comme les fondamentalistes grands entrepreneur et petroliers ricains de wall strette défendent leur interet dans le monde !!! L’impérialisme de l’iran ne fait que s’opposer à celui américanon wahabite !!!
Mais croyez moi les gars pendant que vous rabacher vos sempiternelle versets du méchant capitalisme américano-sioniste se préparant à bombarder le grand iran au mains des grand humanistes de l’ayatollah ( personnes n’est parfait ) vous vous renderez que trop tard que l’iran a déjà ete "rayé de la carte" par son grand voisin et ami russe qui lui crains autant que les usa sa bombe atomique !!
Quel fichu monde multipolaire !!!
Isga quand est ce que aura lieu le grand partage des richesse du travail mondiale ??? J’en ai marre de bosser !!!
-
"Chavez est un anti-impérialiste pur et dur tandis que Mélenchon pense encore que l’Iran est la principale menace pour la paix mondiale. "
Eh oui, différence de taille !
-
1 chavez est socialiste , et comme castro, il prend les décisions politiques, budgetaires, économiques, sociales, défensives... au niveau nationnal et non au niveau continental.
2 je rappel que chavez a soutenu a differents moments pelle melle : melenchon, obama, khadafi, alassad, amadinedjad, Loukachenkotoutes ces personnes n ont pas grands choses a voir.Et chavez pourrait dechanter vite fait si melenchon arrive au pouvoir, et revenir sur sa position comme il la fait pour obama.3 L alba ne remet pas en compte la souveraineté des pays, elle est un partenariat entre ceux ci.Et pour créer l alba, ils ont préferer d abord détruire l´alca, (l ancienne union piloté par uncle sam) pour mieux reconstruire une union.Donc suivons son modele, détruisons l´UE et reconstruisons plus tard une union entre les pays européens a tendance socialiste (le vrai socialisme) et indépendante.De plus le fait d avoir un continent divisé en deux comme en amerique du sud : l alba d un coté et le perou-chili-colombie de l autre, fait appel d air pour les pays non socialiste. Par exemple les peruviens se rendent compte des avancées sociales de l équateur et veulent la meme chose et ont donc élu un président a tendance socialiste , ce qu ils n avaient pas fait depuis des décennies.4 Le sucre de l alba, n est pas une monnaie unique étouffante comme l euro, elle est une monnaie commune , immatérielle, qui sert d étalon d échange entre les pays, un peu comme l était l ECU a l époque.Les pays continuent a pouvoir user leur monnaie respective, a dévaluer.... -
@Rachid G : Tu as raison, cependant soyons encore plus précis.
- Chavez est Religieux et le revendique, Mélenchon pense que la religion n’a rien a faire en politique.- Chavez est nationaliste, Mélenchon est Européiste.
- Chavez est Militaire, Mélenchon ?
- Chavez est élu, Mélenchon cherche encore comment faire.
Ce qui fait quand même beaucoup de différences non négligeables entre les 2 hommes.
-
Onfray est vraiment de plus en plus pitoyable ... je ne l’ ai pas entendu faire cette remarque sur les machines électroniques lors de l’ élection française .
-
Aussi brillant soit-il, qu’attendre d’un mec qui vomit à ce point les religions et qui se dit "partisan d’un féminisme libertaire" ?
-
en ce qui me concerne, j’ai fait pas ma part :
J’ai d’ailleurs aussi trollé ultra-violemment NUMERAMA avec pleins de pseudos (faut dire, ils bannent facile là bas), et ça plutôt eu des conséquences positives.Ceci dit, je reste convaincu que l’annonce totalement inédite et ridicule des scores (FdG à 14% à 18h, puis FN à 20% à 20h, puis FN à 17% le lendemain), inédite dans l’histoire de la Vème République, laisse clairement entendre qu’il y a bien eu fraude à la hausse pour le FN au 1er tour puis pour Sarkozy au second.Hollande ne compte rien changer à l’opacité du système... on en conclura ce qu’on voudra... -
on n’en a rien à foutre des religions, vous nous faites chier avec vos obsessions
-
Allah akbar ! Allah akbar ! Allah akbar !
-
Ne t’y méprends pas, sortec. Mon propos n’est pas prosélyte pour un sou. Je dis simplement qu’il est inintelligible de tout ramener à la religion tout le temps, que ce soit pour en chanter les louanges ou pour la dénigrer.
-
Moi je suis d’ accord avec Rachid G , je n’ ai pas lu son traité de l’ athéologie mais j’ ai vu certaines de ses interviews et j’ avoue que j’ ai bien rigolé ... j’ aurais du me dire qu’ il n’ y a rien à attendre de lui mais sur la psychanalyse il a été bon ( même si il n’ a pas été le premier sur le sujet bien d’ autres notamment les philosophes Marxistes écrivaient déjà sur cette imposture freudienne depuis longtemps ).
Plus haut il est écrit " on en a rien à foutre de la religion" et bien on peut répondre " on en a rien à foutre de l’ athéisme ( qui est une religion ... parce que j’ aimerai bien comprendre comment les mecs peuvent démontrer que Dieu n’ existe pas rationnellement ... ou alors ils ont eu une révélation mais de qui ??? La seule posture rationnelle qu’ il soit c’ est l’ agnosticisme ). -
@ Machiavel : vous inversez la charge de la preuve.
@ Isga : la révolution prolétarienne laisse décidément beaucoup de temps libre...
-
@Thathon
vous inversez la charge de la preuve.R / Non non non , les religions sont dans le domaine de la révélation , on ne peut pas rationaliser la révélation ( en tous cas pour ce qui est du christianisme ) , la foi est irrationnelle , chercher à prouver rationnellement que Dieu existe n’ a aucun sens. C’ est aux athées qui sont convaincu que Dieu n’ existe pas de nous le démontrer ... mais ils ne le peuvent pas ... alors d’ ou vient leur conviction ? C’ est assez bizarre !En tous cas les agnostiques eux sont rationnels ... -
Leur conviction vient de leur rationalité. Leur vision du monde repose sur les faits, l’empirisme et la logique. L’idée même de preuve scientifique résulte de cette vision rationnelle du monde basée sur des observations et des expériences reproductibles, un croyant ne peut donc pas exiger une preuve d’un athée au nom d’une rationalité que par ailleurs il n’admet pas (la foi est par essence irrationnelle). Ça reviendrait à ce qu’un athée demande une bénédiction à un prêtre au nom d’un Dieu dont il nie l’existence...
.
Ça n’empêche pas forcément ces deux visions du monde d’être d’accord sur l’impératif social de paix et de tolérance, et donc la nécessité de surveiller leurs brebis galeuses. -
@Thathon
- un croyant ne peut donc pas exiger une preuve d’un athée au nom d’une rationalité que par ailleurs il n’admet pas (la foi est par essence irrationnelle).R / Mais vous savez , je ne vais pas vous dire ce que je fais comme métier, mais je suis dans le domaine des sciences , je suis quelqu’ un de très rationnel ... mais il y’ a le monde de la raison et celui de la révélation !Donc ce n’ est pas que les croyants n’ admettent pas la raison , il font la part des choses entre raison et révélation ( en tous cas c’ est mon cas à moi qui suis chrétien ).- Leur conviction vient de leur rationalité. Leur vision du monde repose sur les faits, l’empirisme et la logique. L’idée même de preuve scientifique résulte de cette vision rationnelle du monde basée sur des observations et des expériences reproductiblesR / Très bien dans ce cas j’ aimerai qu’ un athée me démontre que Dieu n’ existe pas puisque sa conviction est basé sur la les faits et la logique ...Si il ne peut pas me le démontrer alors sa conviction est aussi une croyance irrationnelle , il crois en l’ inexistence de Dieu.Mais celui qui croit en Dieu s’ appuie sur la révélation , sur quoi s’ appuie celui qui croit en l’ inexistence de Dieu ?On peut prendre l’ exemple de l’ existence de vie extra terrestre , ceux qui croient ou ne croient pas en leur existence sont des croyants ...Moi je n’ ai aucune preuve confirmant ou infirmant leur existence , je ne peux donc rien conclure ! C’ est pourquoi je dis que les vrais rationnels pour ce qui est de l’ existence ou de l’ inexistence de Dieu , ce sont les agnostiques ...- Ça n’empêche pas forcément ces deux visions du monde d’être d’accord sur l’impératif social de paix et de tolérance, et donc la nécessité de surveiller leurs brebis galeuses.
R : C’ est vrai !
-
À ce moment là pourquoi ne pas lui demander de prouver que le Père Noël n’existe pas ? Ou Gandalf ? Ou Casimir ?
-
La bonne méthodologie serait de bien définir le concept de Dieu, pour l’instant, je ne suis pas satisfait de ce qu’on me propose.
-
Pour savoir si le père noël a existé ou pas il faut remonter aux origines : http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A8re_No%C3%ABl. On peut construire une démarche scientifique pour savoir s’ il a existé ou pas .
Quant à gandalf : http://fr.wikipedia.org/wiki/Gandalf. D’ après ce qui est écrit ici il a été inventé par Tolkien alors est ce qu’ il l’ a inventé ou est ce qu’ il s’ en est inspiré , ça je ne saurais le dire ... !Mais on peut aussi faire une étude en commençant par aller voir l’ écrivain pour lui poser la question .Pour casimir on peut faire la même chose ! Je vais même aller plus loin , moi je n’ ai pas la certitude que les Elfes n’ existent pas ... puisque je ne connais pas la question et que je ne l’ ai pas étudié ! Ce que je sais ce que je n’ en ai jamais vu ... !Donc pour les elfes , les trolls , les ogres ou autres , je suis totalement agnostique puisque je n’ ai des preuves de rien ... même si j’ avoue que je n’ y crois pas trop parce que je trouve ça grotesque mais ça reste une opinion personnelle je ’ ai aucune certitudes . -
@freddy
Mon opinion ( de chrétien ) est qu’ on ne peut donner une définition rationnelle à Dieu ... mais je crois même que c’ est faire fausse route d’ essayer d’ en donner une ! -
Casimir existe,on peut décrire son apparence,dire ce qu’il mange etc,le père noël idem et Astérix ou Obelix aussi,Dieu etc.
La question est : "sont ils réels" -
"Donc pour les elfes , les trolls , les ogres ou autres , je suis totalement agnostique puisque je n’ ai des preuves de rien ... " hahaha toujours aussi culte le machiavel... Quand à ta connerie machiaviel je suis pour ma part pas du tout agnostique tu en donne la preuve tous les jours ;))
-
Très comique aussi le fait que tu sortes une page wikipedia pour montrer qu’on a pas a être agnostique vis à vis du pere noel... Quand il y aura un article sur wikipedia qui démontre l’inexistence de Dieu y aura plus besoin d’être agnostique vis à vis de celui ci alors ? Cool ca ! ;)
-
Ooooh , le jeune Toug ... qu’ il est mignon mignon mignon !
-
C’est bien ta trouvé la réaction adéquate ( vu ton niveau intellectuel ) à mes petites quenelles. ;)
-
" Dans toutes les grandes dictatures qui se cachent " : système électronique possible pour les élections.
Merci Michel de rappeler à tout le monde ce que sont les Etats-Unis
-
Onfray "petit doigt sur la couture" le BHL du Venezuela.
c’est vrai qu’un pays qui propose un référendum sur un traité rejté a plus de 54% et qui le ratifie avec ses representants populaire. ne peut pas comprendre une Ré-election grace a des réformes sociales et populaires.Quant a la relation entre vote electronique et dictature, c’est vrai que là on connait bien.Félicitation à Hugo Chavez pour sa Ré-election malgré son état de santé.Vive la révolution Bolivarienne.-
Oui ... si d’après Robin les élections sont truquées ... une seule chose à lui répondre : ben ... c’est bien fait !!!
.
Et entre nous ... déjà que la Cia a tout fait pour que le rival de Chavez soit battu ... Robin les prend pour des tartes de laisser Chavez arriver au pouvoir avec triche !!!
.
Robin est un handicapé mental qui s’ignore !!!-
Rectif post ci-dessus ...
.
Je voulais écrire : " déjà que la Cia a tout fait pour que Chavez soit battu !!! "
.
Désolé, je pense que vous avez rectifié de vous mêmes !
Car ce n’est même pas un lapsus ... car j’avais bien écris, mais j’ai rajouté malencontreusement " "Rival " ... car j’étais au téléphone ... -
hihihihahahoho hihihihahahoho
hihihihahahoho snif !Hijack (xxx.xxx.xxx.187) 29 septembre 01:51Qu’est-ce qu’on rigole !Très beau cas clinique :1 le lapsus2 la dénégationLa dénégation est le refus d’admettre une vérité : le névrosé dira pas du tout, au contraire, là où il se sent menacé. -
Eh bien non ... c’en est pas de lapsus ... car j’ai rectifé par erreur ...
.
Et puis ... tu vois la CIA soutenir Chavez ??? -
Surtout ... tout le monde avait compris ... même avant ma rectif ....
Et toi ... tu sautes sur n’importe quelle miette pour te nourrir ...
tu fais de la peine !!! ... -
hihihihahahoho hihihihahahoho
hihihihahahoho snif !Hijack (xxx.xxx.xxx.187) 29 septembre 01:51De miettes, des miettes oui mais les vôtres et ça change tout ! -
Latige,
.Quoi qu’il en soit ... tu continues de me vouvoyer et me donner plus d’importance que j’en ai en réalité ... tu dois être bien malheureux, d’ en être là ...
-
Viva Chavez ! Vive la résistance à l’imperialisme yankee ! Une bonne grosse quenelle à tous les voyous oligarques qui mènent ce monde... C’est juste jouissif...
-
Robin, non seulement tu es une curle mais en plus, tu es masochiste, cela fait bien longtemps que je l’ai décrypté....
Au plus vous lui cracherez dessus, au plus il prendra son pied !
Son cas est psychiatrique !!!-
"Les élections vénézuéliennes sont truquéesLe travail de propagande pro-Chavez de France 3, que nous avions identifié récemment, a été réduit en pièces par la sagacité de Michel Onfray, porte-parole du pauvre téléspectateur impuissant devant son écran de télé."
Mouarffffffffffff...... Merci Jeannot pour la tranche de rire....
Les vénézuéliens auraient donc succombé à l’ignoble propagande de France 3 et ignoré la sagacité d’un philosophe que le monde entier nous jalouse, si si.... C’est franchement à vous dégouter d’être "journaliste".... Devant tant d’incompréhension et surtout d’ingratitude, laisse tomber "l’info" Lance toi dans le comique en duo avec Onfray il y a un fort potentiel là...
Avec tout ça, j’allais oublier,
Félicitation Monsieur Chavez et un Grand Bravo aux Vénézuéliens
-
Merci et encore merci Robin des bois de boulogne !!!
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
