Les élections vénézuéliennes sont truquées

Je ne suis pas du tout frontiste, mais ne fais pas semblant de ne pas savoir que Chavez ne connaît Mélenchon ni d’Eve, ni d’Adam. On lui a simplement présenté ce dernier comme étant son équivalent français, ce qu’il n’est évidemment pas, et le président vénézuélien a cru bien faire en l’invitant. Chavez est un anti-impérialiste pur et dur tandis que Mélenchon pense encore que l’Iran est la principale menace pour la paix mondiale. Chavez fait souvent référence au Christ tandis que Mélenchon est membre du grand Orient de France. Etc, etc.

Vous ne variez pas d’un pouce les gars !!!

Ahmadinijad comme les fondamentalistes grands entrepreneur et petroliers ricains de wall strette défendent leur interet dans le monde !!! L’impérialisme de l’iran ne fait que s’opposer à celui américanon wahabite !!!

Mais croyez moi les gars pendant que vous rabacher vos sempiternelle versets du méchant capitalisme américano-sioniste se préparant à bombarder le grand iran au mains des grand humanistes de l’ayatollah ( personnes n’est parfait ) vous vous renderez que trop tard que l’iran a déjà ete "rayé de la carte" par son grand voisin et ami russe qui lui crains autant que les usa sa bombe atomique !!

Quel fichu monde multipolaire !!!

Isga quand est ce que aura lieu le grand partage des richesse du travail mondiale ??? J’en ai marre de bosser !!!

@Rachid G : Tu as raison, cependant soyons encore plus précis.
- Chavez est Religieux et le revendique, Mélenchon pense que la religion n’a rien a faire en politique.

- Chavez est nationaliste, Mélenchon est Européiste.

- Chavez est Militaire, Mélenchon ?

- Chavez est élu, Mélenchon cherche encore comment faire.

Ce qui fait quand même beaucoup de différences non négligeables entre les 2 hommes.

Aussi brillant soit-il, qu’attendre d’un mec qui vomit à ce point les religions et qui se dit "partisan d’un féminisme libertaire" ?

on n’en a rien à foutre des religions, vous nous faites chier avec vos obsessions

Ne t’y méprends pas, sortec. Mon propos n’est pas prosélyte pour un sou. Je dis simplement qu’il est inintelligible de tout ramener à la religion tout le temps, que ce soit pour en chanter les louanges ou pour la dénigrer.

@ Machiavel : vous inversez la charge de la preuve.

@ Isga : la révolution prolétarienne laisse décidément beaucoup de temps libre...

Leur conviction vient de leur rationalité. Leur vision du monde repose sur les faits, l’empirisme et la logique. L’idée même de preuve scientifique résulte de cette vision rationnelle du monde basée sur des observations et des expériences reproductibles, un croyant ne peut donc pas exiger une preuve d’un athée au nom d’une rationalité que par ailleurs il n’admet pas (la foi est par essence irrationnelle). Ça reviendrait à ce qu’un athée demande une bénédiction à un prêtre au nom d’un Dieu dont il nie l’existence...
.
Ça n’empêche pas forcément ces deux visions du monde d’être d’accord sur l’impératif social de paix et de tolérance, et donc la nécessité de surveiller leurs brebis galeuses.

À ce moment là pourquoi ne pas lui demander de prouver que le Père Noël n’existe pas ? Ou Gandalf ? Ou Casimir ?

La bonne méthodologie serait de bien définir le concept de Dieu, pour l’instant, je ne suis pas satisfait de ce qu’on me propose.

Casimir existe,on peut décrire son apparence,dire ce qu’il mange etc,le père noël idem et Astérix ou Obelix aussi,Dieu etc.

C’est effectivement une belle puta !