Pandémie : Julien Pain et sa "façon de prendre les gens pour des cons"

@Norman Bates
.
Ce qui est vraiment inquiétant ....... la phase 3 terminée , ils vont pouvoir IMPOSER leurs injections mortelles à la prochaine Plandémie qui sera organisé par l’OMS dans leurs nouveau Traité . ..... Bien entendu , il y aura 200 Lots différents afin que les gens ne soient pas malade ou meurt de la même façon , avec 30 % de placébo pour qu’une partie de la population reste indemne et valider la fameuse question (Alors pourquoi certaines personnes n’ont rien eu ?).
.
N’oublions PAS que ces produits ont été créer par la DARPA (CIA) pour être ensuite commercialisé par les Firmes Pharmaceutiques !
.
.
ARTICLE
.
Vaccins à ARNm et Département de la Défense américain : la DARPA* à l’origine des premiers essais de vaccins à ARNm
.
https://www.francesoir.fr/societe-sante/vaccins-arnm-departement-defense-americain-darpa-pfizer
.
.

https://www.20minutes.fr/sante/4027833-20230315-plan-pandemie-cache-non-accord-oms-negociation-souleve-questions
.

@Norman Bates

Ukraine, réchauffement et canicule (asymptomatiques) les mêmes mécanismes de la manipulation sont employés avec un moteur alimenté par l’essence de la peur et la courroie de distribution de la division horizontale...

Un tel niveau d’insulte aux évidences sur les centaines de millions de personnes, en UE en tout cas, annonce la coercition et la violence du totalitarisme qui vient.

A toutes fin utiles, je rappelle, pour la suite :
0,041% de carbone dans l’atmosphère, dont 95% (de ces 0,041) sont causés par des échanges naturels.
C’est le système solaire qui se réchauffe (Mars 4 fois plus vite, la Lune et Saturne pour ce qui est repéré par la NASA).
Le carbone atmosphérique est cumulatif, selon le GIEC qui calcule sa suspension à 100 ans dans l’air, tandis que 37 autres études ont calculé à plus ou moins 10 ans.

Ce n’est pas à coups de pass carbone et de consommation d’insectes que la planète va être nettoyée de ses pollutions menaçantes (plastiques dans les océans, déforestations, agriculture chimique, etc.. + épuisement des ressources avec l’économie mondiale par les multinationales).

@TchakTchak

A toutes fin utiles, je rappelle, pour la suite :
0,041% de carbone dans l’atmosphère, dont 95% (de ces 0,041) sont causés par des échanges naturels.
C’est le système solaire qui se réchauffe (Mars 4 fois plus vite, la Lune et Saturne pour ce qui est repéré par la NASA).

oula oula ... attention avec les pseudo-évidences (je me suis fait avoir par ces mêmes arguments moi aussi hein, faut-l-savoir)

0.041% et même 5% de ça, ça ne veut rien dire dans un système dynamique. le millième de ça en cyanure dans un organisme humain, un autre système dynamique, et boum ... c’est la mort.

Donc déjà 1/ arguer du faible pourcentage ne veut rien dire. De plus, c’est grâce à ces 0.041% (plus l’eau) qu’on a +60°C sur la surface de la planète, sans ces gaz, on serait à -50°C en moyenne ... donc bon ...

Ensuite, 2/ on ne sait pas si le "système solaire se réchauffe", on n’a pas l’historique du climat sur les autres planètes, on n’a pas analysé les carrotes polaires de mars et de saturne. On ne sait quasi rien de ce qui s’y passe. On ne peut pas comparer la climato terrestre avec celle des autres planètes.

Sinon oui, le soleil se réchauffe. Il s’est réchauffé de 30% depuis la création de la terre si je dis pas de connerie, mais on compte sur des millions d’années pour avoir une différence notable sur la terre.

Ensuite, le soleil a des cycles, mais on sait parfaitement les retrancher de ce qui se passe sur terre.

Conclusion : le réchauffement est bel et bien anthropique.

Et j’ajoute : quand on tombe sur des affirmations de la sorte sur le net, il faut systématiquement aller vérifier si elles ne sont pas débunkées quelque part avant de les prendre pour argent comptant.

Je ne dis pas qu’il faut prendre pour argent comptant les affirmations "officielles" non plus, du moins celles des politiques. Mais il me semble que c’est important de ne pas s’en tenir à des versions qui circulent sur le net venant d’on ne sait ou ... (les pétroliers ? les russes ? les chinois ? ou un petit malin qui croit avoir déjoué les meilleurs scientifiques avec une objection qu’il n’a pas vue traitée sur les plateaux TV parce qu’elle est oubliée depuis 50 ans par les scientifiques ...)

@yoananda2
je précise que je décorrèle totalement toute politique du fait que le climat se réchauffe à cause de l’homme.
Je ne valide absolument pas les politiques qu’on tente de nous imposer à cause de ça !
ce sont 2 questions totalement séparées pour moi.

(je réponds par avance à l’argument consistant à dire "c’est du flan pour nous faire peur pour faire avancer un agenda : ben non, ce serait comme dire que par le passé si un gus dénonçait une mauvaise gestion des stocks de grains pour prévenir une famine qu’on l’accuse de vouloir faire peur ... )

@Gaspard Delanuit
on ne va pas faire du doute hyperbolique à chaque fois que ça nous arrange non plus !

@Norman Bates
qui ? qui ? mais qui ? !!!!
bah en fait, je m’en fiche de "qui".
Evidement qu’il y a de la propagande autour du réchauffement, ça ne veut pas dire que c’est une invention.
S’il était réel, si les gens y croyaient, ils seraient encore plus enclin à promouvoir leur politique, tu ne crois pas ?

Le fond de la question selon est : quelle politique mettre en place (ça peut être de ne rien faire de spécial dans l’absolu).
Après, je te répondrai qu’on ne nous demande pas notre avis, on est en post-démocratie.
Et la, on va retomber sur notre vieux débat 

@Gaspard Delanuit
ce n’est pas évident ?
si vous êtes un politique ou un journaliste et que tous les scientifiques que vous croisez vous disent "ça se réchauffe sévère, on risque la fin de la civilisation la, ho, vous comprennez ce que je vous dis ? c’est grave !" ben forcément, une fois qu’ils prennent la parole en public, c’est un peu normal qu’il foutent la pression, non ?
quand en plus les lobbys viennent leur dire tous en coeur "pas de salut en dehors du passe carbonne" ...
bah voila, c’est tout un système de peur collective qui se met en branle.
pas plus compliqué que ça.
non ?
vous avez une autre explication (avec un méchant vraiment méchant qui manipule tout le monde, ça fait un bon scénario de film) ?

@Norman Bates

Sur ce point, il n’y a aucun consensus scientifique sur le réchauffement climatique...

de ce que j’en sais, il y a un consensus, mais attention, il y a une nuance dans l’histoire : le consensus ce n’est pas entre "scientifiques" comme on dit, mais entre "pairs", c’est à dire entre climato. Que des "prix nobel" de je ne sais pas quoi ne soient pas d’accord, on s’en branle... ce qui compte c’est le consensus des climato.

Tu imagines s’il fallit attendre l’avis des sociologues pour savoir la théorie de la relativité générale est valide ... ! lol

Conclusion, il y a un consensus sur le climat. Après, Internet ou la TV donne l’impression qu’il n’y en a pas, mais c’est faux, pour autant que je sache.

Si tu me démontres qu’il y a un pourcentage de climato suffisants qui rejettent la thèse du réchauffement, alors ok, on pourra dire qu’il n’y a pas de consensus. À ma connaissance, c’est 98% qui le valident.

Et je parle bien du réchauffement hein, pas des politiques à mettre en place (là a mon avis, il n’y a pas 2 climatos qui seront d’accord).

Autre levier outre la peur : la culpabilisation...

Bien vu.

Et puis...le domaine des transports aériens et sur mers est souvent cité comme première source de pollution...or, s’il y avait urgence climatique Ursula ne signerait pas tous ces accords de libre-échanges avec la Nouvelle-Zélande, l’Australie, le Mercosur etc..

C’est vrai qu’il y a une certaine schizophrénie, et même une schizophrénie certaine. Elle ne donne pas confiance. Je le reconnais.

Vu que les politiques mentent comme des arracheurs de dents, notamment sur les guerres perpétuelles de l’empire, la dernière étant l’Ukraine ... bah c’est sûr que ça donne pas envie de les croire quand ils viennent dire qu’ils vont nous serrer le kiki pour le climat !

La dessus, je n’ai rien à te répondre si ce n’est que je suis d’accord avec toi. Ils se foutent de nous.

@Gaspard Delanuit

Oui, j’ai une autre explication : il est impossible de contrôler une population sans religion. L’apocalypse climatique, son idéal "sauver la planète", son enfer réchauffiste, tout cela constitue une nouvelle religion. 

@yoananda 2 de QI
.
.
En Juin 1989 ....... Antenne 2 annonçait via l’ONU , que le réchauffement climatique allait dans 10 ans faire DISPARAITRE de nombreux pays comme les Maldives, les Seychelles, les Caraïbes, et les Pays-bas..
.
voir VIDÉO
.
.
https://twitter.com/Elpis_R/status/1585769396748025856
.
.

@Norman Bates
concernant la covid, je bote en touche.
Au début je lisais les publi scientifiques sur le virus. Tout ce que je peux te dire c’est que c’est très compliqué.
Je ne sais pas quel est le consensus, je ne sais pas si AHC exagère ou pas, je ne sais pas si Chaillot a levé un lièvre.
Dans tous les cas, une gestion parfaite du bousin n’était pas possible. Et même en admettant que Chaillot ait raison ou AHC on ne peut pas en déduire grand chose. On saura quand la poussière sera retombée. Comme avec les guerres, on sait après qq années, le temps que les chercheurs cherchent les infos.

si j’ai bien saisi ton propos tu estimes que seuls les "pairs climato" sont légitimes pour livrer leur expertise sur le réchauffement climatique.. ?

oui c’est bien ça.

mais tu ne trouves pas suspecte cette agitation (jusqu’à notre vénérable assemblée dite nationale) pour réduire les climatosceptiques au silence.. ? 
D’ailleurs c’est cocasse de voir tous ces "experts" multicartes présents pour éclairer le gueux sur le covid...puis l’Ukraine...puis le climat...toujours dans le sens du vent mondialiste, bien sûr...

dans l’absolu tu fais ce que tu veux, mais j’aimerais vraiment que tu comprennes que JE fais, et que à mon avis, il FAUT faire (tous) une différence entre un scientifique qui parle de son domaine et ... tout le reste. Les multi-experts de plateau TV ne m’intéressent pas.

Maintenant, permet que je te pose une question :

admettons que le réchauffement soit réel juste 2 min même si tu n’y crois pas : d’après toi, il se passerait quoi de différent ?

Les climatologue essayeraient d’avertir les gens non ?

Les experts de plateaux utiliseraient la peur pour pousser leur agenda, non ?

Les politiciens feraient des trucs contraire à la lutte contre le réchauffement parce qu’ils doivent 1/ gagner des élections, 2/ renvoyer l’ascenseur à leurs bailleurs de fond, non ?

En quoi, si le réchauffement était réel, tu observerais quelque chose de différent de ce que tu observes actuellement ?

Oh oui ils se foutent de nous dans des proportions hallucinantes...

Oui. Je n’ai jamais dit le contraire il me semble, j’ai toujours acquissé, non ?

Mais on dirait que tu restes bloqué la dessus, jours après jours ... comme un psychopathe !!! haaaaaaaa merde !!! j’avais oublié cher collègue ! lol

@Norman Bates
ca devrait te plaire : https://www.youtube.com/watch?v=0R2hAIBZgs4

@Gaspard Delanuit

C’est ce que disent de leur religion tous les croyants. 

cool, c’est la première fois que je suis du côté des croyants ! Moi qui pensais mourir mécréant, me voilà rassuré, sauvé, rédempté, résurecté !

Sainte Greta veillez sur nous pauvres pêcheurs, que le règne de Schwab vienne, que la volonté de Rotschild soit faite.

@Gaspard Delanuit
how dare you !
bon alors si c’est Benoît Rittaud qui le dit, amen hein !

@yoananda2
.

@Norman Bates

Ta question est coton, je l’avoue...une urgence véridique style "si on fait rien la planète crève dans moins d’un siècle"...
Pour commencer il faudrait que ceux qui sonnent le tocsin montrent l’exemple...je pense aux plus gros pollueurs qu’il est plus difficile de montrer du doigt que le manant lambda...quand tu vois l’empreinte carbone de tonton Bill...

ma question n’était pas "que se passerait-il de différent" dans un monde idéal ou tout le monde il est beau et gentil et pense pareil et est jugé comme à l’école des fans ...

Si le réchauffement était réel, je suis persuadé que les vols en jet privé de Bill Gates seraient le dernier soucis de Bill Gates. Lui il voit la situation globale et il doit sûrement connaître l’impact des jets privés et il se dit que c’est epsilon face aux avions normaux, aux voitures, etc...

En fait, tu ne parviens pas à raisonner comme si les autres n’étaient pas toi. Ou dis autrement, tu raisonne comme si les autres devaient raisonner comme toi. Je dirais même, tu raisonnes comme s’ils allaient forcément adopter ton point de vue. Pire tu raisonnes comme s’ils devaient défendre tes intérêts !!!

Bill Gates n’est pas élu en plus ... il n’a de compte à rendre à personne.

Bill Gates il ne raisonne pas en disant qu’il doit se mettre au niveau de l’occidental moyen ... et d’ailleurs pourquoi l’occidental moyen ? pourquoi pas le pakistanais moyen, ou le chinois moyen, ou le nigerian moyen ...

A la réflexion, et je ne livre que mon ressenti personnel, tant que le cloaque mondialiste est aux manettes, avec son passif et son projet, je ne pourrais pas apporter du crédit à ses cris d’alarme...

C’est un peu bizarre comme attitude. D’abord les climatologues ne font pas partie du "cloaque mondialiste". Ensuite, ça signifie donc qu’il ne peut rien se passer de "grave" en fait, tant que les mondialistes sont aux manettes...Dans ce cas il vaut mieux qu’ils restent au pouvoir j’ai envie de dire, si ça nous assure que rien de grave ne peut survenir ! lol

Tant pis, me voilà devenu un infâme complotiste.

On dirait que Gaïa se fout de la gueule des caniculistes de BFMTV, des sècheressistes de la macronie, des climato-paniquistes du GIEC, et veuille faire tomber à l’eau le plan "carbone à sec 2023" de Schwab.
https://www.dailymotion.com/video/x8mv2vj
Pour les aveugles, il reste le bruitage.

Si la pauvre planète, bien maltraitée, se joint aux côtés de tous ceux manifestent contre les mondialistes, ce n’est pas perdu.

@TchakTchak & @Norman Bates
ne prenez pas mal mon franc parlé, vous savez que j’apprécie de discuter avec vous, mais ...

je peux comprendre que vous n’ayez plus confiance en la parole publique, officielle. En fait ... ce n’est même pas que je comprends, c’est un peu "la base", ça s’appelle devenir adulte, sans vouloir insulter personne.

Moi, je ne suis pas un personnage public. Même si je l’étais, ici je parle en tant que "moi". Je suis comme vous. Pourtant ...

Je vous dit une chose simple : ne faites pas confiance dans les médias.
Je vous dit : je ne leur fais pas plus confiance que vous.
J’ajoute : donc, je suis allé voir par moi même ce qu’il en était pour le climat. (entre autre)
Non pas en prenant le contre-pied du message public, ce qui est tout aussi con que de le prendre à la lettre, mais considérant que ... je m’en branle de leur version. Je pars du principe que je ne sais pas, et je vérifie.
Je suis allé voir ce que les scientifiques dont c’est le métier disent sur le climat.

Il disent : ça se réchauffe, c’est dût à l’homme.
J’ai été climatonégationiste à une époque.
Mais j’ai vérifié, et j’ai découvert que je me trompais.

Voila. C’est tout ce que je dis. Je vous invite à faire la même chose. Vérifiez par vous même.
Si vous voulez, on discute de la méthode, on échange sur les papiers.

Mais si vous me dites "les médias mentent", ben oui ... et alors ? vous découvez l’eau chaude ou quoi ? Les médias mentent, tous, y compris les médias qui disent que le réchauffement c’est bidon !!! Ce n’est pas parce qu’ils sont "indépendant" qu’ils disent la vérité ! lol
Vous n’êtes pas naïf à ce point quand même ?

Il faut vérifier par soi même.

Si on ne vérifie pas, il faut avoir le courage de dire "je ne sais pas" (comme je l’ai fait sur la covid).

Si enfin vous croyez qu’on vous dupe pour vous mettre en esclavage, Conférençovore à tout dit : agissez en conséquence si vous le croyez vraiment !!! sortez du système.
(et il me semble que pleurnicher sur un forum d’anonymes ne vous avancera pas à grand-chose, ni réclamer des élites gentilles qui s’occupent bien de vous)

Encore une fois, moi, je l’ai fait !!! J’ai fait la démarche de me sortir du système. Ca m’a beaucoup appris.

Donc voila, le conspirationisme c’est une attitude immature :
— soit on vérifie
— soit on se sort du système
dans les 2 cas, il faut se ré-armer, épistémologiquement ou matériellement, dans les 2 cas on prend ses responsabilités, on devient adulte en somme.

Vous faites ce que vous voulez bien sûr mais "dénoncer" les élites comme si c’étaient des mauvais parents ...

@Norman Bates
.