Les commentaires de Le fou de T’chou

@Ozimandias

 Ce n’est pas que je ne sois pas pour la divulgation dans le domaine en question, au contraire, mais ... plusieurs facteurs conduisent à me taire. Déjà, et c’est peut-être l’essentiel, si je te donne un nom, cela ne va pas te convaincre, à moins que tu connaisses très bien l’homme et sa tournure de pensée. D’autre part, ce serait un manque de respect vis-à-vis du travail de Mr Grimault. Étant donné que c’est son "premier" bouquin, je pense qu’il mérite d’être lu par quiconque, et particulièrement par ceux qui doutent des compétences de l’auteur en ce qui concerne "la révélation des pyramides" et la discipline alchimique, qui sont ses deux grands dada si je puis dire ainsi (dixit les ovnis où, pour le coup, sa conférence peut largement être sujette à caution). Ça fait vieux jeu de dire cela, mais on n’apprend pas, on ne se construit pas si l’on a une attitude passive. C’est bien tout l’enjeu de ce dont Mr Grimault veut communiquer à son public. Après, ce n’est pas comme si l’attitude sous-jacente était de dire :" regardez, je connais des vénérables secrets, et pas vous ! " Non. Il les rend accessibles à quiconque en a la volonté ; les clefs nous sont littéralement données !

 Voilà, certes le livre est un peu cher (maintenant, il était plus abordable en pré-commandé en décembre dernier), mais je pense qu’il vaut vraiment le coup d’achat. Personnellement, je trouve l’ouvrage aussi intense — bouleversant — que le film dont il est "l’informateur". Bien sûr, c’est plus axé sur l’alchimie, mais il est, en réalité, écrit pour tout type de public, pourvu que le lecteur ait envie de se cultiver. Je suis cartésien, les pieds sur terres, bien que je tourne volontiers mon regard vers les étoiles ; je dois dire que la démonstration de Mr Grimault est à ce sujet (sur l’identité de F.) plutôt solide, et je pèse mes mots. Mais par-dessus tout, cela fait sens... Vous n’avez qu’à regarder le sommaire de Finis Gloriae Mundis publié par Jean Laplace dans la revue alchimique "La tourbe des Philosophes". Le sommaire est même retranscrit sur Wikipédia à la page de F., il n’y a vraiment pas à chercher loin... (c’est aussi la démarche de M. Grimault, que les informations essentielles soient accessible à tous). Rien que par le descriptif de l’ouvrage, il paraît plus que probable que l’auteur soit — au moins — un très fin géologue. Il est bien sûr beaucoup plus que cela... Et puis, pour rester terre à terre, Fulcanelli ça veut dire quoi ? Vulcain + Hélios. Tout est résumé dans son nom d’initié...  

 Eugène Canseliet écrit dans le n°4 de la "Tourbe des Philosophes" : " Devant la passive résignation des peuples asservis par le scientisme, je comprends mieux, après bientôt un demi-siècle, la ferme décision prise par Fulcanelli, que son troisième livre ne fut pas publié, qui portait ce titre latin particulièrement évocateur Finis Gloriae Mundi ; La Fin de la Gloire du Monde"... Ailleurs, plus inquiétant, il précise : " Au travers de Finis Gloriae Mundi de Valdès Leal, au fil d’une histoire événementielle réelle, se dessine la destinée de la Terre, réglée par l’horloge des ondes". J’espère que ces quelques informations éparses, à défaut d’avoir un nom, te mettront la puce à l’oreille 

 Bonjour à tous,

 " Extraordinairement incongru, prodigieusement étrange, tout à fait délirant, totalement suffoquant " : voilà le vocabulaire auquel Mr Grimault nous a habitué, et c’est dire qu’il ne déroge point à cette règle. À la manière de ses divulgations précédentes, son exposé est plutôt difficile à digérer. Serait-ce dans le bon sens ou pas ? No sé. J’avoue, comme Oz le dit, que je l’ai trouvé moins convaincant qu’à son habitude, en pérorant sur d’hypothétiques images, qui peuvent tout à fait être retouchées... Mais bon, étant donné la qualité de ce qu’il nous a présenté jusque là, je lui accorde — largement — le bénéfice du doute. L’un des faits qui m’a le plus frappé, ce sont les billes de Klerksdorp. En effectuant de rapides recherches, cela n’a pas l’air si mystérieux que ça ; ceci dit, je sais qu’il faut aussi se méfier des apparences. Les mentions qu’il fait de l’étoile noire sont aussi assez dérangeantes, où veut-il en venir ?

   Enfin, même si on ne peut ignorer nos cousins de l’espace, je les laisserai volontiers à leur place pour le moment. Comme l’a pensé et fait Fulcanelli, il faut d’abord connaître le globe terrestre avant tout... et diffuser les connaissances acquises au plus grand nombre. Je recommande à ce titre le livre de Mr Grimault, sortit récemment : c’est une véritable bombe. Je l’ai dévoré en quelques jours, malgré le fait que le style, assez déroutant au début (cf. les notes peu orthodoxes, et aussi le nombre parfois assez dense d’informations mentionnées au centimètre carré) puisse rebuter, on s’y fait rapidement. Mais surtout, et c’est pour moi le plus important, il ouvre les portes aux nombreux autres écrits du personnage en question, très facilement accessible en ligne... Et ça, c’est tout simplement extra-ordinaire ! 

   Qu’est-ce que le langage des oiseaux ?

@Ozimandias

Ca vient de virgo ... De l’indo-européen commun *varg  (« vigueur ») qui donne le sanscrit  ?rg, (« force »),  ?rga-jami (« nourrir »), le grec  ?????, orgaô (« enfler »),  ????, orgê (« élan »).

 Sinon pour la verge, je vais vous faire l’économie de ses sens premiers, mais ils sont croustillants. 

http://fr.wiktionary.org/wiki/verge

(Pyrotechnique) Baguette à laquelle on attache une fusée volante.

@Gollum

Pour intégrer le divin, il ne faut donc pas « évacuer tout ce qui est humain », mais au contraire l’incarner,  l’intégrer à la viande.

Je ne suis pas d’accord avec vous. Il faut bien faire place nette, enlever au maximum tout ce qui est humain pour que quelque chose d’autre puisse s’installer.

 Vous marquez un point  Il faut "évacuer tout ce qui est humain", laisser son comportement suivre le flux, celui du Ciel, du Dao, mais tout en sachant l’incarner, d’un point de vue autant mental, que physique. Il s’agit donc bien d’in-carner les Dieux. 

   Il se s’agit au demeurant rien d’autre que la pratique du wuwei  ??, "ne pas forcer". 

@Gollum

Je connais mal les éléments chinois. J’ai tenté de concilier ceux-ci avec les 4 éléments ce la tradition occidentale.

 Votre post est très intéressant. Permettez-moi juste une remarque, qui pourrait vous éviter bien des embêtements.

  Il y a 5 éléments chinois, comme il y a 5 éléments de la tradition occidentale.

 Oui, l’éther… il est caché, mais il est important. Très important.

 Quant à vos propos gaijin.

 Si je pense qu’une telle corrélation doit se faire, car le principe de correspondance fait partie de l’enseignement des « Anciens ». Après, vous avez raison de protester dans le sens que celle qui s’est mise en place en Chine peu ou proue avant l’Empire me semble dévoyée. Il a dû se passer quelque chose de similaire en occident. C’est un vaste sujet… 

« Ce qui est en bas, est comme ce qui est en haut ; et ce qui est en haut est comme ce qui est en bas, pour faire les miracles d’une seule chose »

Ca c’est la version hermétique. La version moderne, que j’ai écris l’an passé (la note est salée J) :

« Si le principe des correspondances et des cinq éléments peut sembler à première vue étrange à un lecteur occidental, voire absurde, il peut être utile de rappeler que de telles théories ont leur équivalence en Occident depuis l’Antiquité. La théorie dite des quatre éléments qui lui est associée en Occident omet d’en citer une, qui fait pourtant partie intégrante de son système, associée à l’éther. Le principe de correspondance trouve son équivalence de nos jours en physique, théorisé par Niels Bohr en 1920, et utilisé en mécanique quantique pour décrire les nombres ou éléments au sein d’un système quantique qui sont soient trop énergétiques, soient trop grands, pouvant être associé à la mécanique classique. VoirPaul TIPLER et Ralph LLEWELLYN Modern Physics (5 ed.),W.H. Freeman and Company, 2008, pp. 160–161. »

(Je suis désolé, mon post sur les grecs n’est pas au bon endroit dans le fil de la discussion)

@gaijin

vous n’avez du reste aucune légitimité a vous référer aux grecs car il n’ y a pas de continuité entre notre culture et la leur mais une réapropriation a postériori de certains éléments. 

   Je ne remets pas en cause cette vision de l’histoire, dont j’ai conscience (vous en parlez bien mieux que moi). Toutefois, je prendrais la défense des grecs  Je pense qu’on ne peut nier la place que leur pensée occupe dans notre héritage. Que ce soit en philosophie ou en science, des générations entières de personnes s’y sont explicitement référés, comme nous continuons à le faire. En bien ou en mal. Leur mythes nous ont aussi inspirés parce qu’ils sont, pour certains — je le pense mais cela n’engage que moi — intemporels.

 Je ne dis pas qu’ils ont tout inventé, loin de là. Les grecs sont les japonais de l’époque, c’est bien connu. A peine avaient-ils acquis quelques connaissances qu’ils ouvraient une nouvelle école. Les grecs ont tout pompé sur le savoir égyptien, phare de la connaissance occidentale, mais déclinante, justement à l’époque des grecs. Ils leur ont légués pas mal de choses (mais surement pas tout, puisqu’ils n’avaient pas accès à Héliopolis).

@@Gollum

Je ne pense pas que ce soit le même univers mental. La façon de gérer les apparences notamment. Zhuangzi veut remonter. Prométhée va dans le sens de l’homme, il le brosse dans le sens du poil. Zhuangzi fait l’inverse.

   J’ai surement manqué de clarté dans mes propos. Vous avez raison, d’ailleurs je le dis, et c’est bien pour ça que je le fais. Ce que je voulais vous dire, c’est que je considère connaissait très bien les ressorts de « l’image archétypale » de cette histoire, à savoir le danger des apparences, le décrit dans son livre et propose des solutions. Le style d’écriture même en est une.

   Vos propos sur l’astrologie sont très intéressants. J’avoue encore avoir du mal à bien appréhender cette science, malgré des efforts déjà fournis. Celle-ci me semble assez difficile pour le coup ^^

@ gaijin

  Mille merci d’avoir pris ces deux exemples, très bien choisi. Vous m’avez élargi mon horizon  

  Pour le virtuel, c’est facile ! 

  Virtuel veut dire, premièrement : " Qui est seulement en puissance, et sans effet actuel. "

  virtualis est sa racine latine, qui veut dire "seulement en puissance " qui vient lui-même de virtus(force morale) ! 

  Le virtuel représente rien de moins que la caractéristique fondamentale de la virtus, autrement dit de son action, qui est secondaire, passif. 

  Il est à ce titre remarquable que les exercices de l’alchimie spirituelle visent justement à induire des images artificielles, de représentation mentale du corps au praticien. Ces représentations, qui ne sont que suggérées, produisent un effet passif, secondaire de transformation interne de son corps (et par conséquent de son esprit, puisqu’ici les deux sont intimement liés). 

   Il est vrai que nous avons, aujourd’hui, une opinion plutôt négatif de ce mot. Chacun sait pourquoi. Depuis 50 ans, les écrans, les programmes virtuels ont pris une place croissante dans nos vies, et ont provoqués ainsi un impact, aussi lui secondaire, sur l’activité de chacun. 

« Toutes les choses sont poison, et rien n’est sans poison ; seule la dose détermine ce qui n’est pas un poison. »

   Cette phrase vient du grand Paracelse.... merci de m’y avoir fait pensé, vous me donnez envie de lire  

   Pour le deuxième, la vérole, j’ai deux réponses, deux voies possibles. 

   La première réponse qui m’est venu à l’esprit c’est : 

   Je n’ai pas été claire dans mes explications... J’ai déjà associé la vie au vice, au vil. Il faut comprendre que la pensée dont nous parlons croit profondément à l’ambivalence de toute chose dans la nature. La première étymologie du mot vertu en chinois, à l’époque des Shang, renvoie autant à une vision mystique qu’au fait de pratiquer un sacrifice humain. C’est à dire : le fait d’ôter la vie d’un individu, comme le fait le Ciel. C’est son comportement, c’est celui qu’il a parfois à l’encontre de la vie, il doit donc être considéré à sa juste mesure. Le Ciel est bon, il prodigue la vie, mais il est aussi répressif, violent, voire autoritaire. Le comportement de l’homme doit s’inspirer du Ciel, dont lui aussi peut, et doit savoir ôter la vie, quand cela s’avère nécessaire. 

   Bien sûr cela a ouvert la porte à de graves dérives. La chose dont il faut garder à l’esprit c’est de se demander si, lorsqu’on agit, le Ciel aurait fait pareil (oui rien que ça...). Ceci n’est pas facile, et constitue justement la grande question, et le grand cheminement que l’adepte doit accomplir. (Xunzi, un important penseur des Royaumes combattants dira par exemple que c’est impossible). Et surtout de considérer, ultimement, que le Ciel est, globalement, de nature tirant plus du Bon que du mauvais. Il convient donc d’être bon (être un junzi  ?? : un souverain gentleman, avoir du ren  ? : la bonté) : ce dernier point constitue un pan important de l’enseignement de Confucius, qui ne faisait que reprendre celui des fondateurs de la dynastie Zhou.

 Le fait de se contenter de répéter les dires des « Anciens » est constitutif de ce mode de pensée. Zhuangzi dit lui-même dit :

  « Neuf dixièmes de dialogues, dont sept dixièmes d’arguments d’autorité, la parole ivre, quant à elle, jaillit journellement en s’accordant au mouvement du Ciel”.

 Cette precision dans les proportions est remarquable…

 Qu’est-ce que la parole d’autorité ? Je vous l’explication, elle est drôle 

 « Sûr sept fois sur dix l’argument d’autorité. Il consiste à placer ses propres opinions dans la bouche de vieillards édentés. […] Lorsqu’on a pas quelques bourbons à faire valoir, c’est à peine si l’on ressortit à l’être humain, et qui, bien qu’homme, ne ressortit pas à l’homme n’est qu’un cul-terreux. » 

   Deuxième explication. J’ai réfléchi, je suis allé vérifier. Et là ça ne colle pas. Le mot vérole vient du latin variola . L’étymologie n’est pas la même. 

   Ici aussi c’est instructif, car cela met le doigt sur quelque chose dont j’ai un peu omis la dimension. Il faut vérifier à chaque fois, être sûr de ce qu’on avance. Il ne s’agit pas de faire dire tout et n’importe quoi au mot. C’est le principal danger, et la première chose qu’un interlocuteur vous dira si vous essayez d’en parler. Il faut un minimum de méthodologie... 

   Cela me permet de mentionner, et de bien souligner, que lorsque je mentionne ces choses, je ne fais que partager des constatations. Tout bêtement. Je n’assume pas du l’autorité d’un chercheur ou praticien confirmé, qu’il faudrait m’écouter comme on lit le journal. J’espère que vous le comprenez. Je le pense, du moins je le souhaite. 

  Un petit dernier, que j’ai découvert grâce à toi gaijin, mille merci. 

   (encore une découvert extraordinaire, à mes yeux)

   Quelle est la racine de la vie ?  

   Deux solutions sont possible. La première racine de vie vient de vita, qui véhicule une même idée. 

  La racine étymologique de la vie peut aussi provenir de "via" : la Voie, le Chemin. 

   Absolument magique comme étymologie. Non ? 

   C’est le sens premier de Dao  ? !

   ... que J.F. Billeter traduit de façon barbare par "le fonctionnement des choses". 

   Moui... Mais... 

   Pièce mécanique formée d’un corps qui comporte un filet de forme hélicoïdale et une tête ou une empreinte qui permet d’appliquer un couple ; il en résulte un double mouvement de rotation et de translation.   

   Ce n’est pas encore plus précis ? 

   Lol. Je m’amuse. Mais je m’instruis... Vous n’êtes pas obligé d’adhérer... 

Ou bien tout simplement nous faire croire qu’ils sont les Dieux de la matière... 

Ce qui est plus logique, vu la tournure historique des choses  

(je suis désolé pour ce long monologue. Même si cela part d’un dialogue.)

   Tout ce raisonnement n’a qu’une seule fin. Penser le monde de demain. 

   De nos jours, les Etats modernes ont dézingué la religion. 

   Ils s’attaquent actuellement à l’une des dernières parties du monde qui pourrait représenter une menace réelle, car les idées religieuses y sont profondément ancrées. 

   Maintenant que les gens ne croient plus en rien, comment vont-ils légitimé, dans un futur proche, le fait qu’ils sont les seuls intercesseurs possibles entre nous et les dieux ? 

   Venir mêler à cette sombre Histoire les extra-terrestres ?