Les commentaires de Boisseau

Tu voulais dire TAVERNE NETTE ?    :)

"alors que ce ne sont pas les immigrés qu’il faut fustiger, mais les décideurs qui les laissent rentrer en masse"

Tout à fait d’accord. Il est vrai que son père parlait d’un contrôle plus strict de l’immigration, ce que j’approuve, et il parlait aussi des vraies détenteurs du pouvoir et n’hésitait pas à défier le CRIF. MLP a laissé tomber ce combat pour se consacrer à la tâche plus facile, et sponsorisée par la petite communauté internationale, de taper sur le musulman.

C’est cela qui me fait dire qu’elle s’est aligné sur la volonté du sytème. Il serait intéressant de comparer les temps de paroles du père et de la fille sur une durée déterminée. En principe les gens qui ne jouent pas le jeu sont condamnés au silence. Et là, au pifomètre, MLP a plus facilement accès aux medias, ce qui, de mon point de vue lui enlève autant de crédit.

@KURTIS

Tu remarqueras que mes questions t’on fait chercher des réponses, peut-être qu’auparavant tu confondais sortie de l’UE et sortie de l’euro, et sauf erreur les déclarations où MLP prétend sortir de l’UE ne sont pas foisons, et ce n’est pas "à longueur de temps" comme tu le pensais au départ. Il y a ambiguïté.

Le discours du politicien doit être clair et ne pas jouer avec les incertitudes sinon cela revient à la situation d’aujourd’hui où l’on vote pour un candidat proposant un programme, mais par la suite ce programme ne sera jamais appliqué.

Quant à la croyance du bon peuple au verbiage polticien c’est un amalgame de techniques très connues de nos dirigeants.

Il y a le parler creux : ce sont des phrases grandiloquentes ne signifiant pas grands choses par elles-mêmes mais susceptibles de provoquer chez l’auditeur l’assentiment de raisonance avec ses propres certitudes.

Nous avons aussi l’auberge espagnol, il s’agit de dire une fois une phrase qui sera entendue et acceptée par la population sensible à l’argument, et pus tard de dire son contraire. De cette façon, il est possible de ratisser large et l’on compte pour cela au peu de formation politique de la masse et sur sa crédulité.

Et c’est pour cela que la profession de foi est importante elle grave dans le marbre les intentions du candidat. A ce niveau il met noir sur blanc un programme mûrement réflêchi auquel l’ensemble des électeurs pourra se référer à tout moment. Et c’est là que le bas blesse, MLP ne parle absolument pas de sortir de l’UE dans sa profession de foi. Et c’est tout de même grave.

"c’est le personnage le plus intéressant de la scène politique"

Tant qu’à faire je préférais le père qui avait un discours plus cohérent il me semble. Là, j’ai la nette impression de l’assimilation du FN au système.

"Maintenant on ne peut pas lui reprocher de ne pas vouloir entrainer la France dans le chaos à cause du boulet que De Gaule voulait nous éviter de porter"

C’est là que ça coince, à ne rien faire nous sombrons. Plus nous attendons, plus l’intégration de la France à l’UE sera aboutie, moins il sera facile d’en réchapper. A moins que le chateau de cartes s’écroule de lui même bien entendue.

Quant à la probable révolte organisée si nous sortons de l’UE, d’autres y sont passés et ont résistés. Je dirais qu’il est plus facile aujourd’hui qu’il y a 10 ans de défier l’oligarchie financière car les soutiens de part le monde sont plus nombreux. Mais nous sommes bien d’accord que ce ne sera pas une partie de plaisir.

Enfin, et malheureusement je constate que les supporters de MLP ne savent pas vraiment les idées qu’elle défend. Affirmer depuis le début qu’elle ne fait que parler de la sortie de l’UE et s’apercevoir que finalement ce n’est pas du tout le cas m’inspire de l’inquiétude.

Sur ce, je vais me coucher. Au plaisir pegase.

Je ne suis pas là pour abattre qui que ce soit, mais depuis le début je pose des questions qui me paraissent pertinentes sur le positionnement de MLP, or je m’aperçois que lesréponses sont fausses ou pour le mieux évasives.

Je suis tout à fait prêt à rendre hommage à MLP et à avouer m’être trompé, mais pour l’instant j’ai l’intime conviction que les supporters de MLP n’ont pas mis à jour les incohérences de son positionnement.

Dans le pire des cas MLP serait complice de cette clique pro-Lisbonne et servirait comme d’autres partis à contenir l’action des résistants.

J’aimerais avoir votre avis à ce sujet.

J’ai très bien compris la vidéo de Michel Drac et effectivement retrouver l’indépendance de la France ne sera pas une partie de plaisir et c’est bien pour ça qu’il faut poser correctement le problème.

Maintenant récapitulons la situation : MLP veut sortir de l’UE mais elle ne le dit pas parcequ’elle craint une révolte.

Alors là de deux choses l’une, soit la menace de la révolte rend la sortie de l’UE impossible et dans ce cas nous sommes coincés, et voter pour le FN ou un autre parti revient au même. Soit, MLP ne le dit pas mais va le faire quand même et là c’est prendre les donneurs d’ordres des puissances financières pour des aveugles.

Dans les deux cas, c’est n’importe quoi. Vous avez une autre interprétation ?

- Je mets à jour mon petit récapitulatif. -

Je rappelle tout de même qu’au début de nos échanges c’était "C’est ce qu’elle fait à longueur de temps...".

Puis c’est devenu "elle en a beaucoup parlé".

Puis " Elle en a parlé".

Puis "elle en parle à demi mot".

 Et maintenant c’est "si MLP nous fait sortir de l’euro, c’est le coup d’état assuré".

Du coup, et contrairement à ce qui a été dit jusqu’à présent par différents intervenants on ne sait toujours pas si MLP veut sortir de l’UE mais en plus elle ne sort plus de l’euro. Bon j’exagère, je pense pegase que tu t’es trompé. Mais il n’en reste pas moins que ce que tu veux dire est que MLP ne veut pas sortir de l’UE. ça fait tout de même une sacrée machine arrière depuis le début de la conversation.

Sur la vidéo on n’apprend pas grand chose sur l’euro et le retour au Franc. De toutes façons l’euro condamne l’UE ou plutôt fragilise les pays d’Europe ce qui est plus juste. Et les textes européens ont inexorablement menés à la situation dans laquelle nous sommes actuellement puisqu’aucun mécanisme compensateur n’était prévu pour équilibrer les échanges import/export ; c’est à se demander si tout cela n’était pas cousu de fil blanc.

In fine, nous ne sommes plus très loin de la théorie du choc de Naomie Klein.

Sur le fait que ce soit possible ou pas, franchement nous avons le choix entre ne pas le faire et dans ce cas là être sur de crever et de l’autre tenter le coup. Il n’y a pas que les banques occidentales dans le monde et nous trouverons de solides alliés pour peu que l’on sache dans quelle direction aller.

Pour en revenir à MLP, qu’est-ce que c’est que ces histoires de referendum ? Tu es leader d’un parti politique, tu vois le mal que fais l’UE à ton pays : il est de ton devoir de prendre la décision de sortir. Cela devient le projet essentiel de ton parti. 

Et pour le coup, ça tombe bien tu as justement l’article 50 qui est là pour ça. Donc, tu sors le plus légalement possible de ce trou à rat qu’est l’UE. Ce qui a mon sens discrédite MLP puisqu’elle parle de sortir de la zone euro alors qu’aucun texte ne le prévoit et qu’elle ne cherche pas à sortir de l’UE alors qu’un article le permet. ça sent le foutage de gueule !

- Je mets à jour mon petit récapitulatif. -

Je rappelle tout de même qu’au début de nos échanges c’était "C’est ce qu’elle fait à longueur de temps...".

Puis c’est devenu "elle en a beaucoup parlé".

Puis " Elle en a parlé". 

Et maintenant c’est "elle en parle à demi mot".

Je ne dis pas qu’elle n’en a pas parlé, mais pour l’instant le seul lien que l’on m’ait donné parle de la sortie de la zone euro et pas de l’UE. Ce qui implique d’une part une possible incompréhension du sujet par les supporters de MLP et d’autre part laisse dans l’expectative puisque sans référence. Si elle en a parlé vous devriez avoir aucun mal à me fournir un lien.

Je rappelle tout de même qu’au début de nos échanges c’était "C’est ce qu’elle fait à longueur de temps...".

Puis c’est devenu "elle en a beaucoup parlé".

Et que maintenant c’est " Elle en a parlé". 

Maintenant si vous ne trouvez pas, il serait bon que vous vous interrogiez.

Et si vous trouvez, il faut expliquer pourquoi cette certitude qui est votre n’apparaît pas dans sa profession de foi de 2012.

Je ne crois pas que tu ais bien compris le message poltique de MLP. Dans le lien que tu me donnes elle parle de sortir de la zone euro, pas de l’UE.

Là, il y a donc un problème de compréhension, sur lequel d’ailleurs jouent nos politiques.

D’autre part, il faut signaler un détail technique qui a son importance : il n’est pas prévu dans les traités européens de sortie de l’euro.

Je repose donc les questions.

Que diable n’a t-elle pas parlé de la sortie de l’UE dans sa profession de foi des élections présidentielles de 2012 ?

Si elle n’en parle pas, c’est qu’elle ne veut pas en sortir, non ?

A longueur de temps ? Que diable n’en a t-elle pas parlé dans sa profession de foi des élections présidentielles de 2012 ?

Si elle n’en parle pas, c’est qu’elle ne veut pas en sortir, non ?

@Erwanet

Dette publique (% PIB) :

- France, 86 (courbe montante) 

- Suède, 38 (courbe descendante)

Dépenses publiques (% PIB) en 2008 :

- France, 52,8

- Suède, 53,8.

La Suède dépense plus, mais sa dette est moindre que la France.

Nous pouvons dire aussi la même chose de la comparaison entre Italie et Finlande, ou Malte et Slovènie, ou encore Allemagne et République Tchèque.

Il suffit de lire les chiffres pour se rendre compte qu’il n’y a pas de corrélation nette entre dépenses publiques et dettes publiques.

Petite précision, cette fable qui consiste à dire que les fonctionnaires sont à l’origine du déséquilibre économique des pays est soutenue par la commission européenne, le FMI, l’OCDE, toutes les 3 institutions au service du libéralisme anglo-saxon. Quant on voit dans quel état sont les Etats-Unis d’Amérique, on se doute bien qu’il vaut mieux ne pas suivre le même chemin.

D’accord avec ce que vous dites, mais alors pourquoi ne propose-t-elle pas de sortir de l’UE ?

Merci BlackMatter pour la correction, je me suis lourdement trompé.

@Erwanet

Fonctionnaire d’état = 2,151 M.

Ce que vous ajoutez ne sont plus à proprement parlé des fonctionnaires, ce sont des agents de la fonction publique, des ODAC ou des privés sous contrat.

@yoananda

Non les fonctionnaires ne sont pas les seuls responsables de la dette, sinon les pays qui misent sur le tout-privée comme les EUA ne seraient pas dans une situation pire que la notre.

 Et il n’y a pas non plus de corrélation nette entre dettes publiques et dépenses publiques. Vous qui fréquentez le blog d’Olivier B., devriez le savoir.

yoananda je suis souvent d’accord avec vous lorsqu’il s’agit de parler des problèmes énergétiques qui conditionnent notre niveau de vie ; mais là, il me semble que vous faites beaucoup dans le caricatural.

 Je ne vous cache pas que je partage avec vous l’idée que les fonctionnaires sont trop payés, mais il s’agit pour moi d’un constat général concernant l’ensemble du bloc occidental. 

"Gavés, inutiles, suffisants" j’ai entendu ça durant des années à propos des patrons. Il s’agit plus de propagande que de réalité.

Sur le coût des fonctionnaires on peut faire un calcul pour voir ce qu’il en est.

Nombre de fonctionnaires : 2 151 000.

Salaire moyen : 3 000 €/brut..

Soit 6 453 millions €/an.

Donc si nous faisons un comparatif vite fait entre ce que coûtent les fonctionnaires et la charge de la dette nous arrivons à 6,5 Md€ pour 50 Md€.

Vu de cette façon je dirais que le problème que pose le salaire des fonctionnaires est moindre que la charge de la dette. D’autant que les fonctionnaires ont un rôle dans notre société (instruction de nos enfants, maintien de l’ordre, défense du territoire, soin, ...) alors que la dette est l’instrument de grosses fortunes qui vampirisent le travail de tous y compris celui des fonctionnaires.

Il est bon aussi de rappeler que lorsque des services comme la SNCF, remplis de fonctionnaires, font des bénéfices c’est autant d’impôt en moins à payer.

Petit rappel historique, dans les années 50-70 celui qui était fonctionnaire était traité d’incapable car il ne gagnait pas autant que dans le privée. Et aujourd’hui que la tendance s’est inversée il est désigné comme un privilégié, comme si le fait de disposer d’un travail était un privilège et non pas un droit. 

Article 23 de la déclaration des droits de l"homme.

1. Toute personne a droit au travail, au libre choix de son travail, à des conditions équitables et satisfaisantes de travail et à la protection contre le chômage.

Erwanet, je sais que la lutte contre les fonctionnaires c’est votre cheval de bataille et que vous plaidez pour un système libéral, mais est-ce que la situation peu glorieuse des EUA où règne le tout privée ne met pas quelques doutes dans votre esprit militant ?

Que MLP taille Cohn-Bendit : d’accord.

Qu’elle s’en prenne à l’élite pro-Lisbonne : d’accord.

Mais j’ai toujours un peu de mal avec le positionnement du FN à propos de cette UE. Si quelqu’un pouvait m’expliquer.

Pour connaitre un peu Erik, je pense que c’est quelqu’un qui dispose d’assez de cultures pour ne pas dire n’importe quoi. Mais c’est simplement la configuration spectateur - au temps de parole limité - contre vedette du spectacle - avec toute l’infrastructure favorable - qui détermine à l’avance l’issue des questions/réponses.

Je pense qu’ici nous sommes nombreux à assister à ce type de conférence et quelque soit le gugus qui pose la question c’est toujours celui qui répond qui a l’avantage.

L’intérêt de la séquence est surtout de faire connaître l’UPR comme mouvement résistant à nos traités européens.

@Nevenoë

J’ouvre une parenthèse qui n’a rien à voir avec le sujet du moment, mais nous nous sommes arrêtés sur un différent à propos de Mein Kampf.

Vous assurez que ce livre se cantonne à l’Allemagne et moi je soutiens que la théorie national-socialiste a des buts planétaires. Or, comme j’ai de nouveaux le livre entre les pattes, je maintiens que la race aryenne a pour finalité de régner sur la terre. Je sais que c’est détaillé dans le livre et je n’ai pas encore retrouvé les passages mais dans la conclusion vous avez cette phrase : "Un état qui, à une époque de contamination des races, veille jalousement à la conservation des meilleurs éléments de la sienne, doit devenir un jour le maître de la terre".

Tout à fait d’accord avec yoananda.

Notre crise n’est pas primitivement financière elle est avant tout énergétique. Le TRE de 100/1 est passé depuis les années 40. Le meilleur rapport aujourd’hui est celui de l’hydro-électrique. Malheureusement celui-ci ne gagnera plus rien par faute d’emplacement (à l’échelle mondiale on peut prévoir du mieux en Amérique du Sud). Quoiqu’il en soit l’HE ne pourra guère faire mieux que ce qu’il représente aujourd’hui.

Il est intéressant de mettre en corrélation le prix du barril de Brent avec le prix à la pompe : le particulier ne paye pas l’augmentation de ces 10 dernières années. Le manque à gagner file dans la dette.

Quant aux bio-carburants, ne compter pas sur eux pour les substituer au pétrole français. Tant qu’à faire calculez l’impact sur la SAU.

Je rappelle qu’aujourd’hui c’est 4 millions d’ha de terres africaines qui sont consacrés au bio-carburant pour les voitures des pays riches. Cherchez l’erreur.

Pour ce qui est d’un retour au raisonnable, disons les années 50, ben il va falloir se lever de bonne heure : 63Mtep/42M hab = 1,5 Tep/hab que je multiplie par le nombre d’hab de notre bonne vieille terre 10 500 MTep alors que nous produisons 12 150 Mtep. On pourait croire que ça peut passer ric-rac, le problème c’est que notre production énergétique va baisser et notre population augmenter.

C’est mort.

Sauf, révolution technologique de la dernière heure il va falloir méchamment se prendre en main. Un pays peut éventuellement nous donner la marche à suivre, c’est Cuba. Au début des années 90 avec la chute de l’URSS, le pays se retrouve sans ressource énegétique (il en retrouvera avec l’arrivée de Chavez) et doit vivre sans. Les cubains ont senti passer la douleur, mais le régime a tenu le choc et le WWF a cité Cuba comme exemple à suivre en matière de développement durable.

E&D toujours aussi populaire et apprécié.

Allons, allons, arrêtons de nous chamailler pour des broutilles et soyons constructifs. Vous êtes les uns et les autres trop radicaux dans vos idées, il faut être moins extrémiste, plus raisonnable.

Pour résoudre le problème de fond que pose Famine, il faut éviter d’être trop catégorique ; ainsi, un petit peu de sel avec un petit de sucre fait parfaitement l’affaire. Quant à ceux qui ne veulent pas mélanger, il leur suffit de ne rien mettre.

Voyez comme tout s’arrange pour les personnes de bonne volonté.

Bon, et puisque nous avons résolu ce problème en bonne intelligence, la prochaine fois nous parlerons des attentats du 11 septembre et, fort de notre bénéfique expérience crêpienne, nous saurons, j’en suis convaincu, tous ensemble en tirer les mêmes conclusions.