Les commentaires de Garibaldi2

@Garibaldi2

Bien entendu, j’ai voté contre le TCE (et aussi contre Maastricht)

@ribouldingue

’’avec l’accord de tous les partis politiques droite, gauche et centre qui s’étaient empressés de voter le 4/02/2009 à l’unanimité la constitution européenne’’

Soit vous ne connaissez pas le sujet, soit vous mentez. Et je penche pour la seconde option. Le vote s’est déroulé le 04/02/2008.

Le congrès n’a pas approuvé la modification de la constitution (permettant de ratifier le TCE) à l’unanimité :

’’par 560 voix contre 181, les députés et sénateurs ont adopté la révision de la Constitution française, préalable indispensable à la ratification du traité de Lisbonne. Il fallait une majorité des trois cinquièmes (445) des suffrages exprimés (741 sur 893 votants) pour que la révision passe. Les socialistes n’ont majoritairement pas respecté la consigne d’abstention, ce qui pose la question de la légitimité de la direction.

Du côté des groupes politiques de l’Assemblée, l’UMP a massivement voté pour (306), trois ont voté contre dont le souverainiste Jacques Myard, trois se sont abstenus et six n’ont pas pris part au vote. Au groupe socialiste, radical et citoyen (SRC), il y a eu 17 votes pour, dont celui de Jack Lang, 91 contre dont ceux de Laurent Fabius, d’Henri Emmanuelli et d’Arnaud Montebourg, et 93 abstentions dont celles de Jean-Marc Ayrault, président du groupe, et de François Hollande, premier secrétaire du PS. Il y a eu également trois non-votants dont Jean Glavany. Au sein du groupe de la gauche démocrate et républicaine (GDR), il y a eu 21 votes contre et trois abstentions. Il s’agit de trois des quatre députés Verts (Yves Cochet, Noëm Mamère et François de Rugy). Au groupe du Nouveau centre (NC), il y a eu 20 votes pour et deux contre (Philippe Folliot et Jean-Christophe Lagarde). Parmi les non-inscrits, il y a eu quatre pour dont François Bayrou, président du MoDem, quatre contre dont Jean Lassalle (Modem) et le souverainiste Nicolas Dupont-Aignan (ex-UMP) et une abstention.

Du côté du Sénat, 149 UMP ont voté pour, quatre contre dont Charles Pasqua, trois se sont abstenus et trois n’ont pas pris part au vote. Au groupe socialiste, il y a eu 15 votes pour dont ceux de Robert Badinter, 30 contre dont Michel Charasse et Jean-Luc Melenchon, 49 abstentions dont celle de Jean-Pierre Bel, président du groupe, et de Pierre Mauroy. Il y a eu deux non-votants. Les 30 membres du groupe Union centriste-UDF ont voté pour. Les 23 membresdu groupe communiste, républicain et citoyen ont tous voté contre. Au groupe du Rassemblement démocratique et social (RDSE), qui réunit principalement des radicaux de gauche, il y a eu 15 votes pour et un contre.’’.

http://bruxelles.blogs.liberation.fr/2008/02/04/trait-de-lisbon/

Le détail des votes à l’assemblée nationale portant sur ’’l’article unique du projet de loi autorisant la ratification du traité de Lisbonne
modifiant le traité sur l’Union européenne, le traité instituant la Communauté européenne et certains actes connexes’’

est ici :http://www.assemblee-nationale.fr/13/scrutins/jo0083.asp

@Norman Bates

Maître Thierry Lévy lui avait même dit lors d’un débat qu’à partir d’un certain seuil il ne restait plus que les coups : https://www.dailymotion.com/video/x18vbec

Mais les choses sont plus compliquées que ça : https://www.lemonde.fr/idees/article/2014/01/22/l-interdiction-des-spectacles-de-l-humoriste-est-une-faute_4352174_3232.html

Vous savez très bien que le propos de Bernheim était à prendre au second degré, d’où l’emploi du mot nègre en commentaire à : ’’je pense qu’il n’est pas assez futé ’’. Tout le monde sur le plateau a bien compris que c’était une vanne pour celui qui venait de parler, et c’est pour cette raison que personne ne relève le mot

Qui a empêché Dieudonné d’assigner Elbé, ou la LDJ, ou d’autres, pour propos racistes, menaces de mort, etc ... Faute d’avoir manié le bâton quand il était du bon côté du manche, il s’est retrouvé exclusivement en position défensive.

@Belenos

Si quelqu’un est raciste, c’est son problème tant qu’il garde cette opinion pour lui. S’il la manifeste de façon publique, il est logique que ceux qu’ils méprise puissent lui demander des comptes.

@Norman Bates

Ce n’est pas La communauté qui impose son point de vue, mais une partie extrémiste qui l’instrumentalise.

@Norman Bates

Le racisme, l’antisémitisme, le négationnisme, ne font pas parties de la liberté d’expression.

@Belenos

Cette évidence n’est pas imposée par l’état mais par une décision de justice d’un tribunal international. Rien n’interdit d’effectuer des recherches sur les crimes qui ont été condamnés par ce tribunal.

Tout ce que cette loi interdit c’est de contester la réalité de ces crimes : « Seront punis des peines prévues par le sixième alinéa de l’article 24 ceux qui auront contesté, par un des moyens énoncés à l’article 23, l’existence d’un ou plusieurs crimes contre l’humanité tels qu’ils sont définis par l’article 6 du statut du tribunal militaire international annexé à l’accord de Londres du 8 août 1945 et qui ont été commis soit par les membres d’une organisation déclarée criminelle en application de l’article 9 dudit statut, soit par une personne reconnue coupable de tels crimes par une juridiction française ou internationale. »

La liberté d’expression, comme toutes les libertés, a ses limites. Y aurait-il atteinte à la liberté d’expression si on condamnait un médecin pour avoir des pratiques fantaisistes basées sur une théorie fumeuse dont il est l’inventeur et le propagandiste ?

Faut-il vous rappeler que le code pénal allemand interdit de nier ou de minimiser l’importance du génocide pratiqué par les nazis ? Et que le 6 septembre 1995, la cour européenne des droits de l’homme a jugé irrecevable la plainte de l’ancien officier nazi Otto Ernst Remer, qui avait été condamné en octobre 1992 à une peine de prison pour incitation à la haine raciale et négation de l’Holocauste ?

Votre phrase :
 
’’Quant aux falsificateurs, s’il en existe, ils seront ridiculisés dans la pleine lumière du libre dialogue au lieu d’être vénérés dans la clandestinité où personne ne peut légalement leur répondre.’’ 

est un sophisme, d’autant plus que rien n’interdit de répondre à un négationniste, fusse dans la clandestinité ; la loi Fabius-Gayssot n’interdit pas d’être négationniste dans son for intérieur mais d’en développer publiquement des arguments.

@Norman Bates

J’ajoute que mes parents n’étaient pas juifs, que je suis antisioniste, que j’étais lecteur de Charlie Hebdo depuis qu’il s’appelait Hara-Kiri Hebdo, et que je ne le lisais plus depuis l’arrivée de Val. Si Dieudonné se retrouve en taule parce qu’il a fraudé le fisc, c’est son problème de citoyen, pas celui de la liberté d’expression.

@Belenos

Il est fort curieux que des accusés qui ont eu toute liberté de paroles et qui furent défendus par des avocats, que ce fut à Nuremberg, lors du procès d’Adolf Eichmann, ou lors des nombreux autres procès de tortionnaires nazis, n’aient jamais remis en cause l’existence des crimes de masse, de la Shoah par balles, et des chambres à gaz ; mais que vous, comme d’autres, prétendiez avoir le droit de remettre en cause cette réalité et celle des témoignages des milliers de victimes qui ont attesté de la réalité de ces crimes et de la façon dont ils ont été perpétrés.

On peut toujours débattre des mécanismes, des responsabilités, des dates, etc, ... mais pas de la réalité de ces crimes et des méthodes employées, et de la réalité des preuves qui ont été apportées par l’accusation et qui n’ont pas été remises en cause par les accusés. Ils ont simplement prétendu qu’il n’étaient pas impliqués dans ces meurtres, ou qu’ils avaient agi sur ordre et sans être d’accord, comme le prétendait Eichmann.

De quoi parle Adolf Eichmann dans cet extrait de son procès :

 https://www.dailymotion.com/video/x2jv7k3

de la cueillette des pâquerettes ?

Vous en connaissez plus sur cette affaire que ce qu’en connaît Eichmann lui-même ?!

La liberté de parole n’autorise pas la falsification des faits.

@Norman Bates

La liberté de parole s’arrête là où commence celle des autres et où commence la vérité historique quand elle a été jugée par un tribunal international.

@Belenos

Bien de ceux qui se sont trouvés internés dans des camps le furent pour avoir résisté à l’oppression. Il faut savoir choisir son camp malgré les risques.

Contrairement à ce que vous écrivez il ne peut pas y avoir de lâcheté en uniforme puisque justement l’uniforme signale à tous de quel côté se trouve son porteur, qui peut aussi être un salaud.

Personnellement j’approuve sans réserve la loi Fabius-Gayssot, qui n’est d’ailleurs pas une spécificité française. Ça ne m’a pas empêché de lire le livre de Roger Garaudy ’’Les Mythes fondateurs de l’état d’Israël’’, ni de regarder les vidéos des spectacles de Dieudonné.

@gorguetto

Vous ne répondez pas sur le fond !

@Norman Bates

Rien ne vous empêche de me contredire. Si vous avez des convictions vous pouvez passer outre les éventuels problèmes que peuvent entraîner leur expression. La dissidence en pantoufles serait-elle votre but dans la vie ?

@pele mele

Patrick Drahi est franco-luso-israélien.

Ce qui me fait bien rigoler, c’est que certains ici pensent qu’en l’absence de la loi Fabius-Gayssot, Etienne Chouard aurait pu répondre non à la question : croyez-sous à l’existence des chambres à gaz !

@gorguetto

Je n’ai pas demandé au modérateur la suppression de votre post.

Pour votre info, je suis E.Chouard depuis qu’il a commencé à argumenter sur le TCE, et j’ai voté contre le TCE.

Je suis admiratif face au boulot accompli par Denis Robert dans l’affaire Clearstream qui lui a valu une avalanche d’emmerdements.

Pendant mon enfance et mon adolescence j’ai suivi mes parents dans un grand nombre de réunions, colloques, repas d’amitié, avec d’anciens résistants, déportés, combattants anti franquistes. Jamais je n’ai entendu un participant mettre en doute l’existence des chambres à gaz.

Sur les chambres à gaz, vous trouverez des infos ici :

https://phdn.org/index.html

Et le témoignage d’un membre d’un sonderkommando ici :

https://phdn.org/histgen/documents/paisikovic.html

Contrairement à ce que vous écrivez, l’existence des chambres à gaz a été largement prouvée. Il conviendrait que vous éclaircissiez votre position sur leur existence car votre discours semble bien alambiqué, je vous rappelle ce que vous avez écrit : ’Aucune preuves de l’existence des chambres à gaz n’a été formellement apporté,...’’ !

Vous avez écrit à propos d’Auschwitz‘’ : Je trouve cela comme un manque absolu de respect envers les victimes qui on été massacrées dans cette pièce.’’. Soyez clair, ce massacre a-t-il été perpétré par gazage ? En quoi y aurait-il eu un manque de respect ?

Si Dachau, ouvert en 1933, n’était pas un camp d’extermination mais, à l’origine, de concentration des détenus politiques allemands, il a cependant été équipé d’une chambre à gaz destinée aux expériences du docteur nazi Sigmund Rascher, mais il n’y a pas eu de gazages de masse, contrairement à Auschwitz-Birkenau où se pratiquait l’assassinat ’’industriel’’.

Puisque vous citez Wikipedia, vous avez oublié de citer ceci : ’’Dans un film tourné en mai 1945 par un correspondant de guerre américain, la chambre à gaz se présente ainsi : pièce sans fenêtres, des chapes de métal percées de trous fixées au plafond en béton, sur les portes d’entrée l’inscription douches, sur des pièces plus petites adjacentes figure l’inscription : attention gaz !, danger de mort - ne pas ouvrir .

La chambre à gaz de Dachau.

Au cours du procès des SS du camp fin 1945, le médecin des détenus Frantisek Blaha déclare que des gazages expérimentaux ont eu lieu dans le camp. Un rapport de l’armée américaine, constitué avant le procès sur la base de témoignages de survivants, avait référencé la chambre à gaz dans la rubrique exécutions. Puis le 9 janvier 1946, au Procès de Nuremberg, il déclare : « beaucoup de prisonniers ont été tués plus tard de cette façon »12.’’.

La chambre à gaz de Dachau a donc été filmée le 3 mai 1945 par un cameraman US. Le camp ayant été libéré en avril, il semble difficile que la pièce soit un fake. Vous pourrez retrouver les images de cette pièce dans le film documentaire de l’armée US, référence ADC 4468/SPX-G LIB 6572 du 3 mai 1945. Army Pictorial Center. LIC, N.Y.

Pourtant vous avez écrit : ‘’La chambre à gaz que vous indiquez sur le lien, à Dachau, est une chambre à gaz flambant neuve, toute reconstituée.’’. Si elle a été ‘’reconstituée’’ c’est qu’elle existait auparavant ? A moins qu’elle n’ait tout simplement pas été ‘’reconstituée’’ !

A aucun moment je n’ai été grossier envers vous.

@gorguetto

’’Aucune preuves de l’existence des chambres à gaz n’a été formellement apporté,...’’

Mon père a été déporté à Dachau, dont il est revenu vivant.

Des photos de la chambre à gaz de Dachau sont disponibles ici :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Camp_de_concentration_de_Dachau#/media/Fichier:KL_Dachau_Block_X_gas_chamber.jpg

https://fr.wikipedia.org/wiki/Camp_de_concentration_de_Dachau#/media/Fichier:C%C3%A1mara_de_gas,_nuevo_crematorio,_campo_de_concentraci%C3%B3n_de_Dachau,_Alemania,_2016-03-05,_DD_32-34_HDR.jpg

’’Il ne faut pas se demander comment, techniquement, un tel meurtre de masse a été possible. Il a été possible techniquement puisqu’il a eu lieu. Tel est le point de départ obligé de toute enquête historique sur ce sujet. Cette vérité, il nous appartenait de la rappeler simplement : il n’y a pas, il ne peut y avoir de débat sur l’existence des chambres à gaz".

N’est pas un texte énoncé au procès de Nuremberg, mais il est de Léon Poliakov et de Pierre Vidal-Naquet, paru dans Le Monde en 1979 et signé par 34 historiens.

Il y a des milliers de témoignages de l’existence des chambre à gaz, que ce soit ceux des SS, ou des kapos, ou des membres des sonderkommando, ou des déportés rescapés.

Soit vous demandez vous-même la suppression de votre post, soit je le signale au procureur de la république. Et ne pensez pas que je plaisante.

@Belenos

A la fin du 19ème siècle, et au début du 20ème siècle, il y avait aussi en France des quotidiens mastodontes qui tiraient à donf : En 1890, le Petit Journal tire à 1 million d’exemplaires et certainement autour de deux millions en 1895, date à laquelle il devient le journal avec le plus haut tirage au monde. plusieurs millions d’exemplaires

En 1900, Le Petit Parisien dépasse Le Petit Journal avec 1 million d’exemplaires vendus par jour. Le 3 février 1902, le journal atteint 1 103 195 exemplaires.

Tout ça est sur Wiki.

@Je passais par là

Désolé, je n’avais pas vu votre post.

@Garibaldi2

Et Etienne Chouard contredit totalement ce que vous écrivez, puisqu’il écrit sur son site :

’’Je voudrais remercier Denis Robert et Mathias Enthoven qui m’ont offert ce jour-là une possibilité de m’expliquer publiquement sur les controverses qui circulent à mon sujet, et je souligne que je prends leur invitation et cet entretien comme des actes à la fois exigeants et non malveillants.

Je trouve que la plupart des commentaires sous la vidéo, qui s’indignent des conditions de l’entretien, sont des contresens : Denis et Mathias cherchent à comprendre honnêtement qui je suis, en se parlant à cœur ouvert, sans a priori.

Je dois bien reconnaître que je suis maladroit ; mais le lynchage médiatique qui s’organise subitement autour de ces maladresses ressemble plus à un règlement de comptes pour se débarrasser facilement d’un opposant politique qu’à une véritable indignation bien fondée.

En fait, je devrais carrément refuser de m’exprimer sur ces sujets, qui servent surtout aux puissants du moment à museler leurs opposants politiques.

Je propose d’en reparler (un peu) jeudi prochain sur Sud radio, avec Didier Maïsto et Élisabeth Lévy, et peut-être aussi avec François Bégaudeau.’’

Donc vos zanalyses à la mords moi le pied, vous pouvez vous les carrer où je pense !