Les commentaires de Courouve

Jospin sur DSK : "c’est pas un directeur du front national classique"

http://www.rtl.fr/fiche/5931883369/le-lapsus-de-jospin-sur-rtl-dsk-directeur-general-du-front-national-international-video.html

Jospin vient de faire un plus gros lapsus en situant DSK au Front national (au lieu du Fonds monétaire international).

À quand une critique constructive et une information objective ?

Je viens de voir :

http://www.dailymotion.com/video/xblxvx_minarets-nora-berra-sexplique-et-co_news

Je note trois choses :

1) Nora Berra, d’origine algérienne et qui a fait ses études de médecine en Algarié, ne dément pas être musulmane.

2) elle déclare : "nous sommes arrivés [en France] à ce que les réligions cohabitent" ; mais la laïcité, ce n’est pas seulement la cohabitation des religions, c’est aussi la cohabitation des croyants et des incroyants (environ 25 à 30 % dans notre pays).

3) elle approuve la définition de la laïcité donnée récemment par Nicolas Sarkozy, soit : "le respect de toutes les croyances" ; de nouveau, l’oublli des incroyants.

Au sens juridique strict, la laïcité, c’est : la liberté de conscience + la liberté des cultes + la séparation des Eglises et de l’Etat. La laïcité n’oblige personne à "respecter" les croyants et leurs croyances.

Les limites, d’après la Constitution : tout ce qui n’est pas idées ou opinions, c’est à dire diffamation, insultes publiques, incitation directe et explicite à commettre des crimes ou des délits, propagation de fausses nouvelles susceptibles de troubler l’ordre public.

C’est assez simple, en somme.

http://laconnaissanceouverteetsesdetracteurs.blogspot.com

L’identité nationale, c’est trop abstrait ; c’est de l’identité FRANCAISE qu’il fallait débattre.

Et toujours pas de réaction de l’UMP ...

Il paraît qu’un clip de l’UMP sur l’identité nationale a été fabriqué avec des images de gentils Américains.

L’expression "terrorisme intellectuel" est terriblement politiquement incorrecte, puisqu’on la trouve pour la première fois dans le Mein Kampf, Mon Combat, d’Adolphe Hitler. Elle a cependant une pertinence certaine pour décrire la situation du débat en France depuis la loi Gayssot de 1990. Il ne peut pas y avoir de débat sur l’identité nationale comme en février 1979, 34 historiens français eurent ce que Paul Thibaud a appelé par la suite "un réflexe de cordon sanitaire" :

"Il ne faut pas se demander comment, techniquement, un tel meurtre de masse a été possible. Il a été techniquement possible puisqu’il a eu lieu. [...] Il n’y a pas, il ne peut pas y avoir de débat sur l’existence des chambres à gaz." (Le Monde, 21 février 1979).

La nouvelle identité française ne comporte plus le débat, mais gagne en échange les oukases.

Plenel est en train de supprimer le suffrage universel.

Seuls ceux qui savent ont droit à la parole.

Les autres ne comptent pas.

Comme l’avait prévu le philosophe Jacques Derrida, l’accusation de négationnisme est à la portée du premier ou de la première venu(e).

Il est urgent d’abroger l’article Gayssot (article 24bis de la loi sur la liberté de la presse) qui a un effet pervers sur le débat public.

Y a quelqu’un à l’UMP qui prend les Français pour des cons. J’espère qu’il est déjà viré, et sinon, que cela ne saurait tarder.

D. C.-B. n’est pas un démocrate.

Début octobre 2009, la communauté turco-musulmane de Rheinfelden a installé trois haut-parleurs sur le minaret de la mosquée Alperenler pour l’appel à la prière.

La communauté turque s’était engagée à ne pas installer de haut-parleurs lorsqu’elle a reçu, en février 2002, l’autorisation de la ville pour la construction d’un minaret . « J’ai le sentiment qu’on s’est fichu de moi », déclare Rolf Karrer, adjoint chargé de l’urbanisme. Il avait signé l’accord entre la communauté et la ville. Dans la polémique sur la construction du minaret, M. Karrer avait intercédé en faveur des musulmans. Et non sans problème : « J’avais eu à l’époque beaucoup d’ennuis avec les citoyens qui étaient contre le minaret ». M. Karrer considère l’installation de haut-parleurs par la communauté islamo-turque, malgré l’accord, comme un abus de confiance. « Peut-être cherchent-ils à tester les limites » s.

Bedri Karakilinc, l’un des dirigeants de la communauté islamo-turque, estime lui n’avoir commis aucune faute. Au moment de l’autorisation de construction du minaret, seul un nombre maximum de décibels avait été fixé. Selon M. Karakilinc, les haut-parleurs ne seraient pas interdits. L’aménagement actuel comprenant des haut-parleurs de 30 Watts aurait été installé dans un emplacement prévu à cet effet mais également provisoire.

Bien que les haut-parleurs n’aient été utilisés que le vendredi (le jour de la semaine le plus important pour les musulmans), personne ne s’était encore plaint du volume. Jusqu’à vendredi dernier. Un habitant de Rheinfelden a entendu la voix du muezzin jusqu’à l’entreprise Gottstein située en face, et ce alors que la porte était fermée. Il a écrit au Maire, M. Niethammer, en lui demandant si l’installation était autorisée.

“Il existe un accord très clair, selon lequel l’appel à la prière du minaret doit être réalisé uniquement à la voix, sans aucune amplification électrique », déclare M. Niethammer, qui a appris l’existence de l’installation lundi matin. Aucun volume maximum n’a jamais été établi, insiste-t-il.

Werner Ross de l’association islamo-chrétienne de Rheinfelden est « muet et désemparé“, dit-il. M. Ross milite comme président de l’association pour une meilleure cohabitation entre les musulmans et les personnes d’autres confessions. L’installation de haut-parleurs provoquera l’indignation des gens contre la communauté islamo-turque. De la même manière, une partie du travail de M. Ross serait réduite à néant. En effet, la communauté avait jusque là réussi à avoir bonne réputation.

M. Ross ne s’explique pas le comportement des dirigeants de la communauté : « je pars du principe que les responsables de la communauté savent qu’ils ne doivent pas installer de haut-parleurs ». Il s’est montré très surpris, car la communauté avait jusqu’alors toujours déclaré qu’elle ne voulait en aucune circonstance créer des provocations.

M. Ross a lui-même également appris l’existence des haut-parleurs lundi. Dans une récente réunion de l’association islamo-chrétienne, pas un mot du dirigeant de la communauté islamo-turque. M. Ross s’apprête maintenant à statuer avec ses collègues de l’association sur cette « rupture de confiance ». Pour lui, il n’y a qu’une solution : la communauté islamo-turque doit enlever ses haut-parleurs

http://www.badische-zeitung.de/rheinfelden/rheinfelden-aerger-um-lautsprecher-auf-dem-minarett—20891362.html&rurl=translate.google.fr&usg=ALkJrhhahqxYpAT_nmSh78-npDKVcaJQxw

Cette votation est un salutaire point d’arrêt à l’offensive islamique en Europe.

A Rheinfolder, le minaret n’avait pas attendu le résultat de la votation pour mettre en place un haut-parleur afin d’appeler à la prière.

L’Onusienne Navanethem Pillay (indienne d’origine tamoul) ferait mieux de s’occuper des vrais problèmes de la planète ; on n’avait pas beaucoup entendu l’ONU quand en décembre 2 000 les islamistes ont massacré une vingtaine de lycéens dans leur dortoir du lycée technique de Médéa (Algarie).

Plus con qu’un prof, Carlier.

C’est vrai que depuis son coup de boule Zidane est devenue une référence morale ; l’Algérie peut en être fière.

Fourest manque visiblement de fair play ; de plus elle n’a pas été à la hauteur, confondant les textes de Ramadan avec l’interprétation qu’elle en faisait. Quand TR balance que Freud considérait l’homosexualité comme une perversion, elle aurait dû le contredire. Pour Freud la catégorie des homos était distincte de celle des pervers, il considérait l’homosexualité et l’hétérosexualité comme étant chacune une limitation de la bisexualité, et il employa le terme de "variante" pour caractériser l’homosexualité.

A l’universitaire Ramadan il aurait fallu opposer un autre universitaire, et non une journaliste de Charlie-Hebdo.

On a rangé sous la catégorie d’antisémitisme des choses fort différentes :

 un préjugé de type racial pouvant aller jusqu’à des discriminations et des persécutions

 une hostilité à la politique, voire à l’existence, de l’Etat d’Israël

 une hostilité au communautarisme incarné par le CRIF, qui est contraire au principe d’indivisibilité de la République française.

 une tentative de reexamen des méthodes et de l’ampleur des persécutions antijuives par les nazis (révisionnisme)

Il fallait d’abord poser la question "Qu’est-ce que l’antisémitisme ?"

C’est considéré comme un délit depuis le fameux petit livre de Sartre, mais Jules Isaac, certainement plus compétent en la matière (auteur avec Malet des célèbres manuels d’histoire) le considérait comme une opinion.

Vanneste a raison, le lien entre homosexualité et narcissisme est bien connu des psychologues et des psychanalystes. Mais le plus ou moins de narcissisme ne fait pas forcément la pathologie à l’ère de la diversité.

Si l’hétérosexualité est tellement nécessaire à la continuation de l’humanité, comment se fait-il que l’on entende si peu de critiques du chaste célibat des ecclésiastiques ? Car eux aussi ne contribuent pas à la reproduction de l’espèce.

A notre époque de surpopulation de la planète Terre, l’homosexualité est davantage une bénédiction qu’un fléau.