Les commentaires de Heptistika
-
Que voulez-vous dire jeanpiètre ?
Ce que je vois c’est que il faut faire parti du système pour le changer, en ce sens MLP fait ce qu’il faut.
Penser qu’elle le fera bel et bien arrivée au pouvoir est de l’ordre de la croyance, certes, mais pourquoi pas, c’est toujours mieux qu’une énième alternance UMPS et au pire on sera fixé sur l’FNUMPS.
(Je n’apprécie guère le nouveau design du site, peut-on revenir en arrière de manière individuelle ? )
-
Oui, espèrons que Marine gagne, et espérons que cela ne soit pas une situation "d’épouvantail" accédant au piédestal et où les espoirs de beaucoup seront déçus (très probable), mais fixés !
L’UPR n’accédera jamais au pouvoir, néanmoins Asselineau reste quelqu’un de très intéressant dont les analyses sont, pour la plupart, absolument inattaquables. -
Ce serait un bon point de départ, malheureusement l’histoire des religions de tout temps laisse peu place à cette optique très optimiste, je ne suis pas sûr qu’elles en soient capables.
Mais dans le fond je suis d’accord oui, je prendrai tout ce qui peut être positif pour les gens en général. -
Oui vous avez parfaitement raison je pense, l’humanité toute entière vit une ère de crise existentielle spirituelle qu’il faut combattre avec philosophie et non dogmatisme.
Par confessionnel vous entendez religieux (donc dogmatisme), ok, le problème c’est que vous n’accepterez que votre religion, et que si c’est la religion des autres qui "s’élève" et prend plus d’ampleur, alors là non vous ne serez pas content.Parce que si on se fie au message que vous venez de dire, il n’y aucune raison à ce que les français aient peur d’une montée de l’islam dans la mesure où c’est une réponse concrète menant à une revalorisation du spirituel, exactement ce que vous dites en somme, pourtant ( à moins que vous soyez musulman ) vous ne l’accepterez pas, ni les hindouistes, ni les boudhistes, ni les catholiques, ni les protestans, ni les témoins de Jéhova, ni les mormons, etc... (barrez les mentions inutiles).Bref, du moment que vous resterez dans le dogmatisme, vous irez dans le sens de l’oligarchie que vous décriiez car c’est de tout temps le dogmatisme qui nous a mené vers où nous somme, vers cette crise spirituelle. -
@Soi-même
-
Il est vrai que ça manque de Gangrène et autre Kirigol, je m’attendais à au moins UNE réaction de leur part ici, je suis déçu.
-
Zouav
C’est surtout une question de fréquence, tout notre univers en est constitué. -
gerfaut est l’archétype même du con des neiges d’antan, il ne prend jamais acte de ce qu’autrui peut lui faire remarquer et n’aime voir des autres que son propre reflet.
Le mieux est de l’ignorer, de le laisser dans son coin à se gargariser le cerveau à la pierre ponce. -
Bien sûr, parce que juger de la pauvreté sur les données "offertes" par la banque mondiale c’est de l’ordre du crédible ?
La pauvreté dans le monde est justement alimentée par le système bancaire, qui a tout intérêt à asservir les gens à coup de dettes.Dettes = esclavage moderne.Ce que ce genre "d’article" omet systématiquement de mentionner, c’est la montée exponentielle du coût de la vie, qu’un dollar d’il y a 30, 50, 100 ans ne vaut pas la même chose que maintenant, ni sur le papier, ni dans le bien qu’il permet de s’offrir.Bref, je préfère me fier à des millénaires d’histoire de l’humanité qui ont déjà tout prouvé à ce niveau que d’écouter un énième jeunot qui croit tout savoir de la vie en ayant lu Friedman et érigé ces croyances au rang de religion. -
"...donc Erwanet n’est pas libertarien... "
Absolument, j’espère qu’il(ils ?) est au moins payé pour faire ça, en l’occurrence, une pub permanente et quotidienne pour BFMTV.Au bout d’un moment faut être cohérent quand-même, on peut pas systématiquement acquiescer chacun des mots d’un zélé soldat de l’oligarchie mondialiste en place tout en se plaignant d’être considéré comme un néolibéral. -
Herbert Marcuse était l’un des maître à penser d’Angela Davis, elle-même membre éminent des Black Panthers.
Ses idées sont un genre d’hédonisme plus scientifique que philosophique, revisitant Freud et Marx. -
(car on n’est pas la QUE pour jouir tranquillement, il faut aussi combattre l’adversité)
Par contre, ce genre de phrase hyper dogmatique (probablement d’inspiration religieuse) ne me plaît pas des masses, c’est un jugement de valeur parfaitement subjectif. Du coup je suppose que vous n’êtes pas un fan de Marcuse. -
Ok, merci pour ces précisions.
On peut dire qu’il faudrait du libéralisme pour les riches, et du socialisme pour les pauvres, or nous avons l’inverse.Pour le cas étasunien, où le simple mot "socialism" est associé aux heures les plus sombres de notre histoire, il ne reste que le néolibéralisme pour expliquer la déchéance du capitalisme, non ? -
Je ne suis pas un croyant de la théorie du ruissellement. Les profits "visibles" du capitalisme proviennent à mon sens soit de l’esclavage moderne, soit de la destruction de la nature et de ses ressources (pétrole, minerais, eau, humus, faune et flore, etc...)
Si vous considérez que le terme "capitalisme" n’est pas approprié, que je simplifie trop ou manque de discernement, soit, c’est probablement un peu vrai, mais de grâce ne venez pas défendre le système actuel.Nous arrivons gentiment à la croisée des chemins, soit l’humanité s’élève dans une prise de conscience globale (ce dont je doute très fort), soit elle est condamnée. -
Il y a pleins de choses qui vont pas dans ce monde, mais le capitalisme en tient de loin la palme.
Ce sont les capitalistes qui ont les moyens de créer l’opinion publique, de forcer les idéologies de compétitivité et autres merdes inhumaines au fond des cerveaux via l’ingénierie sociale.La lutte contre le capitalisme est en effet le combat le plus important de notre ère, mais aussi, évidement, le plus occulté et le plus difficile. -
@ffi
Je me suis visiblement mal exprimé mais ne voulais pas vous offenser, veuillez m’excuser. -
Haha, en plein dans le mile, JR ne vous donnera jamais de réponse, bien joué :)
-
-
Oui, vous dites en gros que l’être humain est doté d’un néo-cortex, tout comme les dauphins et certains primates, en effet, et alors ?
L’aigle a une vue cent fois meilleure que celle des humains, et ont des ailes ! De leur point de vue, c’est nous qui sommes particulièrement inférieurs, mêmes qu’ils défèquent sur nous si cela leur chante.Votre rhétorique se base entièrement sur votre grille de lecture anthropocentrique mais n’as pas prise dans la réalité. -
Votre exposé a une logique interne impeccable, le problème est que vous diriez probablement des choses complètement différentes si votre grille de lecture était basée sur autre chose que la bible.
Toutes vos "intelligences", "cultures", "savoir agir comme il soit" et autres "devoir ne pas outrepasser l’interdit" sont sujettes à interprétation et complètement subjectives. avec ce type de discours vous ne pouvez être compris que de ceux qui ont le même genre de prisme sur leur lunettes, c’est bien dommage.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération