Les commentaires de Gollum
-
Bon j’arrive un peu tard..
De ce point de vue je suis totalement machiavélien, si pour garantir la paix et l’harmonie il faut mentir, parjurer, voir assassiner, cela ne me pose absolument aucun problème.Je suis désolé de dire que cela c’est le cynisme américain, ou realpolitik, qui consiste à faire n’importe quoi pour promouvoir le camp du Bien. On voit où cela nous a mené. Je suis aussi assez interloqué qu’un chrétien, ou du moins revendiqué comme tel, puisse soutenir de pareilles thèses..Ceux qui se comportent ainsi font partie du camp des loups. Le Christ a toujours pris le parti des moutons…Mais un mouton ne fait pas de politique sinon tôt ou tard il aura en effet du sang sur les mains..Bon machiavel est un faux chrétien je l’avais déjà dit. Il le confirme ici.
-
Nous sommes bien dans le monde d’ HERMÈS, et c’est ce dieu là qu’il faut faire tomber.
Attention à ne pas tomber dans le manichéisme ou la simplicité. Tout dieu a une face sombre et une face claire. Sinon, en gros d’accord avec ça.. -
Touche i + touche r, cela fait beaucoup.
D’autant que l’Hebdomadier existe aussi.J’ai un correcteur automatique d’orthographe et il est plus que probable que quelque soit la touche pressée cela a du être corrigé aussitôt.. Encore une fois je ne me suis aperçu de rien et ce n’est vraiment pas le genre de la maison de faire ce genre de farces..Voilà. Heureuse ?
-
Je n’ai pas dit le contraire. J’ai dit que ça n’a rien à voir avec les péchés capitaux.
Bien sûr que si ça a à voir. C’est pas parce que l’Église a récupéré cela que cela enlève quoi que ce soit au fait que ces péchés capitaux sont bien liés aux planètes. J’en ai fait la liste, c’est vieux comme le monde..Les grecs déjà disaient qu’Aphrodite incitait à la luxure… D’ailleurs le nombre de choses initiatiques récupérées par l’Église est assez conséquent comme placer par exemple la naissance de la Vierge au 8 septembre en plein milieu du mois zodiacal de la Vierge, et bien d’autres.. -
Car le terme que Luc emploie dans son évangile, "daimonia", n’a strictement rien à voir avec les péchés mais veut dire en grec "génies, divinités, puissances".
Oui et on se demande bien de quelles puissances autres que planétaires il peut être question ici. L’astrologie est très vieille, l’Égypte antique la pratiquait, les Grecs l’ont récupéré et les Juifs aussi puisqu’elle se trouve en abondance dans la Kabbale. Juifs d’ailleurs directement sous influence égyptienne par Moshé. Donc que cela se retrouve ici n’a rien de surprenant.. -
Ah oui, aussi, Gollum : pourquoi tu me cites en changeant le mot "Hebdomade" par "Hebdomadier" ? Non seulement ce n’est pas très élégant de changer une citation, mais cela veut dire que tu ne sais pas ce qu’est l’Hebdomade pour les gnostiques. Et ça, c’est gênant pour quelqu’un qui se dit gnostique
Ça ne vous a pas effleuré que j’ai fait un copier/coller et que j’ai du effleurer par inadvertance la touche i sans même relire la citation puisque copié/collé…Parano quand tu nous tiens… -
Merci pour le grotesque
Moi c’est tout votre discours que je trouve grotesque depuis un bon moment mais je m’abstenais jusqu’ici d’en faire cas..Votre façon de voir est ultra-minoritaire dans le monde de la Tradition. Je vous ai fait passer un texte qui remet les pendules à l’heure et vous passez outre..Quant à la correspondance elle est très simple il s’agit de la logique tétravalente qui se trouve à l’œuvre dans le Yi Jing chinois, et qui peut être appliquée à n’importe quelle structure quaternaire.Le quaternaire est omniprésent dans la Tradition. Je n’arrête pas de donner des exemples et vous persistez à vouloir éradiquer le sacerdotal parce que cela vous gêne pour des raisons probablement idéologiques. On a aussi les 4 Védas. Comme il y a les 4 évangiles. J’ai parlé des 4 Yogas. Mais il faudrait qu’il n’y ait que 3 castes..Ben voyons…Quant à l’argument du Tarot il est risible. Vous passez outre les traditions orales qui parfois s’étalent sur plusieurs siècles.. -
1 - Air, Verseau : sacerdotal
2 - Feu, Lion : royal3 - Eau, Scorpion : Vaishya4 - Terre, Taureau : Sudra -
Oui, à croire que dans le passé notre futur était déjà là..
J’opte pour le souvenir d’époques passées qui ressemblaient étrangement à la nôtre.. -
Les correspondances vous les trouverez dans cet excellent texte de Pierre Maugué dans la revue Nouvelle École d’Alain de Benoist..
Soit Âge d’Or : sacerdotal, âge d’argent : royal, âge d’airain : Vaishyas, âge de fer : Sudras. Le sacerdotal correspond au Sattva, qualité lumineuse de l’être, le guerrier au rajas, activité, le vaishya est un mélange tamas et rajas, comme d’ailleurs l’airain est un mélange métallique (je rappelle ici que l’airain correspond à la tradition grecque), et sudra correspond au tamas pur..À cet égard, on a bien eu les Vaishyas d’abord qui ont pris le pouvoir au XVIII ème siècle, puis 1917 a vu la victoire des Sudras par la Révolution bolchévique.Actuellement on est dans un entre deux avant la conflagration finale.Je pourrai faire intervenir les 4 signes fixes du zodiaque du tétramorphe qui nous donne exactement la même chose. Dans le Tarot de Marseille, la caste sacerdotale correspond aux lames de coupe et la caste royale aux lames d’épée..Bref, il n’est pas difficile de faire des correspondances.. -
On a la même chose dans le monde hébreu avec la dualité tribu de Juda, guerrière, et tribu de Lévi, sacerdotale..
C’est vieux comme le monde tout ça.. -
c’est précisément par incapacité d’autonomie. Elle est bonne celle-là. L’idéal de la caste des brahmanes étant dans le détachement et la pauvreté, forcément cela pose quelques problèmes d’ordre pratique..
Comment cette caste pourrait être alors la première ? D’ailleurs l’enseignement de Krishna ne s’adresse t elle pas à un Kshatriya ? Pourquoi n’a t il pas choisi un brahmane ?Parce qu’il s’adresse à un guerrier parbleu.. ! Donc le Yoga en question est adapté : Yoga de l’action. Le Yoga du Brahmane étant le Jnana Yoga. Il y a d’ailleurs 4 Yogas différents à l’image des 4 castes et non pas 3. Cela va de pair avec les 4 Yugas Indiens, avec les 4 éléments de la tradition grecque..Donc oui la caste des Prêtres est la première quand la fonction sacerdotale et royale doit être scindée en deux pour des raisons pratiques.. Cela se comprend aisément. D’ailleurs dans la Bhagavad Gita, Krishna tient le rôle du sacerdotal et il est bien au dessus puisqu’il enseigne le guerrier Arjuna..Le sacerdotal correspond au Principe, passif, le Vide qui meut toute chose. Voir Taoïsme. Le guerrier est l’activité inspiré par ce Principe. -
La fonction brahmanique est une invention tardive et parasitaire.
*
Ouch ! Celle-là elle est raide.. Disciple d’Evola peut-être ? Non la caste des prêtres est forcément la première. C’est celle qui a accès au savoir métaphysique et qui agit par influence sur les guerriers pour que ceux-ci ne soient pas mus uniquement par l’esprit de puissance.Aussi l’analyse de Guénon est fausse,
Non.
car ce ne sont pas les Sudras (esclaves) qui dominent aujourd’hui, mais bien les Vaishas (Commerçants).
Là d’accord.
Et ceux qui devraient constituer la plus haute des castes (Kshatriyas),
Brahmanes, n’existent quasiment plus et sont invisibles. Les prêtres des religions officielles n’étant plus que des fonctionnaires qui ne vivent pas Dieu mais parlent en son nom comme s’ils en avaient l’intimité, mais cela est pure parodie.
Les derniers à avoir tenter de revenir à l’ordre originel en tournant la roue de la trifonctionalité furent les templiers,
Le Temple était un ordre à la fois sacerdotal et guerrier. Il a essayé de cumuler les deux fonctions conformément à l’image du Christ qui était à la fois Prêtre et Roi selon l’ordre de MelkiTzédek.
et leur chute marqua l’entrée de l’occident dans une déchéance absolue ayant amené le délire de la civilisation actuelle.
*
Là je suis d’accord. On notera d’ailleurs que ce fut Philippe le Bel, Roi en révolte contre la Papauté qui fut à l’origine de la chose et ce pour des raisons pécuniaires.. Déjà le guerrier en révolte contre le sacerdotal.. D’autres révoltes de guerriers contre le sacerdotal : Henri VIII à l’origine de l’anglicanisme. On a vu où cela a mené.Napoléon contre Pie VII : Aquila Rapax de la prophétie des Papes de Saint Malachie. Et ce en 1809 sit 666 ans après le début de cette prophétie en 1143.
-
Bien d’accord que le vécu du présent c’est l’éternité : l’absence de temps, passé et futur.
Si Dieu est un éternel présent, quel obstacle y a-t-il à ce qu’il soit déjà en moi tout en tout ? Angelus Silésius, 1656. -
tous les prétendus maîtres sont des imposteurs
C’est d’ailleurs toujours ce qui m’a gêné chez lui… donc Ramakrishna, Maharshi, etc sont des imposteurs. Je n’en crois rien.D’autre part Krishnamurti ne dit rien de spécialement nouveau et d’autre part même s’il ne prétend pas être un maître il s’est comporté comme tel…Donc je m’en suis toujours éloigné pour ces raisons.. Non pas que j’y sois fondamentalement allergique mais je pense qu’il y a mieux ailleurs.. -
Sur la logique binaire d’Aristote, le remède est la logique quaternaire du Taoïsme : chaque pôle ayant en son sein le germe du pôle opposé, ce qui permet une dialectique beaucoup plus subtile, au lieu d’avoir des catégories tranchées et définitivement irréconciliables. Bref, la logique d’Aristote est une logique d’affrontement. La logique chinoise est une logique de réconciliation. À terme elle débouche sur l’union et la complémentarité des contraires.
-
La hiérarchie n’est pas naturelle, elle est culturelle.
J’aurai tendance à dire exactement l’inverse.. La hiérarchie est de l’ordre du monde animal. On la retrouve chez les loups, chez certains grands singes (gorilles), les lycaons, etc.. Il y a toujours des dominants et des dominés.C’est l’absence de hiérarchie qui est de l’ordre, non pas du culturel, qui lui aménage cette hiérarchie naturelle, mais du spirituel. C’est le Christ disant : "vous êtes mes amis".Dans l’Eden idéal de l’âge d’Or gréco-romain, pas de hiérarchie, les hommes vivants selon la Vertu avec un V majuscule, qui est unité avec le Tao. Dès que la roue du temps se mit en place, la hiérarchie fut nécessaire, avec l’émergence des castes, la caste sacerdotale agissant par influence, le pouvoir politique étant aux mains de la caste royale. -
Vous ne trouverez nulle part dans le Lao-tseu, le Tchouang-tseu, ou même chez Confucius, ou chez Wang-bi, une notion équivalente de notre "Absolu" pour qualifier le Tao.
Je vous renvoie par exemple au Lao-tseu (41) :
"Le grand carré n’a pas d’angles
Le grand vase est long à parfaire
la grande musique est avare de notes
La grande image n’a pas de forme
le Tao est trop grand pour avoir un nom"
Ben je suis désolé mais je trouve que cette citation va tout à fait dans mon sens..
Le grand carré n’a pas d’angles par exemple est une image que l’on retrouve chez Nicolas de Cues, où il dit dans La docte ignorance, qu’une sphère infinie, meilleure image de Dieu, est à la fois carré, triangle, cercle et ligne…
La grande musique avare de notes est clairement une coincidentia oppositorum au sens de Jung comme au sens de Nicolas de Cues.
Le Tao qui n’a pas de nom fait clairement penser à la théologie apophatique où il est impossible de nommer, qualifier l’Absolu. Certes, ce terme n’est pas utilisé, mais à mon sens, cela est accessoire.
Il y a dans le christianisme, même mystique, un point de référence, nommément DIEU, vers lequel convergent les objets de la théologie, de la téléologie, de la sotériologie, de l’ontologie, et j’en passe des moins -gie... On est en rapport avec Dieu, on ne fait pas l’expérience d’être Dieu.
Simple question de vocabulaire pour moi non essentielle.. Mais Eckhart relativise Dieu en mettant au-dessus la Gottheit ou déité. Même chose chez Angelus Silésius qui veut aller au-delà de Dieu même, dans un sans fond non nommable..
Cette dialectique Dieu/déité est la même que celle de l’Hindouisme entre Bramah Dieu créateur et le brahman, principe absolu.
L’unité parfaite se trouve dans la déité. Alors que Dieu implique un rapport entre Dieu et l’homme. Il y a encore dualité à ce niveau. C’est toute la différence entre un mystique chrétien pour lequel cette dualité est toujours maintenue, alors que pour un non-dualiste d’Orient (ainsi qu’Eckhart et ceux qui lui ressemblent), il y a unité parfaite.
Hors, le sage taoïste, le daoshi, n’est pas en rapport avec le Tao, il ne fait même pas l’expérience du Tao, mais peut-être quelque chose d’un peu différent, même bien après Lao-tseu, au début de l’ère chrétienne :
"il a le coeur identique au ciel et il est sans connaissance ; il a le coeur identique au Tao et il est sans corporéité"
Identité du cœur du sage avec celui du Ciel, avec le Tao, sans corporéité, cela est l’Absolu.
D’ailleurs, le dialogue Bouddhisme-christianisme est beaucoup plus fructueux, si on veut vraiment un dialogue syncrétique avec l’orient.
Je n’aime pas ce terme de syncrétisme, je préfère parler d’unité par-delà les mots, sur le plan de l’essence des choses.. Mais je suis d’accord que le bouddhisme présente un réel intérêt. Ceci dit, le bouddhisme s’est trouvé en accord avec le taoïsme puisque celui-ci l’a énormément influencé pour donner le bouddhisme tchan, puis zen au Japon. Du reste l’Orient a beaucoup moins de difficultés que l’Occident pour faire des emprunts, se laisser aller à des influences, sans avoir l’impression de perdre son identité. En Occident, on aime les oppositions tranchées qui semblent toujours insurmontables alors qu’en fait (à mon sens) il n’en est rien.
la notion de création est absente : ça aussi ça se discute ! Le un engendra le deux, le deux engendra le trois, et le trois engendra les dix mille êtres.
Si ça ce n’est pas de la Création je ne sais pas ce que c’est.. On y retrouve même la trinité chrétienne. Certes il n’y a pas le Père, le Fils..
Pas de point de référence extérieur, pas de lois, pas de Logos, pas de tout Autre
Le Tao est loi à lui seul. Sans lui, rien ne fonctionne, plus d’harmonie de la nature à laquelle un chinois est ultra sensible.. Il n’utilise pas le terme de loi.. et alors ? Est-elle pour autant absente ?
une pomme est un fruit, un litchi est un fruit, donc une pomme est un litchi.
Si l’important est le fruit qui nourrit, que ce soit une pomme ou un litchi dans le fond on s’en fout…
Et ce que je dis c’est que l’essence de toutes les religions est toujours la même : renoncer à soi-même. Vivre dans le détachement absolu vis à vis de tout : biens matériels, relations affectives, doctrines philosophiques, celles-ci n’étant que le doigt qui montre la lune et non la lune elle-même..
-
Rounga : Confucius déclare la transcendance inconnaissable, et préconise de d’abord connaître le monde avant de s’engager dans des spéculations métaphysiques, tandis que les taoïstes ont tendance à ne voir que la transcendance, ce qui leur fait négliger les affaires du monde.
Je ne crois pas que le taoïste néglige les affaires du monde. Cela est un regard d’occidental. Encore une fois, pour un taoïste, la meilleure façon de s’occuper de quelque chose, est de ne pas s’en occuper. Logique paradoxale à laquelle il faut s’habituer. Le taoïste par la culture du non-agir, agit par émanation comme disent les kabbalistes, par influence, subtile. En se retirant dans le secret, la méditation, en pratiquant le non-agir, le vide de l’âme, le sage a plus d’influence que n’importe quel prince qui se pense être aux commandes…
Il fait remarquer que les taoïstes dénigrent les milieux utilitaire et culturel, mais ont tendance à confondre les milieux naturel et transcendant.
Je ne crois pas à une telle confusion. Simplement pour un taoïste, la nature est le canal d’expression de cette transcendance. Et même le meilleur canal.
A l’inverse, les confucianistes rejettent les milieux naturels et transcendants, et confondent parfois l’utilitaire et le culturel.
Le culturel mène toujours à l’utilitaire. C’est une dégradation fatale du culturel comme la technique est le fruit entropique fatal des sciences.
-
Houlà ! ça déménage ici !
Madeleine, douce Madeleine semble assez de feu comme tempérament..que les sept démons qui sont sortis d’elle étaient les sept péchés capitaux ? Alors qu’il s’agit des sept dieux planétaires de l’Hebdomadier.Je connais mal Leloup mais de tout temps les 7 péchés capitaux ont été liés aux dieux planétaires… Avarice : Saturne, gourmandise : Jupiter, colère : Mars (n’est-ce pas Madeleine ?, orgueil : Soleil (n’est-ce pas Madeleine ? , luxure : Vénus, paresse : Lune..Donc je vois pas trop où est le problème. D’autre part il est normal d’avoir des vues divergentes sur certains sujets. Ce n’est pas une raison pour partir dans une agressivité qui ne peut que nuire à celle qui s’y adonne..Pour ce qui est de Yavhé tout ce que vous déclarez peut être contesté.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération