Les commentaires de kurochka

Horrible propagande religieuse, pour rappel :

"Je ne peux pas imaginer un Dieu qui récompense et punit l’objet de sa création.
 Je ne peux pas me figurer un Dieu qui réglerait sa volonté sur l’expérience de la mienne.
Je ne veux pas et je ne peux pas concevoir un être qui survivrait à la mort de son corps.
Si de pareilles idées se développent en un esprit, je le juge faible, craintif et stupidement égoïste."
(Albert Einstein / 1879-1955 / Comment je vois le monde / 1934)

"Ce que vous avez lu sur mes convictions religieuses était un mensonge, bien sûr, un mensonge qui est répété systématiquement.
 Je ne crois pas en un Dieu personnel et je n’ai jamais dit le contraire de cela, je l’ai plutôt exprimé clairement.
S’il y a quelque chose en moi que l’on puisse appeler "religieux" ce serait alors mon admiration sans bornes pour les structures de l’univers pour autant que notre science puisse le révéler."
(Albert Einstein / 1879-1955 / "Albert Einstein : le côté humain" édité par Helen Dukas et Banesh Hoffman, lettre du 24 mars 1954)

(citations choisies parmi tant d’autres disponibles sur : http://atheisme.free.fr/Citations/Einstein.htm)

Quelle classe, bien loin du cliché du beauf homophobe, ça nous change...

Oui, je suis né comme chaque homme avec un anus et une prostate capable de procurer bien des plaisirs dont l’orgasme. Certains pensent même que Dieu m’aurait (nous aurait) créé(s) comme cela. Il serait donc absurde de ne pas en profiter, n’est-ce pas ?

Le mot homosexuel veut à la fois tout est rien dire : ce n’est qu’une étiquette apposée non pas sur des gens mais sur la représentation que certains en ont ! Les mots "homo", "bi" et "hétéro" ne veulent rien dire, nous sommes tous "sexuels". Point barre.

Par exemple un couple (garçon / fille ) qui serait adepte du libertinage et de l’échangisme a au regard de la loi le droit de se marier et d’adopter des enfants s’ils le souhaitent. Ils ne sont pourtant pas "hétéros" mais la loi les reconnait comme tels.

De nombreux chercheurs et psychiatres, Kinsley un des premiers, il y a plus de 60 ans, bien avant la révolution sexuelle et dans une société ouvertement homophobe pensent que personne n’est strictement homo ou strictement hétéro. On pourrait dire que tout le monde est bi pour simplifier, mais là aussi, définir la bisexualité, même une bisexualité universelle est impossible. Parler d’homo, de bi ou d’hétérosexualité est juste un abus de language (qui simplifie certes bien des choses mais en complexifie bien d’autres...) C’est pour ça que la nouvelle loi ne définit pas l’homosexualité, ni l’homophobie, mais punit les injures, incitations à la haine et discriminations envers une ou plusieurs personnes au regard de leur sexualité (peut importe soit-elle)

Il est donc grand temps que la loi devienne logique, cohérente avec elle même et arrête cette hypocrisie consistant à séparer les gens selon leur sexualité en ce qui concerne le mariage et l’adoption, mais traite tout le monde comme des êtres humains, nés, faut-il le rappeler, libres et égaux en droits...

Sinon je tiens à préciser que je suis dans l’ensemble d’accord avec toi, sauf à la fin : pourquoi un homme qui veut se marier avec un homme (une femme avec une femme) devrait demander la permission à l’ensemble de la société ? Voir cette vidéo irlandaise : http://www.youtube.com/watch?v=6ULdaSrYGLQ&feature=player_embedded

Tenir des propos comme "l’homosexualité est inférieure à l’hétérosexualité" (Vanneste...) n’est pas "seulement" donner un avis, ces mots sont un acte. On peut dire qu’il s’agit là non pas d’un énoncé constatif mais performatif : ce n’est pas une opinion mais une action. A l’instar du négationnisme ou du racisme tenir un discours homophobe c’est se rendre directement coupable de la souffrance de nombreuses personnes. C’est pour cela que l’on sort du cadre de la liberté d’expression française et qu’en France ce genre de discours est interdit par la loi !

@ popu : "Passer pour un idiot aux yeux d’un imbécile est une volupté de fin gourmet" Courteline. J’ajouterai que le plaisir comique est accentué si l’imbécile en question se croit intelligent. D’ailleurs la véritable intelligence n’est-elle pas celle de savoir que l’on est con et la véritable connerie celle de croire que l’on est intelligent ? N’empêche, comparer l’homosexualité à la pédophilie et la zoophilie, complimenter Le Pen, insulter tes détracteurs, il fallait oser ! Mais pour paraphraser Audiard, visiblement tu oses tout...

A voir l’émission dans son ensemble ici : http://www.france5.fr/c-dans-l-air/index-fr.php?page=resume&id_rubrique=1297#

Le psy est très intéressant et je le rejoins tout à fait quand il parle de la famille comme création culturelle.

Et je ne peux qu’approuver aussi quand il parle du problème de l’allure (vue par le regard de la société) et non de la sexualité en elle même. A titre personnel, je n’avais jamais eu à faire face à des insultes gratuites en me promenant dans la rue (je suis bisexuel au physique "hétéro" - selon les clichés de la société) Il y a un mois j’ai opté pour une cope de cheveux "gay" (toujours d’après les préjugés) et il m’arrive régulièrement de me faire insulter de pédale, de tarlouze etc. Tout ça à cause d’une coupe de cheveux qui n’a rien d’extravagante ! Quand tout le monde aura compris que le seul problème lié à l’homosexualité est l’homophobie, il n’y aura plus de problème !

Sinon, je suis juste scandalisé que personne n’ait repris le créationniste habillé en bleu blanc rouge quand il dit "puisque les homosexuels ont choisi de l’être..." Je suis toujours effaré par le nombre de gens qui croient qu’on a durant des années rêvé d’épouser une personne de l’autre sexe, qu’adolescent on se masturbait en pensant uniquement à l’autre sexe, bref qu’on menait une vie d’hétérosexuel avec des fantasmes et des rêves uniquement hétérosexuels et que du jour au lendemain on se soit dit "allez hop, nouvelle résolution, à partir d’aujourd’hui je décide d’aimer (aussi - ou que) le même sexe". Non, on ne choisit pas sa sexualité, on la découvre et ensuite on décide de l’assumer ie. d’essayer d’être heureux ou de la refouler et d’être contraint au malheur sur le plan sexuel et affectif en général.

@ popu :

1. comme expliqué ci-dessus, personne ne peut choisir sa sexualité et encore moins celle de son enfant. Le rôle d’un parent n’est-il pas d’essayer à ce que son enfant puisse vivre heureux ? Combien de parents homophobes se sont montré directement ou indirectement du malheur de leur enfant, pouvant aller jusqu’au suicide (première cause de mortalité chez les jeunes homos) uniquement à cause d’une étroitesse d’esprit dont Vanneste (ton maître à penser visiblement) est le paradigme ?

2. "Dessillez vos regards de veaux bien-pensants, observez, ressentez, coupez le son si nécessaire, et que voit-on sur ce plateau télé ?" et ce qui suit... Cela montre juste que tu n’as pas vu l’émission dans sa totalité et surtout, beaucoup plus grave, que tu juges péremptoirement des gens uniquement sur la bases préjugés (visuels) !

3. Freud était peut être un génie, mais s’il a encore une grande influence aujourd’hui, il est en très grande partie dépassé. On peut oser une comparaison avec d’autre génies comme Galilée ou Newton, voir Einstein : aujourd’hui, leurs connaissances et leurs théories sont considérées au mieux obsolètes, voire réfutées. Le psychiatre en parle très bien à la fin de l’émission.

4. "Enfin,la psychanalyse étant devenue une "science" féminine, on comprend mieux : écoutez la voix doucoureuse du psy homme, et vous comprendrez qu’il a plus peur des femmes qu’autre chose, celui-là !" Succulente ironie : tu critiques la psychanalyse et dans la même phrase tu essayes d’en faire une, uniquement basée sur un extrait d’émission télé ! Délicieux !

5. La plupart des filles "qui se roulent des pelles en boite" le font pour "faire bander" les mâles hétéros dont le fantasme le plus courant et de voir ou de participer à une scène de sexe entre deux filles. Remarque, il n’y a aucun mal à avoir sa langue dans la bouche de quelqu’un d’autre, c’est même agréable, peut-être devrais tu essayer, si tu ne l’as jamais fait.

6. Établir un parallèle entre l’homosexualité et la pédophilie (sans même parler de la zoophilie...) ces derniers temps, seule Marine Le Pen avait osé le faire... Peut être est-elle ta deuxième idole politique après (devant ?) Vanneste ?

(presque) 100% d’accord avec joelim ! Il est impossible de savoir si la sexualité (qu’elle soit homo, bi ou hétéro) est innée ou non, la seule chose qui soit sûre est qu’elle est non choisie, et qu’on ne peut la transformer. Après, comme on éduque tous les enfants en bons hétéros, les LGBT découvrent leur sexualité sur le tard (ou jamais pour certains...) mais en aucun cas ne l’ont choisie volontairement et en aucun cas celle-ci n’est due à une "mauvaise" éducation...

Là où je ne suis pas tout à fait d’accord avec toi, c’est quand tu dis qu’il a "le droit de penser que c’est une perversion." Bien sûr, chacun est libre de penser ce qu’il veut, mais je n’aurais pas écris cette phrase sans rajouter une précision : En France, contrairement aux USA, la liberté d’expression n’est pas totale, et les minorités discriminées sont protégées. Ainsi on a pas le droit de dire publiquement que l’homosexualité est un traumatisme, une maladie ou une perversion ! Sur internet, certains se croient protégés par un pseudo anonymat et se permettent de dire plus de choses que s’ils n’étaient pas assis derrière leur ordinateur, mais tenir de tels discours est tout simplement illégal !

Je te rejoins aussi dans l’humour, je suis le premier à faire des blagues sur les homos (ou autres) et aussi quand tu dis qu’il ne faut pas tomber dans le piège du communautarisme. En effet, même si ce dernier est tentant pour toutes les victimes de discriminations (qu’on soit homo, noir, juif, etc) si l’on croit à l’égalité de tous les êtres humains, on ne doit pas tomber dans le piège rassurant du communautarisme qui n’est au final... qu’une forme de discrimination !

Je pense l’avoir comprise, même si je ne l’accepte pas. Je ne saurais parler au nom de tous les LGBT, mais je peux t’assurer qu’elle nous fait beaucoup plus de mal que de bien...

"La psychologie et la personnalité des individus sont des éléments qui se construisent et qui sont influançables et malléables par nombre de facteurs." Ca commence bien, si tu es conscient que l’homophobie n’est pas une fatalité, avec un peu de chance, tu pourras peut-être toi considérer normaux les LGTB...

"La construction sexuelle homo est assez souvent induite par des traumas" La par contre ça va beaucoup plus mal, considérer l’homosexualité comme traumatisme (càd la conséquence de traumas) c’est revenir (au moins) 20 ans en arrière : l’OMS a retiré l’homosexualité de la liste des maladies mentales en 1991... Déclarer publiquement que l’homosexualité est un traumatisme ou une maladie est non seulement rétrograde mais puni par la loi française !

"c’est une obligation morale pour la société que de lui présenter appui et soutien que de le laisser abdiquer et s’effondrer." Sur le fond on est d’accord, ainsi quand un LGTB souffre directement ou indirectement de sa sexualité, il faut l’encourager à la vivre de la manière la plus heureuse qui soit. Lui faire comprendre qu’il n’y a aucun mal à désirer ou aimer le même sexe, et surtout pas lui induire un quelconque sentiment d’infériorité, de culpabilité ou essayer de le faire changer...

"L’humain se doit de tenter de s’élever plutôt que de se laisser s’encrasser." Là encore, on est d’accord, par exemple il vaut mieux s’élever dans la tolérance, l’acceptation d’autres sexualités et d’autres mode de vies que les siens plutôt que de s’encrasser dans l’intolérance à juger inférieur ou mal l’Amour et la joie que peuvent partager des êtres humains...

Sans parler de la qualité artistique du film (que je trouve plutôt décevante) le film a ce mérite de parler d’un vrai problème : le refoulement allant jusqu’au déni de l’attirance envers les personnes du même sexe.

Tant que la société restera hétérosexiste, sans considérer les relations homosexuelles aussi normales que les relations hétéros, elle se rendra coupable de bien des souffrances.

Un homme attiré par les hommes ne peut à terme respecter le contrat de mariage. Même s’il peut rendre sa famille heureuse jusqu’à un certain point, son attirance envers les hommes reste présente au quotidien et ressortira inéluctablement à un moment donné. Et c’est souvent synonyme de souffrance et de destruction de la famille...

Pourquoi tout ce mal ? Parce que la société l’a poussé à suivre la voie "normale" ie. se marier avec une femme et avoir des enfants au lieu de lui faire comprendre qu’aimer le même sexe et normal et qu’il est possible d’avoir une relation saine et heureuse avec une personne du même sexe.

Quand je vois ce film, je me dis qu’il est dommage qu’au moment où il était évident qu’il étaient attirés l’un envers l’autre, personne ne leur a dit qu’être pédé n’a rien de mauvais. Je suis sûr que ça leur aurait permis de vivre plus heureux...

J’imagine que ça doit être de l’humour... " la pédophilie comme quelque chose de banal, c est petit a petit, comme pour l’homosexualité, au début c’etait, SODOMITE > HOMO > GAY > C est cool quoi, c’est etre ouvert !!!! " pour ne citer que cette phrase écrite en français de "teenager génération sms" à l’image de l’ensemble... Comment peut on comparer l’homosexualité à la pédophilie ? C’est autant n’importe quoi que l’amalgame "prêtre" = "pédophile"... Mais c’est peut-être un début d’explication, vous, chrétien extrémiste et intolérant,ne côtoyez probablement jamais d’autres hommes attirés par des mâles (et non par le mal !) que ces prêtres pédophiles ? Alors je vous l’apprends : il existe des hommes et des femmes capables de désirer et d’aimer le même sexe de vivre heureux et de rendre heureux une personne du même sexe... Vous vous souvenez, l’amour, ce sentiment noble et sain, prôné par le Christ puis oublié par l’Eglise qui le condamne maintenant sous ses formes les plus nombreuses (ie hors mariage chrétien...) ?

Comment un tel message haineux et ouvertement discriminatoire peut-il avoir autant de soutien ? Bon, je pense vraiment que c’est de l’humour, d’ailleurs ne le dit-il pas lui même dans son pseudo : "fake". Donc, même s’il y a encore beaucoup d’éléments à contredire, je vais m’abstenir en espérant qu’il s’agisse bel et bien d’un fake....

quel rapport avec l’extrême gauche ? Est-ce que les casseurs cagoulés et armés ont pris la peine de tenir un discours politique ? Il faut arrêter les amalgames "extrême droite = vieux nazis" et "extrême gauche = jeune casseur." Il est tellement plus intéressant de combattre les extrêmes sur le fond, c’est triste de constater de tels bassesses, surtout dans les médias nationaux...

Mais bon le plus grave dans cette histoire est évidemment les faits : * que 200 jeunes aient l’envie de commettre de tels actes. * que les forces de l’ordre n’aient rien plus faire pour les en empêcher. Concernant le deuxième point, et une réponse à la question de l’auteur "Pourquoi les RG n’étaient pas au courant ?" est probablement dans la réforme du renseignement... et la suppression des RG...

voir http://www.lameuse.be/regions/charleroi/2009-10-11/video-tourne-mal-comedien-temoigne-732512.shtml Le seul intérêt de cette vidéo qui a été prise il y a deux ans, est le joli coup de pied retourné...

A voir : l’excellente chronique de Stephane Guillon, qui résume avec un délicieux humour noir le fond de ma pensée (partagée par beaucoup visiblement !) http://sites.radiofrance.fr/franceinter/chro/lhumeurde/

A joelim :

Appartenant aussi "à une minorité sexuelle" (bel euphémisme, je préfère appeler une chatte une chatte et dire que j’aime... la bite) je maintiens qu’il ne faut surtout pas confondre homosexualité et pédophilie !

D’ailleurs c’est ce qui m’a le plus dégouté dans la défense de Mitterand, cette façon scandaleuse d’incliner la tête, baisser les yeux et tenir le discours "la vie est dure pour les homosexuels encore trop incompris comme moi..."

Pour encore énormément de gens, "homo" et "pédophile" sont synonymes (je donne des cours particuliers à des enfants, et beaucoup de parents refusent qu’une "tarlouze" s’approchent de leur progéniture... C’est pourquoi même si la grande majorité de mes connaissances sont au courant de mon orientation sexuelle, je suis obligé de la cacher dans mon milieu professionnel, et du coup parents et enfants sont satisfaits...

Il était évident que Mitterand allait jouer là dessus, n’ayant pas d’autres choix, sinon assumer, mais en le faisant il accentue le préjugé homo = pédophile et se rend indirectement responsable de futures homophobies !

Pour finir, même si Mitterand est innocent eu égard à la présomption d’innocence trop souvent oubliée, je ne suis pas naïf et intimement convaincu que les prostitués étaient mineurs et que Mitterand assumer et en tirer les conséquences nécessaires. Malgré cela, je suis certain que s’il avait été question de "filles" et non de "garçons", l’affaire n’aurait pas fait couler autant d’encre (même virtuelle...)

le manque d’objectivité de Bernard Do est affligeant...

Quand on affirme avec autant d’assurance "évidemment" des choses aussi graves ("intimidation", "fascisme", "infamie") soit c’est basé sur des faits, des preuves, soit c’est au mieux une blague, au pire de la diffamation...

Donc vas y, prouve nous que Sarko est fasciste et que c’est lui qui est à l’origine de cette "intimidation", prouve nous aussi au passage que Dray est innocent...

Ce n’est pas parce que une maladie (surtout une aussi grave !) est endémique, qu’il ne faut pas lutter contre elle !

Sur la première partie du message, rien d’autre à dire que "lol"... Même si je suis un anti-Sarko convaincu...

Ben il s’était acheté une montre à 250 000 francs. S’il s’est habitué à ce train de vie, faut bien qu’il trouve de l’argent quelque part... Bon ça serait dommage qu’il pioche dans les caisses de ce qu’il a fait de mieux : SOS Racisme.