• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Les commentaires de Duke77



  • vote
    Duke77 Duke77 30 septembre 2014 17:16

    Tu confonds CONTRAILS et CHEMTRAILS.


    Il n’est pas question ici de traînées "normales" mais d’épandage de produits chimiques dans le ciel. Cela existe au moins de manière localisée et ce n’est pas ta petite personne qui peut balayer cet argument. La preuve, certains spécialistes en météorologie en parlent même durant la météo : http://www.youtube.com/watch?v=NF8AuFraO50

    Tu as le droit de ne pas y croire mais ne fais pas semblant d’argumenter alors que tu es à côté du débat. En l’occurrence ceux qui les dénoncent ne se basent pas sur leurs croyances mais sur des faits (géoingénieurie, relevés au sol etc.) , prends-en de la graine !

    L’article ne parle pas de pollution aux gaz d’échappement des moteurs d’avions. Si tu as des preuves que les chemtrails n’existent pas, on t’attend sinon vas-voir ailleurs tes arguments de "je ne me suis même pas renseigné 5 minutes parce que ça me parait bidon et j’ai la science infuse", on les connait depuis longtemps...


  • 1 vote
    Duke77 Duke77 30 septembre 2014 17:06

    Je suis préparateur automobile, et je t’assure que ton pot ne fait pas de vapeur d’eau. La seule eau qui peut s’échapper de ton pot d’échappement est celle résultante d’une accumulation d’humidité dans ton silencieux arrière (condensation) et qui s’écoule lors des premières minutes de mise en marche. Il est impossible que ton moteur produise de l’eau même sous forme de vapeur. Ce que tu vois qui peut persister sous certaines conditions atmosphériques ce sont les gaz produits par la combustion du pétrole et H2O n’en fait pas partie : Nox, CO2, HC et des particules si c’est un diesel...

    Tu vois, tu nous jures de ne pas participer au complot mais pourtant tu argumentes dans son sens sans même t’en rendre compte en sortant des contre vérités que certains mal informés prendront pour argent comptant. C’est d’ailleurs seulement comme cela que les complots fonctionnent : quand des idiots utiles l’aident à se réaliser sans s’en rendre compte et qu’un grand nombre en devient acteur à ses dépends…

    MDR


  • 3 votes
    Duke77 Duke77 29 septembre 2014 23:47

    Pour Piloun, oui, il y a bien des mécaniciens qui s’en rendent compte (t’as pas dû beaucoup chercher…). Exemple :


    "Pour des raisons que vous comprendrez en lisant je ne puis divulguer mon identité. Je suis mécanicien d’aviation pour une importante ligne aérienne. Je travaille sur l’une de nos bases de maintenance située dans un grand aéroport. Je pense avoir découvert des informations que vous trouverez importants. 
    D’abord je devrais vous parler au sujet de la « hiérarchie » chez les mécaniciens. C’est important pour mon histoire et pour la cause pour laquelle vous vous êtes consacré. 

    La mécanique exige de travailler sur trois choses. L’avionique, les moteurs, ou les commandes de vol. Les mécaniciens qui travaillent sur ces systèmes sont considérée en haut de la « hiérarchie ». Viennent ensuite les mécaniciens travaillant sur l’hydraulique et les systèmes de climatisation. Puis viennent ceux travaillant sur l’office et les autres systèmes non essentiels. Mais en bas même de la liste viennent les mécaniciens des systèmes de traitement des déchets. Aucun mécanicien ne veut travailler sur les pompes, les réservoirs, et les canalisations servant à stocker les détritus des toilettes. 

    Mais dans chaque aéroport où j’ai travaillé il y avait toujours 2 ou 3 mécaniciens se proposant de travailler sur les systèmes des toilettes. Les autres mécaniciens les laissent faire de bon cœur. Pour cette raison vous n’avez que 2 ou 3 mécaniciens travaillant sur ces systèmes dans chaque aéroport. Personne ne prête beaucoup d’attention à ces types et aucun mécanicien n’en fréquente un qui travaille seulement sur les systèmes des détritus. En fait, je n’avais jamais beaucoup pensé à cette situation jusqu’au mois dernier. 
    Comme la plupart des lignes aériennes nous avons des accords réciproques avec les autres lignes aériennes qui utilisent cet aéroport. Si elles ont un problème avec un avion, l’un de nos mécaniciens saura se débrouiller avec lui. De même si l’un de nos avions a un problème sur un aéroport où une autre ligne aérienne a une base de maintenance, elle retapera notre avion. 

    Un jour le mois dernier, j’ai été appelé de notre base pour travailler sur un avion pour une autre ligne aérienne. Quand j’ai reçu l’appel l’agent technique d’exploitation ne savait pas quel était le problème. Quand j’ai rejoint l’avion j’ai découvert que le problème était dans le système de traitement des détritus. 

    Je n’avais rien d’autre à faire que ramper dedans et arranger le problème. Quand je suis entré dans le compartiment je me suis rendu compte que quelque chose ne collait pas. Il y avait là-dedans plus de réservoirs, de pompes, et de canalisations qu’il en fallait. J’ai d’abord supposé que le système avait été modifié. Il y avait 10 ans que j’avais travaillé sur l’un d’eux. Pendant que j’essayais de trouver le problème j’ai rapidement réalisé que la tuyauterie et les réservoirs supplémentaires n’étaient pas reliés au système de traitement des ordures. Je venais juste de découvrir ça quand un autre mécanicien de ma compagnie est venu. 

    C’était l’un des mécaniciens qui travaillaient d’habitude sur ces systèmes. J’ai été heureux de lui rendre son job. Pendant que je partais je l’ai interrogé sur l’équipement supplémentaire. Il m’a dit de « me préoccuper de ma partie d’avion et de le laisser se décarcasser avec la sienne ! » 

    Le jour suivant j’étais sur l’ordinateur de la compagnie pour rechercher un schéma de câblage. Pendant que j’y étais j’ai décidé de rechercher l’équipement supplémentaire que j’avais trouvé. À ma stupéfaction les manuels ne montraient aucun des équipements supplémentaires que j’avais vu de mes propres yeux le jour précédant. Je me suis même connecté aux dossiers du fabricant et n’ai toujours rien trouvé. À ce moment-là, j’étais vraiment déterminé à découvrir ce que faisait cet équipement. 

    La semaine suivante nous avons eu trois de nos avions dans notre hangar principal pour l’inspection périodique. Il y avait des mécaniciens rampant partout dans l’avion durant ces inspections. Ayant juste fini mon poste, j’ai décidé d’aller voir le système des détritus sur l’un de nos avions. Avec tous les mécaniciens autour j’estimais que personne ne remarqueraient quelqu’un de plus sur l’avion. L’avion que j’ai choisi avait bien l’équipement supplémentaire !

    J’ai commencé à suivre le tracé du système de canalisations, des pompes, et des réservoirs. J’ai trouvé ce qui semblait être l’unité de contrôle du système. C’était une boîte de commande d’avionique semblant standard sauf qu’elle n’avait aucune sorte d’inscription. Je pouvais retrouver les fils de commande de la boîte vers les pompes et les valves mais il n’y avait pas de circuit de commande entrant dans l’unité. Les seuls fils entrant dans l’unité étaient l’alimentation raccordée au principal bus de distribution de courant de l’avion. 

    Le système avait un grand réservoir et deux plus petits. C’était difficile à dire dans le compartiment exiguë, mais il semblait que le grand réservoir pouvait contenir 50 gallons ( 190 litres ). Les réservoirs étaient reliés à un [dispositif de] remplissage et à une valve de purge qui traversait le fuselage juste derrière la valve de purge du système de détritus. Quand j’ai eu l’occasion de rechercher ce raccordement sous l’avion je l’ai trouvé ingénieusement caché derrière un panneau, sous le panneau servant à accéder à la vidange des déchets. 

    J’ai commencé à suivre la tuyauterie des pompes. Ces tubes mènent à un réseau de petites tubulures qui se terminent sur les rebords arrière des ailes et des stabilisateurs horizontaux. Si vous regardez de près les ailes d’un gros avion vous verrez un ensemble de fils, d’environ la grosseur de votre doigt, s’étendant du rebord arrière de la surface des ailes. Ce sont les mèches de décharge statique. Elles servent à dissiper [dans l’air] la charge d’électricité statique qui s’accumule sur l’avion en vol. J’ai découvert que les tubulures de ce mystérieux système mènent à une mèche de décharge statique sur trois. Ces mèches « avaient été évidées » afin de pouvoir être traversées par ce qui doit être déversé par les tubulures. 

    C’était pendant que j’étais sur l’aile que l’un des cadres m’a repéré. Il m’a ordonné de sortir du hangar, me disant que mon poste était fini et que je n’avais été autorisé à aucune heure supplémentaire. 
    Les deux jours suivants étaient très occupés et je n’avais pas le temps de continuer mes recherches. En fin d’après-midi, deux jours après ma découverte, j’ai été appelé pour remplacer une sonde de température de moteur sur un avion devant décoller dans deux heures. J’ai fini le travail et suis retourné à la paperasserie. 
    Environ 30 minutes plus tard le haut-parleur m’a appelé pour que j’aille voir le directeur général. Quand je suis entré dans son bureau j’ai constaté que notre représentant syndical et deux autres que je ne connaissais pas m’attendaient. Il m’a dit qu’un problème sérieux avait été découvert. Il a dit que j’avais fait l’objet d’un procès-verbal et que j’étais suspendu pour avoir fait de fausses écritures. Il m’a remis un formulaire disciplinaire déclarant que j’avais fait de fausses écritures sur la sonde de température de moteur que j’avais installée quelques heures avant. J’étais sidéré et je commençait à protester. Je leur ai dit que c’était ridicule et que j’avais effectué ce travail. Le syndicaliste a alors pris la parole, recommandant d’aller jeter un coup d’œil sur l’avion et voir si nous pouvions tout arranger. C’est à ce moment que j’ai demandé qui étaient les deux autres hommes. Le directeur général m’a dit qu’ils étaient inspecteurs de la sécurité de la ligne aérienne sans me donner leur nom.

    Nous sommes allés à l’avion, qui au lieu d’être en l’air était garé sur notre rampe de maintenance. Nous avons ouvert le capot du moteur et le syndicaliste a retiré la sonde. Il a vérifié le numéro de série et dit à tout le monde que c’était l’ancien instrument. Ensuite, nous sommes allés à la baie des casiers où reviennent les pièces. Le syndicaliste a vérifié mon rapport et a tiré du casier une boîte scellée. Il a ouvert la boîte et a retiré la sonde de température de moteur avec le numéro de série de celle que j’avais installée. Il m’a été dit que j’étais suspendu pendant une semaine sans salaire et de partir immédiatement.

    Le premier jour de ma suspension, j’étais assis chez moi me demandant que diable m’était-il arrivé. Ce soir-là j’ai reçu un coup de téléphone. La voix m’a dit : « Maintenant vous savez ce qui arrive aux mécaniciens qui fourrent le nez là où ils ne le devraient pas. La prochaine fois que vous commencerez à travailler sur des systèmes qui ne vous concernent pas vous perdrez votre travail. Comme il se trouve que je me sens chevaleresque, je pensent que vous pourrez retourner au travail bientôt » CLIC. 
    De nouveau je me suis relevé. J’ai déduit que ce qui était arrivé était directement lié à mon relevé de la mystérieuse tuyauterie. Le matin suivant le directeur général m’a appelé. Il a dit qu’en raison de mon excellent dossier pour mon travail passé, la suspension avait été réduite à un jour et que je devais me présenter immédiatement au travail. La seule chose à laquelle je pouvais penser était qu’est-ce qu’ils essayaient de cacher et qui sont-ILS ! 

    Ce jour de travail s’est passé comme si rien n’était arrivé. Aucun autre mécanicien n’a mentionné la suspension et mon syndicaliste m’a dit de ne pas en parler. Cette nuit-là je me suis connecté sur Internet pour essayer de trouver quelques réponses. Je ne me rappelle pas maintenant comment j’y suis arrivé, mais j’ai trouvé votre site. C’est alors que tout est venu ensemble. Mais le matin suivant au travail j’ai trouvé une note à l’intérieur de mon casier verrouillé. Elle disait, « La curiosité a tué le chat. Ne regardez pas les sites Internet qui ne vous concernent pas. » 

    Eh bien c’est ça. ILS me surveillent. 

    Eh bien vous savez déjà ce qu’ils font. Je ne sais pas ce qu’ils pulvérisent mais je peux vous dire qu’ils le font. Je me dis qu’ils utilisent les « camions de douceurs ». Ce sont les camions qui vident les réservoirs de détritus des toilettes. Les aéroports sous-traitent habituellement ce travail et personne ne s’approche de ces camions. Qui voudrait se tenir à côté d’un camion plein de m---e. Pendant que ces types vident les réservoirs de détritus ils remplissent les réservoirs du système de pulvérisation. Ils connaissent le chemin de vol des avions, ainsi ils programment probablement l’unité de commande pour commencer à vaporiser au bout d’un certain temps après que l’avion ait atteint une certaine altitude. Les becs de pulvérisation dans les fausses mèches de décharges statiques sont si petits que personne dans l’avion ne verra le truc. 

    Dieu nous vienne en aide

    Un citoyen "




  • 6 votes
    Duke77 Duke77 25 septembre 2014 09:58

    Tu peux maintenir ce que tu as dit Frida, n’empêche que c’est de la merde.

    Il suffit pas que tu dises un truc pour qu’il soit vrai. En l’occurence ton hypothèse selon laquelle l’opinion publique était acquise une fois pour toute aux bombardements grace à la première decapitation est débile et les faits passés prouvent le contraire. D’une part parce que la rumeur que cette video est une mise en scène s’est rapidement répandue, allant même jusqu’à être diffusée sur CBS Et exprimé officiellement en Grande Bretagne. D’autre part, parce que l’opinion publique peut vite changer, il n’y a qu’à voir le sentiment grandissant anti-israëlien en France au debut de l’été. Même avec un occidental décapité, ce dernier peut voir sa colère monter, au fur et à mesure que les enfants morts ou blessés, même du mauvais côté, affluent devant ses yeux. C’est la faiblesse sentimentale de la foule occidentale ! Il faut donc assurer le dégoût du barbare islamique de manière constante.


  • vote
    Duke77 Duke77 23 septembre 2014 14:53

    P.S. : Pardon d’avoir pris tes mots sans demander, mais on fait définitivement partie de la même espèce : les humains qui ont une âme.



  • vote
    Duke77 Duke77 23 septembre 2014 14:51

    Erwanet,


    J’aimerais te signifier que ta société de merde basée sur le matérialisme, la superficialité et des valeurs inversées, je n’en veux plus !

    Aussi longtemps que je vivrai, je lutterai contre les exploiteurs et autres affameurs de ton espèce !


  • vote
    Duke77 Duke77 23 septembre 2014 14:27

    Merci de ta réponse. On est parfaitement d’accord. Je me faisais l’avocat du diable. Etant un vieux de la vieille, j’aime me mettre à la place des gens qui débarque et je voulais te faire préciser ta pensée pour les autres lecteurs.

    Nos deux commentaires sont complémentaires.

    P.S. : je n’ai jamais dit que le cash était éliminé pour x raison, si c’est une figure de style de ta part, sache que je suis tout à fait au courant de ce que l’avenir nous réserve… Je suis passionné de science fiction et d’oeuvres d’anticipations ! lol


  • 2 votes
    Duke77 Duke77 23 septembre 2014 14:13

    Je suis souvent en désaccord avec l’auteur, mais cette fois je remercie Erwanet de nous apporter ce morceau de JT sur Avox.

    Oui la technologie est source de progrès pour l’humanité quand elle est bien utilisée. En revanche, le capitalisme sans contrôle, lui est source d’inégalité : permettant aux plus puissants de s’enrichir sur le dos des plus pauvres.
    Alors j’ai une question pour l’auteur : qu’est-ce qui te fait dire que ces téléphones portables sont une "technologie du méchant capitalisme" ? Ne serait-ce pas plutôt (ils n’ont pas des iphones 6 si tu regardes bien) une technologie de base de communication en 2014 dont bénéficient enfin les contrées les plus reculées ? Cette technologie peut être apportée par des organisations non gouvernementales ou gouvernementales ou encore grâce à des démarches positives au niveau humanitaire. Tout comme internet qui permet ici même de critiquer les abus de l’oligarchie et du projet du nouvel ordre mondial pilotés par les milliardaires, la communication sans fil est l’évolution logique du téléphone filaire. Rien de capitaliste là-dedans.

    Mais quelque chose me turlupine. J’ai donc une question pour toi, Erwanet, puisque tu relaies cette video, j’en déduis que tu soutiens cette thèse et donc que tu es assez informé pour nous donner plus d’explication. je n’irais jamais imaginer que tu nous fais des articles par pure prosélytisme…

    Ce reportage est bien positif, ça fait plaisir en cette période de début de l’automne. Mais les abonnement mobiles sont payant je vous rappelle. Donc il faudrait voir combien coûte l’abonnement par rapport aux gains dans la vente des chèvres des Massaï par exemple. Parce que les 20 euros d’un abonnement de base chez nous, ça représente un paquet de pognon là-bas, non ? D’ailleurs, qui a financé l’installation des antennes relais (il en faut tous les 5 kilomètres) et sur quel plan d’amortissement ? Comment est-ce rentable ? Je sais pas… j’ai quelques doutes sur la véracité de cette information...


    En outre, j’aimerais que l’auteur nous parle des progrès apportés par les industriels de l’agriculture : vendeurs d’engrais, OGM et pesticides, qui eux, sont bien détenus par des géant industriels sans scrupule… qui ruinent certaines populations agricoles.

    Cela dit, je ne demande qu’à être convaincu par les arguments sourcés de l’auteur !


  • 1 vote
    Duke77 Duke77 22 septembre 2014 21:30

    P.S. : je ne sais pas ce que vous avez fait comme études ou quel est votre métier, mais la leçon que les enseignants ont tiré de ces évolutions sont basées sur des faits prouvés scientifiquement : la perception des enfants est telle qu’ils voient d’abord le mot dans sa globalité et non pas la lettre et encore moins le son. Du coup, la méthode globale permet de donner du sens alors que quand on enseigne la lettre, ça n’en a pas. Ainsi, certains enfants ne percevaient pas l’intérêt de la lecture et n’avaient pas envie d’apprendre à lire. Le problème du syllabique est que cela oblige l’enfant à différencier un codage que il ne voit pas forcément. Et pour apporter quelques notions de bases supplémentaires, sachez que là on parle des enfants qui ont quelques difficultés, les autres, ils apprendront à lire presque sans qu’on leur enseigne !

    Quand à vos explications sur le fait que l’enfant doit décomposer et recomposer les mots, comment dire en restant gentil... C’est le principe même de la lecture ! Il faut toujours passer par là et dans la méthode syllabique, on commençait par là d’ailleurs !...
    Quant aux confusions de mots, il y a plein d’exercices "chapeau"/"chameau" pour exercer les enfants à distinguer le sens d’un point de vue à la fois sonore et visuel de mots pourtant proches.
    Pour les enfants en difficulté, les enseignants reviennent au "B à BA" (méthode syllabique) quant ils sont largués, mais ne vous méprenez pas : toute la difficulté d’apprendre à lire à un enfant est de lui en faire comprendre l’intérêt, et en cela la méthode globale avait vu juste !
    Quant aux résultats desastreux de l’école de nos jours, tournez vous vers les parents qui considèrent leur enfant soit comme un roi, soit comme un petit adulte et vers la TV, les voies de progrès se situent bien de ce côté-là.


  • vote
    Duke77 Duke77 22 septembre 2014 18:36

    Claire, vous vous trompez. Ce dont vous parlez est la méthode syllabique à départ global. Cette façon d’amener les enfants à identifier les syllabes à partir des mots qui leurs sont le plus famillier n’est absolument pas imposée et reste le choix de l’enseignant. Souvent les instit de "l’ancienne école" sont revenus à la méthode syllabique, alors que les plus jeunes se sont lancé dans ce mélange des 2. En outre, cette nouvelle méthode est excellente et donne de bons résultats : les meilleurs élèves qui sont prêts à aborder la lecture à la rentrée lisent à Noël.

    Les réflexes négatifs que vous expliquez sont ceux de la méthode globale. La nouvelle méthode donnant au contraire des repère pour reconnaitre les phonèmes aux élèves, accéllerant leur mémorisation des syllabes. Elle est ainsi une méthode plus syllabique que globale, ajoutant un repère.



  • 5 votes
    Duke77 Duke77 22 septembre 2014 17:08

    Il y a de plus en plus riches, personne ne peut dire le contraire, les statistiques sont là : augmentation du nombre de milliardaires en France et augmentation du revenu des plus riches. Il y a de plus en plus de familles en situation précaire en France, personne ne peut dire le contraire, le nombre chômeurs ne cesse d’augmenter et les restos du coeurs battent des records chaque hiver.


    La seule explication dans notre pays ou la richesse crée augmente toujours chaque année (PIB en augmentation), c’est que l’argent est mal redistribué par notre système qui favorise les riches au détriment des pauvres. Personne ne peut dire le contraire, c’est une logique implacable.

    Pourtant Erwanet continue de faire croire qu’une réforme visant à privilégier les plus démunis est illogique voire injuste. Moralité, il y en a qui sont vraiment incapables de réfléchir...


  • vote
    Duke77 Duke77 22 septembre 2014 16:52

    Le problème Oliderid, c’est qu’il vous manque une information capitale : la dette de la France est très inférieure à son PIB. Donc votre huissier, il vient réclamer 50€ si vous n’avez pas voulu payer vos dettes... Et il vous reste de l’argent : toute la question est : allez-vous bien l’utiliser ou le laisser être pillié par les plus riches ? Du coup votre argument est faux !



  • 1 vote
    Duke77 Duke77 21 septembre 2014 18:21

    Isga, tu es de mauvaise foi. Tu nous ressasses toujours la même réthorique...

    Sauf qu’elle est complètement fausse. L’assassinat de JFK, personne ne s ’en moque. Aujourd’hui personne ne défend plus la version officielle du tireur unique : Oswald. C’est d’ailleurs maintenant un point de base pour remettre les pendules à l’heure lors de débats avec des defenseurs de la thèse officielle du 11/9. Frederic Taddeï, s’en est servi à plusieurs reprises lorsqu ’il fut attaqué sur le fait qu’il donne la parole à des "complotistes : http://www.atlantico.fr/decryptage/police-pensee-quand-frederic-taddei-donne-lecon-democratie-patrick-cohen-laurent-pinsolle-668975.html

    En outre, ce n’est pas en mettant des bulletins dans une urne ou en discutant de droite oubde gauche que l’on sauvera notre monde mais bien en identifiant ceux qui sont aux commandes derrière les gouvernements successifs et qui nous envoient droit dans le mur.


  • 2 votes
    Duke77 Duke77 19 septembre 2014 19:11

    Phaeton : Et le cadre qui tombe du mur sans que personne ne se retourne, c’est de la psychologie ?

    Et oui, tu vois, moi je suis un scientifique de formation, mais ce qui m’amène à comprendre qu’un couteau verse du sang immédiatement quand il tranche une gorge, c’est juste le bon sens qui te fait défaut. Donc toi, tu crois que l’ombre d’un ravisseur peut disparaitre soudainement lors d’une séquence comme celle de Foley ? Laisse-moi comprendre ton raisonnement, tu n’as pas suivi de cours de biologie au collège et au lycée, ou pire, tu es un littéraire, et c’est ça qui te fait penser qu’on peut couper une tête sans faire couler une quantité abondante des 6 litres de sang qui sortent directement du coeur d’un homme pour alimenter le cerveau ? Ah d’accord !...


  • 2 votes
    Duke77 Duke77 19 septembre 2014 18:58

    P.S. : ISIS c’est comme al quaïda, créé par la CIA*, c’est sûr qu’aucun ne parlent l’anglais non plus car à la CIA, on ne parle que l’espéranto ou le Breton. D’ailleurs l’anglais est une des langues les moins utilisées dans le monde, c’est bien connu…

    *http://www.hangthebankers.com/isis-leader-a-confirmed-cia-puppet/

    http://www.tomatobubble.com/id661.html



  • 2 votes
    Duke77 Duke77 19 septembre 2014 18:52

    Ah c’est ça ta théorie ?! MDR

    Donc, on résume :

    Plutôt qu’un autre jihadiste parle derrière la camera en "voix off" et que les images soient bien réelles histoire de montrer de quoi ils sont capables, ces coupeurs de tête préfèrent faire un montage grossier ? Les arabes non anglophones ne savent pas apprendre 3 ou 4 phrases à réciter devant une camera, c’est ça ? Un peu raciste, non ? Ah non, je suis bête, ils voulaient un jihadiste avec un bon accent anglais en signe de respect pour le monde anglo-saxon… Ca y est, tu m’as convaincu !




  • 3 votes
    Duke77 Duke77 19 septembre 2014 18:43

    La fausse famille en deuil tu l’as là : https://www.youtube.com/watch?v=cv8oclY7h0Q


    Quant à l’acteur qui joue le jihadiste avec son couteau en plastic, il doit certainement siffler quelques margaritas en attendant son prochain contrat…

    Ce qui est heureux pour les gens comme Rita Katz responsables de la propagande pour le choc des civilisations, c’est que tout est possible avec des gens qui n’ont aucun sens critique comme Relladyant. Même leur faire croire qu’un couteau qui tranche une gorge de fait pas couler de sang durant plusieurs secondes.


  • 4 votes
    Duke77 Duke77 19 septembre 2014 18:31

    Donc le gars censé se faire décapiter plus tard joue la comédie gentiment pour arranger ses ravisseurs/égorgeurs. Une fois la mise en scène tournée, il pourra se faire décapité le coeur léger, l’aide apporté à ses ravisseurs lui donnant le sentiment du devoir accompli j’imagine.

    Quant aux égorgeurs islamistes qui menacent les USA dans ces vidéos, ils sont soudain pris d’une touchante attention (car il existe beaucoup des vidéos de décapitations réelles sur le net) : tourner une mise en scène édulcorée sans hémoglobine pour ne pas choquer certainement…
    D’autres réponses débiles ?


  • 4 votes
    Duke77 Duke77 19 septembre 2014 13:31

    Relladyant, tu as des problèmes aux yeux ? La video est fausse point barre : ombre qui disparait, pas de sang qui coule, le fondu au noir juste au bon moment pour ne pas voir la décapitation etc… D’autres articles ont bien montré que l’interview de la famille est une mise ne scène également : la soeur hillare, le cadre qu tombe sans que personne ne réagisse etc. On a même le nom de l’organisation qui diffuse cette propagande et le nom de sa dirigeante : Rita Katz. Alors pourquoi nous parles-tu de théorie ? Soit tu as de la merde dans les yeux, soit t’es complètement stupide.



  • vote
    Duke77 Duke77 17 septembre 2014 11:55

    Ces inspirations proviennent d’un phénomène mediuminique : certains defunts tentent de nous aider en donnant des intuitions préminitoires à des gens dont l’oeuvre touchera du monde.

    Hélas, les connards de l’autre camp sont aidés également...