Les commentaires de Duke77

Maintenant, j’ai vu la video : putain la conne.

C’est vrai que Ben Affleck a bien le style d’un agent de la CIA… Sans autre argument que l’idée, et avec un peu de psychomorphologie, je sens déjà bien le truc. Ce type m’a toujours semblé étrange : peu de talent même avec sa belle gueule. Les yeux vides. Un sourire faux… le type semble même carrément fourbe. C’est un délit de sale gueule, OK, mais il est beau mec donc on ne peut me le reprocher. C’est juste qu’il ne semble pas honnête. Quand il devient réalisateur, c’est une caricature de propagandiste dans le choix de ses sénario et surtout son angle de vue pour traiter ses sujets. J’avais, dans un premier temps, mis son côté très "pro-gouvernement US" sur le compte de sa bêtise… On va voir dans l’avenir. Mais merde ! Peut-être que je baisse mon niveau de vigilance complotiste !

Je ne crois pas que les américains soient allés sur la lune avec apollo 11 (donc au moment où ils l’ont filmé et retransmis au monde entier). Toutefois, j’aime bien Astier et il a finalement raison.

@Duke77
cela dit, je doute que notre ami soit sioniste vu la déchirure au coin du drapeau...

@La mouche du coche
D’autant plus qu’un sioniste, quand il pose le pied quelque part… Il s’approprie assez facilement le secteur…

illustration : https://www.youtube.com/watch?v=D5wokr2DUyk

Sarka Stick vous niez les faits prouvant le passage d’OVNI dans nos cieux (rapport Cometa, témoignages de pilotes corroborés d’écho radars, observation de masse etc.). Or, vous aurez beau les nier, elles existent.

Par ailleurs vous admettez la probabilité de vies sur d’autres planètes. Pourquoi ne pas admettre que cette vie nous rend visite alors ?

2 raisons : 

1/ nous sommes les plus évolués (vous admettrez que ce serait étonnant vue la jeunesse de notre espèce)

2/ les distances interplanétaires sont trop importantes pour être franchies (la votre j’imagine).

C’est le seul argument qu’il reste aux détracteurs. D’où votre appel aux "astrophysiciens" comme référence (maladroite puisqu’ils n’ont aucune compétence particulière pour juger de la véracité des OVNI), mais qui sous-entend que la distance et la structure de l’univers est la clé. Ce n’est pas faux, sauf que croire que nos astrophysiciens ont compris l’univers parait un peu présomptueux sachant que cette science patine depuis les années 70 (en témoignent la théories farfelues comme la "matière noire"). "Matière" parce que le dogme scientifique actuel ne comprend le monde qu’en terme de matière (alors que nos génies comme Tesla pensaient l’univers en vibration et fréquence), et "noire" puisqu’on n’arrive pas à la voir. Voilà où nous en sommes. Et cette zone toujours incomprise représente plus de 80% de la masse de l’univers. Avec un peu de bon sens, on comprendra qu’une révolution arrivera le jour où on aura percé ce mystère. Et peut-être ne seront-nous pas les premiers !

Quoiqu’il en soit, l’argument de notre propre limite de déplacement ne tient pas une seule seconde et ne peut s’appliquer à la science d’une civilisation ayant des millénaires d’avance sur la notre. Continuer à baser son avis sur cette limite revient à croire que nous avons atteint le paroxysme scientifique.

Vous vous attachez au dogme scientifique actuel : les OVNI ne peuvent exister car les distances sont trop importantes pour venir jusqu’à nous. Or, ce postulat n’est en aucun cas appuyé d’une quelconque preuve scientifique, puisque nous n’avons aucun Alien sous la main pour le mettre à l’épreuve ! Et au final, vous basez donc pas votre opinion sur les faits : les observations nombreuses et documentées ! En vous référant à l’autorité scientifique (sorte de mafia où l’on s’échange les récompenses entre collègues et où la science est soumise à la loi de rentabilité économique : moteur de notre société de consommation), vous faites bien acte de croyance.

Il y a quantité de précédents (terre plate, le vol est impossible etc.) où le dogme scientifique s’est révélé être dans l’erreur. Par ailleurs, nos ancêtres étaient majoritairement croyants en Dieu puis nous avons remplacé l’Eglise par une nouvelle religion : le dogme scientifique moderne. Nous le constatons dans de nombreux domaines comme la médecine. La dérive et les limites de nos experts est clairement visible aujourd’hui. Donc, la limite de vitesse de déplacement n’est pas un fait quand on considère une civilisation alien, puisque cette limite, à notre connaissance, ne s’applique qu’à nous et à l’heure actuelle de nos connaissances. Je rappelle qu’il n’est pas question que ce soient les humains qui traversent la galaxie mais bien une civilisation inconnue x, aux capacités technologiques inconnues. 

C’est l’erreur de votre raisonnement : appliquer nos propres limites à des civilisations inconnues.

Donc, voyez-vous, il ne faut pas confondre "croire au dogme scientifique" et "adopter une attitude scientifique" logique, rationnelle et honnête intellectuellement. Je maintiens : c’est bien vous qui êtes dans la croyance.

Car les faits sont là, attestant de la réalité du phénomène, et ce n’est pas parce que vous les niez qu’ils en sont moins réels.

"La Science est avant tout un système organisé de croyance, a priori nullement supérieur aux autres." JPP

@Sarka Stik

Vous êtes gentil de m’expliquer ce qu’est la croyance. Je suis personnellement athé et cartésien… Et vous visiblement dans la dénégation. Et surtout l’absence de connaissance et de cohérence dans le choix de vos sources d’informations. D’ailleurs, pour preuve, vous prenez l’exemple des astrophysiciens. Mais quel rapport avec des "Objets Volant Non identifés" ? Vous pensez que faire des calculs derrière un ordinateur, analyser des relevés venant d’un radio-télescope situé à l’autre bout de la planète vous met dans la meilleures posture pour observer un objet traversant notre ciel ? C’est un erreur de débutant que de le penser. Je suis moi-même astronome amateur, et ce n’est pas l’oeil à l’oculaire de mon télescope que je vais pouvoir voir un bolide étrange tranversant le ciel. Et vous savez pourquoi ? C’est très simple : le grossissement du téléescope et son champ oculaire font que vous ne voyez qu’une toute petite zone du ciel lors de vos observations. Aussi, si un OVNI passait juste au-dessus de votre tête alors que vous scrutez Jupiter, vous le manqueriez alors qu’un simple promeneur à côté de vous aurait bien plus de chance de le voir.

Par ailleurs, les astrophysiciens ne sont pas experts en moyen de locomotion inter-stellaires. Ils analysent la nature des astres et la distance entre eux. Leur point de vue n’est pas forcément une référence. En outre, il y a un pourcentage identique d’astrophysiciens qui croient aux ovni que dans le reste de la population. Votre argument est classique des néophytes, mais vous ne connaissez pas le métier d’astrophysicien visiblement..

Encore une fois, la seule raison pour ne pas croire que des OVNI nous rendent visite (tout en acceptant le fait qu’il y a de fortes probabilités que nous ne soyons pas seuls), c’est croire que le déplacement est limité par la vitesse de la lumière. Donc cela revient à penser que notre science a fait le tour du problème et que des civilisations plus avancées n’ont pas été capables de sortir de leur système planétaire. C’est donc bien vous qui êtes dans la croyance, un peu comme quand le dogme scientifique affirmait le mur du son infranchissable, le vol d’un obljet plus lourd que l’air impossible, la terre plate etc. Vous êtes croyant au dogme scientifique actuel, d’ailleurs vous faites maladroitement référence à nos scientifiques astrophysiciens sans trop savoir ce que représente leur quotidien et son impact sur leur point de vue sur le sujet OVNI.

Donc, vous vous trompez du coup, car voyez-vous l’absence de croyance est justement une croyance dans ce cas précis. Puisque cette pensée qui est la votre s’appuie sur le dogme scientifique actuel. Or, dans les faits, "La Science est avant tout un système organisé de croyance, a priori nullement supérieur aux autres." JPPetit (Physicien, spécialiste en mécanique des fluides et diplômé de l’école supérieure d’aeronautique : vous voyez un peu plus câler pour parler déplacement d’engins volant très vite 

https://www.jp-petit.org/Divers/Paranormal/Paranormal1.htm

Donc, vous dite que le phénomène n’est pas prouvé mais c’est faux. Les echo radars, les témoignages de masse, je vous ai il me semble rassemblé un paquet de faits. Vous inversez la réalité pour vous positionner en cartésien, ça ne trompe personne : les faits vont bien dans le sens d’un phénomène ovni observable et observé, mesuré et cela dans le temps et l’espace (partout sur la planète depuis des lustres). C’est donc vous qui niez ces éléments factuels puisque vous ne pouvez contredire un témoignage de pilote corroboré d’écho radar, des témoignages multiples :

OVNI au-dessus des centrales française, lumières de phoenix, foo-fighters, bataille de Los Angeles : tous ces évènement sont actuels et dûments documentés, que ça ne vous plaise ou non !

100 milliards d’étoiles dont la majorité est au centre d’un système planétaire dans notre galaxie. Même si la vie est rare, il y a donc de la place rien que dans notre région de l’univers !

@Sarka Stik
Non, c’est juste que ça demande du travail, du temps passé à compiler les informations, faire des recoupements, vérifier les sources. Ensuite, il faut un minimum de Q.I. pour analyser ces données partielles, comme assembler un puzzle dont on n’a pas toutes les pièces, pour finalement dresser une explication. Mais c’est pas en regardant vite fait 2 ou 3 docs qu’on peut changer d’avis si on est réfractaire à l’idée. 

C’est assez étrange d’être réfractaire cela dit, en 2017. On sait depuis 20 ans que la plupart des 100 milliards d’étoiles de notre galaxie sont accompagnées de planète. Donc même si les conditions de la vie sont hyper pointues (ce qui est remis en question avec les découvertes des espèces extremophiles depuis quelques années), même si une planète sur 1 million serait capable d’accueillir la vie : cela fait encore plus de 100 000 planètes habitables juste dans notre galaxie ! Et il y a plusieurs milliards de galaxies dans l’univers… Penser qu’on est seul dans l’univers ou que notre science est la plus évoluée et qu’aucune civilisation n’a trouvé un moyen de voyager sur des distances qui nous semblent impossibles à franchir est tout simplement de l’idéologie. Seuls des "croyants" peuvent penser qu’aucune civilisation ne passe dans notre système de temps en temps. Car statistiquement, c’est juste improbable.

Hiérarchiquement, des civilisations extra-terrestres ayant quelques centaines ou milliers d’années d’avance sur nous ne peuvent que dominer tous les groupes humains possibles, même occultes et ayant gardé des secrets ancestraux. Nos secrets ancestraux, pour une civilisation qui évolue depuis 1 million d’années, c’est juste le journal de la semaine dernière !

"Dans l’échelle de l’intelligence, nous sommes au bas de l’échelle, nous sommes des primates" - JC Bourret à 7min ici (documentaire récent avec le fameux ovni réel filmé) : https://www.youtube.com/watch?v=PvHvB-sNybI

@guepe
Exemples de faits :

1/ La bataille de Los Angeles :http://ovnis-usa.com/la-bataille-de-los-angeles/

2/ Les foo fighters : http://ovni-ufologie.over-blog.org/2014/11/les-foo-fighters-ou-kraut-fireballs-ovnis-de-la-seconde-guerre.html

3/ Les lumières de phoenix (je rappelle que des flares perdent rapidement de l’altitude et laissent une trainé de fumée éclairée) : https://www.youtube.com/watch?v=ogSh66o9pyk

4/ Les ovnis qui ont survolé toutes les centrales françaises avec témoins (patron de la centrale Du Blayais complètement affirmatif sur le fait que ce n’est pas un drone qui a survolé sa centrale, survols de nuit et sous la pluie dans certains cas, quasi-impossible pour un drone), voir ici : https://www.youtube.com/watch?v=H0BxgJCAT1g

Des faits, il y en a. Témoignages appuyés de photos, articles de presse, radars militaires mesurant des vitesses impossibles pour notre techno, etc.

Mais si tu attends qu’ils se posent dans ton jardin pour te demander de la soupe, c’est sûr, tu peux passer à autre chose. Rien ne te convaincra.

@Gollum
Tu es de mauvaise foi. Ce que tu prête à Nigari : une absence de reconnaître ses tords, s’applique à toi sur ce coup là.

"tous, petits et grands, riches et pauvres, libres et esclaves, reçussent une marque sur leur main droite ou sur leur front,"

Les caractéristiques énoncés ci-dessus ne déterminent pas un état final d’esclave mais un état précédent la marque de la bête. Je traduis donc pour toi, mais Wolrdpeace avait bien compris, comme la plupart des gens je pense : 

Tous, les gens issus de familles modestes ou faisant partie de l’élite, seront marqués.

Cette répétition a pour but d’exprimer que certains "grands" ne sont pas forcément les plus riches matériellement et surtout à contrario, que certains riches ne sont pas forcément les plus grands, dans le sens où ils vivent dans un relatif anonymat. Qui connait Lloyd Blankfein, par exemple, dans le grand public ? Demande à des gens au hasard dans la rue.

https://www.lesechos.fr/08/04/2016/lesechos.fr/021827644592_le-pdg-de-goldman-sachs—banquier-le-mieux-paye-de-wall-street-en-2015.htm

On peut donc ne pas être un "grand" dans le sens "renommé dans la société et connus de ses pairs" et pourtant être puissant ou riche. Vois-tu beaucoup de paparazzis montrer les vancances des patriarches de la dynastie Rothschild dans Closer ou Gala ? Cette dynastie est pourtant la plus riche du monde : cent mille milliards d’actif (de tête).

Et c’est là que c’est très actuel : cet extrait d’un texte ancien faisait déjà une nuance qui semble intemporelle. Enfin, si tu ne comprends pas ce que signifie "libre ou esclave" c’est très simple. A l’époque, cela faisait référence à des gens qui étaient vendus comme marchandise. A mettre en opposition avec ceux qui n’étaient pas la propriété d’autres humains. Cela a duré jusqu’ à la traite des noirs. Aujourd’hui, le commerce d’esclaves est moins officiel même si on peut le rapprocher de la traite des blanches, le rapport macro/prostituées etc. D’une manière générale, on peut aussi se demander si le salarié n’est pas un esclave des temps modernes, puisque la majeure partie de son temps de vie est vendu à des patrons qui l’utilisent pour s’enrichir. Sans faire de débat sur la lutte des classes, il me semble que rares sont les exemples où un patron se rémunère moins qu’un salarié. L’échange n’est donc pas équilibré et il y a bien un individu qui utilise la force de travail d’autres pour pouvoir s’enrichir d’avantage que ses subordonnés.

Enfin, l’incohérence dont tu parles qui consiste pour un salarié à "bosser jour et nuit" et suivi d’un smiley (dénotant ta posture inconfortable) ne semble pas si loin de ce que vivent les salariés chinois des usines de smartphone. On se souvient du scandale liés à Apple (son sous-traitant Foxxcon : http://www.leparisien.fr/high-tech/chine-nouvelle-vague-de-suicides-chez-un-sous-traitant-d-apple-18-05-2013-2814757.php). Si les salariés se jettent par les fenêtres au point que l’usine mette des filets pour les réceptionner, il y a un problème, tu nous suis ?

Chacun sait que souvent, lors d’échanges plutôt musclés par écrit sur le net, l’usage de smiley révèle une volonté d’adoucir sa position parce qu’elle devient intenable. "On rigole, hein ?, finalement je déconne un peu c’est vrai…" C’est un aveux caché. Normal, quand un type comme toi, assurément pas si bête on le sait, commence à essayer de se contorsionner en essayant d’insinuer que "de bosser jour et nuit" ça n’existe pas et donc que le texte n’est pas si vrai que ça. Une exagération, c’est ça ? Sauf que les salariés chinois de Foxxcon (tu en as entendu parlé) et les esclaves indiens de Dubai et de l’Arabie Saoudite dont on a confisqué les passeports et qui bossent comme des bêtes sous 40°C contre un salaire de misère et pour des milliardaires (dont le seul mérite est d’avoir mis la main sur des hydrocarbures avec l’aide de l’OTAN), tu sais aussi que c’est une réalité. Et enfin, même nos pays les plus évolués (selon le dogme actuel) comme l’Allemagne, tendent à faire travailler ses citoyens toujours plus pour une situation de plus en plus précaire. On appelle ça "l’Uberisation de la société".

Alors, maintenant arrête ton cinéma et avoue qu’effectivement, ton contradicteur n’a pas vraiment tord.

Même si tu n’as aucune spiritualité et ne crois pas en l’âme ou en l’au-delà, tu ne dois pas rejeter ce que dit Wolrdpeace. Etre matérialiste n’a aucune valeur de plus que celle que tu lui donnes. Je ne suis pas croyant en Dieu mais je ne suis pas con au point de penser que les NDE sont des hallucinations. On n’en est plus là depuis une bonne quinzaine d’années. Et effectivement, si l’homme était persuadé que son parcours de vie serait jugé (par lui ou par d’autres ou par une divinité), cela changerait certainement le comportement des salopards qui pourrissent la vie des autres, ne pensent qu’ à s’enrichir et imaginent que leurs mauvaises action resteront impunies. Wolrdpeace essaye de convaincre les autres que la spiritualité est la clé, à sa manière. Et au final, jusqu’ à notre mort, personne ne peut affirmer le contraire.

@spoty
Et surtout, il n’aurait pas idée de demander à y manger du cochon !

Sans aller si loin, pourquoi cette journaliste ne s’étonne-t-elle pas de l’absence de porc au dîner du CRIF ? Pourquoi ne demande-t-elle pas à manger de la viande issue d’une filière qui étourdi l’animal avant de le tuer dans une fête durant l’Aïd-el-Kébir ?

C’est vraiment vouloir chercher la merde cette attitude. Aucun musulman ou juif n’a envie d’aller à la fête du cochon, comme moi, je n’ai pas envie de manger une bête qu’on égorge et laisse vider de son sang pendant 30 secondes avant qu’elle ne perde connaissance. Déjà que la méthode normale est une horreur… J’ai le droit de choisir.

Moi je trouve cette fête sympathique. Ca vole pas haut mais c’est pas fait pour ça. C’est l’occasion de se retrouver entre voisins. D’ailleurs, les gens interviewés (le couple de sexagénaires notamment) m’ont l’air tout à fait sympathique et parfaitement normaux, civilisés etc. Evidemment, il y a 2 balèzes tatoués qu’ils n’ont pas oublié de filmer à plusieurs reprises, mais même eux n’ont pas l’air spécialement haineux.

La haine finalement, elle est sur le plateau de BFM !

Mais le salut nazi, c’est pas avec le bras droit ?

@Duke77
Pour ceux qui n’avaient pas vue cette fameuse scène montée de décapitation, elle est ici (n’ayez pas peur, c’est très visible que c’est un montage et d’ailleurs vous n’y verrez pas une goute de sang, les Jihadistes devaient vouloir faire une video "soft" lol) : http://dajjalmagazine.e-monsite.com/videos/les-tueurs-de-prophetes/james-foley-analyse-decapitation.html

P.S. : ce fut la première relayée abondamment dans la presse française, celle du journaliste James Foley, donc dès le départ on est dans la production de fausses infos produites par des sociétés privées comme SITE et qui servent de propagande à l’Etat profond ou appelez-le comme vous voulez.

Yes Pyrathome ou encore la fameuse fausse décapitation révèlée par la police scientifique britannique : http://www.telegraph.co.uk/journalists/bill-gardner/11054488/Foley-murder-video-may-have-been-staged.html

@yoananda
On sent comme un agacement dans ton commentaire. Est-ce dû au fait que cet article représente une preuve de plus que les complotistes avaient une fois de plus vu juste ?

@Hijack …
Laisse tomber, il y en a 2 ci-dessus qui sont atteint de dissonance cognitive. Quand des preuves ou des témoignages leur prouvent que la théorie du complot est bien plus proche de la réalité que leur vision candide du système, ça passe pas : leur cerveau plante : "fatal error" !

Tu pourras rien y faire, au bout de 20 témoignages, ils finiraient par te soutenir que c’est un complot à l’envers : un groupe de types qui complotent pour faire croire qu’il y a un complot d’Etat autour de ces dossiers (geo-politique/terrorisme, attentats etc.)… blablabla. Bref, tous les stratagèmes sont bon pour éviter l’idée que nos démocraties sont pourries jusqu’ à la moelle et que le système n’est pas un bon papa bienveillant. (trauma d’enfance ?)

@Alren
Effectivement, et quoi qu’en disent ses détracteurs, le modèle Janus de JPP est le plus abouti pour expliquer comment l’univers fonctionne et pourquoi des êtres maîtrisant des technologies plus avancées réussissent là où nous échouons : voyager sur de longues distances pour aller visiter d’autres systèmes planétaires. Le modèle Janus explique qu’une dimension parallèle existe où le temps et l’espace n’ont pas la même échelle. Un peu comme on prend le métro pour rejoindre 2 stations éloignées en quelques minutes, trouver le moyen de passer de l’autre côté (certainement à l’aide d’un champ de force électromagnétique très puissant et sur une fréquence spécifique) permet de "sauter" d’un point à l’autre de notre galaxie beaucoup plus vite qu’en essayant de le faire à la vitesse de la lumière. Pour les néophytes cela ressemble à un trou, ou un vortex crevant l’espace-temps et au-delà duquel on passe sur le côté face de notre espace temps. Les non-initiés rapprochent cette théorie des trous noirs que la science-fiction nous décrit comme des portails vers une autre dimension (cf. Interstellar). Cette façon d’appréhender l’univers est confirmée par les récentes découvertes, et représente la seule alternative à l’explication matérialiste n’arrivant pas à prouver l’existence de la matière noire pour combler les 80% de masse manquante de l’univers qui confirmeraient le modèle actuel vieillissant. Car visiblement, et pour qui a un minimum d’intuition, la réalité est bien plus complexe qu’une histoire de masse et de gravitation (relativité générale) et la solution passe forcément par une ou plusieurs dimensions liées à des fréquences.

Nikola Tesla : « Si vous voulez trouver les secrets de l’univers, pensez en termes de fréquences, d’énergies et de vibrations »

Son raisonnement tient plus la route que les hyper-cordes et autres "arrangements" de la physique moderne en tous cas...