Les commentaires de Qaspard Delanuit

Une interview de 1994 avec un visage maquillé, je comprends mieux.

C’est koi que k’est-ce que cette photo bizarre qui fait ressembler Jean-Claude à un troisième frère Bogdanoff ?  

@sls0

"Il est reconnu scientifiquement que le témoignage honnête est fiable à 16%." 

Soyons là aussi raisonnable et pratique. 16% est l’estimation d’une moyenne confondant toutes les circonstances possibles d’un témoignage honnête. On ne peut donc pas dire que tout témoignage honnête à un procès a seulement 16% de fiabilité. Dans la réalité, les probabilités sont plus grandes ou plus faibles selon les cadres de circonstances spécifiques qui sont extrêmement différents les uns des autres. La probabilité générale n’a aucun intérêt pratique ni même aucun sens dès qu’on se situe dans un cadre de circonstances dont la probabilité spécifique est connue. Par exemple, la probabilité générale qu’un être humain soit aujourd’hui foudroyé par un éclair n’a pas d’intérêt pratique : si vous êtes en excursion sous un orage en montagne elle sera plus grande que la moyenne (il faut alors en tenir compte) ; si vous êtes couché dans votre lit par une nuit calme, elle sera quasiment nulle (donc on s’en fout). Les nombres peuvent nous aider à comprendre la réalité et à agir sur la réalité ou bien nous en éloigner pour constituer une sorte d’univers abstrait déconnecté de la réalité. Les maths peuvent rendre fous. Une femme française n’a pas réellement 1,87 enfant(s) dans son existence. Heureusement pour celui qui ne serait que 87 centièmes d’un enfant ! C’est une moyenne (qui est en plus variable selon les périodes considérées et les moyens de la calculer). Et d’ailleurs si une femme française témoigne honnêtement qu’elle a 3 enfants, je ne vais pas lui répondre : Puisqu’un témoignage honnête a été estimé n’être vrai qu’à 16%, votre témoignage doit être mathématiquement considéré comme étant moins fiable que l’estimation statistique générale qui dit qu’en tant que femme française vous devez avoir 1,87 enfant(s)."   

(C’est une remarque générale, je me contrefous actuellement des élections étasuniennes.) 

@Pyrathome
"à 100% de probabilité"

Il n’y a jamais 100% de probabilité. Je ne suis même pas certain d’être sur la planète Terre à 100% de probabilité (99% est bien suffisant et cela ne change rien à ma vie quotidienne de garder dans tous les cas un petit pourcentage d’ouverture). 

@Scalpa

"https://www.youtube.com/watch?v=kr0qwC3lBvk

https://www.visionsanstete.com/
"J’avais perdu une tête et gagné un monde. ""

Deux excellents liens. 

@Alain Melon
 
La Terre a été creusée par des nains, bien après sa collision avec l’astéroïde, voyons ! Un peu de bon sens et tous les mystères de l’univers s’éclaircissent facilement.   

@ZardoZ

"Je vois nulle part marqué association anti-corruption. Alors vos remarques à la con, vous les gardez pour vous. Merci."

À votre avis, expert en mollesse du bulbe, à quoi se réfère le complément d’objet direct "cette activité" dans la présentation de la vidéo ? 

"Créée en 2002, l’association ANTICOR a pour mission de lutter contre la corruption et de rétablir l’éthique en politique. A ce titre, elle est à l’initiative de nombreuses actions judiciaires devant les juridictions nationales contre des décideurs publics et privés. 

Pour mener cette activité, la loi française exige depuis 2013 que les associations obtiennent un agrément auprès du ministre de la Justice, lequel doit être renouvelé tous les trois ans."

"Ceci dit, je n’ai pas un club de philatélie, mais une assos dans le domaine du conseil en sécurité. Bande de mous du bulbe."

C’est une bonne idée de vous être rassemblés entre philatélistes pour assurer la sécurité de vos précieuses collections de timbres. 

C’est une vidéo assez étrange, mais quand on prend le temps de l’écouter on se rend compte que ce monsieur, dans un style il est vrai assez théâtral et fantaisiste, ne dit pas que des sottises. 

@sls0

"Oui c’est une thèse platiste ou créationiste le coup hoax moon à l’origine."

Si l’on veut raisonner ainsi, on peut aussi dire que la théorie de la Terre plate est à l’origine de la zététique, puisque Samuel Rowbotham, auteur de "Zetetic Astronomy" fonda la « Zetetic society » pour promouvoir sa thèse platiste.

Je ne savais pas que les zététiciens étaient des platistes.

Le savent-ils eux-mêmes ?  

"L’interprétation moderne de la théorie de la Terre plate est due à Samuel Rowbotham (1816 – 23 décembre 1884), qui se basa sur son interprétation de l’expérience de Bedford Level (en) pour développer l’idée voulant que la Terre soit un disque centré sur le pôle Nord et bordé d’un haut mur de glace, le Soleil et la Lune tournant autour de la Terre à une distance approximative de 4 800 km. Rowbotham détaille sa vision du monde dans son ouvrage Zetetic Astronomy (littéralement, « astronomie zététique ») et crée la « Zetetic society » en Angleterre et à New York." 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth_Society

@ZardoZ

On parle de l’agrément pour agir en justice des associations luttant contre la corruption, pas de votre club de philatélie. 

https://blogs.mediapart.fr/edition/indignations/article/110221/report-de-la-decision-d-agrement-d-anticor-qui-profite-le-crime

Commet faire fuir un ours malpoli :

https://www.youtube.com/watch?v=4sEwg2_4-aQ

"Eliott est explorateur depuis l’âge de 21 ans. À 25 ans il a déjà traversé à pied le désert de Gobi, rencontré les tribus isolées de l’Himalaya, bivouaqué avec les Grizzlis de l’Alaska, arpenté la jungle d‘Amazonie. Avec un but : se dépouiller du maximum d’affaires parvenir à l’autonomie totale."

https://www.youtube.com/watch?v=xEYumjgqEf4

https://www.youtube.com/watch?v=NFiZGW9pUGw

Et comme je viens de voir que cette expédition date de 2007, je suppose que Philippe est à présent devenu un grand garçon.  

Un auto-reportage sympathique, même si le voyage n’a manifestement pas été de tout repos. Il y a un certain manque de préparation et de matos élémentaire quand même. Moustiquaire, allume feu, rustine de réparation de son canoë en toile, mini réchaud fonctionnant même sous une petite tente. Un peu de musculation et de pratique des arts martiaux peut aussi augmenter la confiance en soi et donner une apparence qui dissuade les petits emmerdeurs. Sur sa tête, c’est un peu écrit FRAGILE. Il vaut mieux écrire FAIS PAS CHIER (même si ça prend plus de place).

Mais il est allé au bout de son défi malgré les embûches et les moments décourageants, alors bravo Philippe Sauve ! Nul doute que lors de sa prochaine expédition ce sera un autre homme.  

Voilà qui devrait inspirer quelques scénaristes en manque d’imagination : "L’Attaque des salades de l’espace".

Une série franco-belge sur ce sujet, plutôt bien balancée, assez décalée et délicieusement vintage.

https://www.youtube.com/watch?v=ci01ZxUASYQ

Des vélos en ville, n’importe quoi !! Pourquoi pas des piétons pendant qu’on y est ? Il faut interdire tout ce qui gêne la fluidité de la circulation des automobiles et risque de surcroit d’endommager les carrosseries. Même un enfant immobile sur un vélo percuté à la vitesse modérée de 80 km sur un boulevard peut gravement défoncer un pare-choc. Et je ne parle même pas des petits os qui peuvent se coincer dans le radiateur. Il faut arrêter de faire prendre des risques aux voitures des gens comme ça. Pour ceux qui aiment pédaler, il existe des vélos d’appartements !  

@yoananda2

"Tout dépends de ce qui est une démonstration recevable pour vous."

Elles sont toutes recevables à des degrés divers car nous ne sommes pas à un tribunal. Même un faisceau d’indices convergents me conviendrait, comme un certain poids à placer sur un plateau ou l’autre de la balance. Car ce n’est pas comme si nous étions deux avocats représentant des parties opposées et pouvant user de mauvaise foi pour faire semblant d’avoir raison. En ce qui nous concerne, nous n’avons aucun client à défendre et tout à comprendre.

Mais ne me présentez pas les prétendues correspondances graphiques françaises entre décrue de l’épidémie et confinement (j’espère que vous comprendrez pourquoi), pas plus que les sornettes de la désormais célèbre troupe comique de l’Imperial College de Londres qui affirmait que les mesures prises en Europe avaient permis d’éviter plus de trois millions de morts dans 11 pays européens : ce même modèle amusant voyait la Suède refusant le confinement avec 40 000 décès par Covid-19 au 1er mai et 100 000 au mois de juin. Je vous laisse comparer avec la réalité. On connaît désormais le responsable de ces billevesée. Un multirécidiviste récidivant dans le covidisme. 
https://nouvelle-page-sante.com/litineraire-dun-faux-scientifique/

Moi je peux aussi dire que si ma tante Joséphine n’avait pas prié la Sainte Vierge tous les jours, nous aurions eu, selon ses propres prévisions, 65 millions de morts en France, pas moins que ça, et aussi des pluies de crapauds rouge à langue de vipère. Or, avez-vous vu une seule pluie de crapauds rouges à langue de vipère récemment ? Non ! Pas une seule ! C’est bien la preuve que ses prières ont été efficaces. Merci Tatie Joséphine, on a eu chaud, les amis ! 

Au départ, je ne suis intervenu que pour vous dire qu’on ne peut pas présupposer comme un évidence première que le "confinement" est efficace contre le virus, avec pour seul argument... qu’on ne connaît pas d’étude prouvant qu’il ne l’est pas. Bref, il ne faut pas inverser la charge de la preuve. 

@personne

J’aurais dans ce cas préféré un gars du niveau de celui qui fait les vidéos philosophique du "Précepteur". 

@yoananda2

Et pour l’effet bénéfique sur la santé de l’assignation à résidence ("confinement") ou du "couvre-feu", vous avez trouvé des gens capables de le démontrer ? Ou bien pas davantage que pour les ailes des chats dans la galaxie d’Andromède ? 

@personne

Je partage votre jugement concernant la mauvaise organisation (ou l’absence d’organisation) du débat par Vincent Lapierre, dont j’apprécie en revanche le travail de reporter de terrain. Idem pour l’insuffisance dialectique de ce Jordanix, un Gaulois que je ne connais pas et auquel je ne veux aucun mal mais à qui il manque des fondamentaux méthodologiques en matière de raisonnement. Quand bien même pourrait-on se féliciter que des personnes soient capables de dialoguer à partir de points de vue différents sans s’insulter, ce serait se contenter de bien peu que de considérer qu’un bon débat n’est que cela.