Les commentaires de ....................

Je ne crois pas du tout en une troisième guerre mondiale parce que la science l’interdit sous peine de cataclysme. Aujourd’hui, les guerres se gèrent en appuyant sur des boutons, elles se font à distance et les plus puissants savent bien que s’ils s’amusent à déclarer la guerre à un autre puissant cela va engendrer la destruction des deux pays. Pour les moins puissants, c’est autre chose, bien évidemment.

Là non plus ce n’est pas la source du pouvoir, mais les chiens de garde et les verrous du système. Surtout les instituts de sondage qui se présentent comme de simples thermomètres en occultant totalement leur influence sur les scrutins. Si le candidat auquel on croit est à 1%, pourquoi voter pour lui ? Autant s’abstenir... Si encore ils étaient justes, mais même pas. C’est de l’ésotérisme pur et dur et ça se voit simplement en les comparant et en les suivant sur de courtes périodes. On voit des candidats faire des percées sans aucune raison apparente (genre Hollande, sorti de nulle part ou Lepen dont le score est clairement entretenu par les médias depuis des mois).

A l’occasion il faudrait que je fasse une compilation des dizaines de vidéos où il exprime sa position sur sa chimérique participation à un gouvernement socialiste et sur ses intentions pour le second tour s’il n’y figure pas, vu qu’apparemment ça ne suffit pas...

Apparemment, nous n’avons pas les mêmes livres d’histoire... Les exemples que j’ai cité ont été bien entendu suivis par d’autres, c’était des meneurs. J’ignore dans quel livre de science-fiction on les voit échouer mais dans la réalité je ne vois que des victoires. Toujours dans la douleur, peut-être pas complètes, souvent longues à venir mais ils ont bousculé l’ordre établi et fait changer les choses. S’ils avaient échoué, on n’en parlerait même pas.

C’est vrai que ça peut aider, mais même si les 1% ont des fusils, ils ne peuvent pas grand chose contre l’union des 99% et l’histoire a démontré que même un homme seul peut faire vibrer une tyrannie : Luther King, Havel, Mandela, Ghandi... La littérature sur le sujet ne manque pas et les moyens de gripper pacifiquement un système ne manquent pas non plus.

Ben oui vous extrapolez sur Généreux, donc j’extrapole aussi, surtout qu’on ne lui a pas laissé le temps de développer.

En augmentant les prélèvements fiscaux chez ceux qui n’en payent pratiquement pas plutôt qu’à ceux qui aujourd’hui doivent supporter le poids de la dette et de la crise alors qu’ils ont largement moins de moyens, oui. En quoi ce serait incohérent ? Il en faut bien des rentrées fiscales, non ? Surtout avec tout ce qu’il y a déjà à renationnaliser. D’ailleurs "collectiviste", je ne trouve pas que ce soit un gros mot, même si le programme du Front de gauche est vraiment très très loin de la politique de l’URSS. Pour moi ça ressemble bien plus à du Roosevelt qu’à du Staline.

Admettons, mais en disant cela vous ne contredisez en rien les solutions proposées par Généreux. Lui aussi veut rééquilibrer les finances (comme tout le monde d’ailleurs...), lui aussi veut réduire les déficits, lui aussi veut un retour à l’économie réelle (bien plus que les autres même, à mon sens)...

Alors il faut la précipiter la récession ? Désolé mais je comprends pas...

Oui, donc il faut juste attendre que la récession nous tombe dessus. C’est ce que j’appelle ne rien faire.

Gagner du temps pour arriver au même résultat, il me semble que ce serait déjà ça. C’est toujours mieux que de se prendre le mur tout de suite.

@gazatouslesetages Alors c’est quoi la solution ? Continuer à étouffer l’économie comme la Grèce ? Continuer à réduire la dette sans distinction pour faire chuter la croissance ?

Effectivement, si c’était ce qu’il pensait ce serait stupide. Mais Généreux n’a jamais dit qu’il fallait s’endetter de plus en plus ou que ce n’était pas grave d’être dans le rouge. Ca c’est le député UMP qui l’en accuse, mais qui ne doit même pas le penser réellement. Il explique au contraire qu’il y a une bonne dette qui est celle de l’investissement, comme pour les entreprises privées et que chercher à se passer de cette dette qui permet, à termes, de générer des bénéfices serait suicidaire.

Les entreprises privées n’empruntent jamais d’argent alors ? C’est un scoop. Même quand elles démarrent, elles n’ont pas d’autre choix que de tourner sur leurs fonds propres ?

@Firepox : Si on vote autre chose qu’UMPS on fait le jeu de l’UMPS donc ? Si on vote pas, on fait leur jeu aussi. Alors pour ne pas faire leur jeu, tu préconises... de voter pour eux ? C’est ça ? Effectivement, niveau stratégie t’es au top, toi. On dirait du Eric et Ramzy.

Dupont-Aignant rassembleur ?! PTDR Il arrive même pas à rassembler 500 signatures... Il est obligé d’en arriver là pour soigner son propre ego et avoir une chance de se présenter : demander de l’aide à tata Marine, à Chevènement, à Mélenchon... A des gens qui sont globalement à l’opposé de ses idées.

Ce qui a changé, surtout, c’est l’armement. Quand le gars en face possède une bombe nucléaire, on réfléchit un tout petit peu plus longtemps avant d’envoyer ses propres missiles. Après, restent les guerres civiles, la Lybie et tous les pays qui n’ont pas la bombe et dont les armées sont ridicules à côté des nôtres.

Hé hé hé visiblement ils les ont pas lus non plus et ils ne savent pas apprendre un texte par coeur. Ou comment se tirer une balle dans le pied en visant des éléphants. ^^

Tu prêches un converti. Ce n’est pas du tout mon raisonnement d’amalgamer, de mélanger. Il y a des Juifs anti-sionistes, des Juifs de gauche, des Juifs d’extrême droite, des Juifs qui s’en foutent. Autant de nuances chez les Musulmans et idem chez les Francs-maçons. La preuve en est que Breivik est d’extrême droite et cinglé, Mélenchon est de gauche et condamne fermement ces attentats.

Les revendications de Mélenchon sont claires : son programme est disponible et coûte seulement 2€. Et il ne faut pas oublier qu’il est porté par un parti et par une alliance qui n’ont rien de maçonniques. Je n’imagine pas le PC, dont beaucoup sont déjà méfiants voire hostiles à Mélenchon, le laisser appliquer une autre politique.