Les commentaires de Galekal

Dans les faits, les libéraux sont en réalité de dangereux doctrinaires qui veulent faire en sorte que le fric soit le but ultime de l’existence. Ces malades de fric ne font rien d’autre que de pourrir la vie des gens.

Est ce que Prochasson-Paillasson souhaite écrire l’histoire au nom des banksters ?

Voici les questions qui me viennent à l’esprit en voyant cette prestation.

Mais pourquoi a-t-elle donc tant de difficultés à se trouver belle en son miroir ? Elle est pourtant dotée d’un physique avantageux. Ceci dit, le miroir est honnête tant qu’on ne le regarde qu’avec modération. A mon avis, il importe de pointer une assiduité excessive dans le rapport au miroir lorsque cela ci se produit. De ce fait, elle l’aura en définitive regardé avec la précision la plus millimétrique qui soit et aura fini par se trouver une multitude de défauts d’apparence, tant et si bien que cela la fait travailler du chapeau, comme on dit. o)

Et si, à force d’hésiter entre contestation romantique, politique, et religieuse, il était tout simplement question d’un élan psychédélique mais façon new age...

Car à force de ne pas voir la beauté qui est présente, pour ne porter son attention que sur celle qui pourrait faire défaut, l’oeuvre est certes d’une indubitable force contestataire, mais tend vers la proclamation du rien car il n’y aura jamais rien d’assez bien. De ce fait, il ne peut exister que des chimères. Et il n’y a alors rien de mieux à faire que de fumer du pneu pour se laisser aller à une poésie de la fumée qui fera à n’en pas douter des émules. o)

Ceci dit, vive le théatre contemporain. C’est chouette, plein de joie et d’entrain, et cela met de bonne humeur lorsque cela n’est pas trop "conceptuel". o)

Houlà, je ne comprends pas ce qui se passe, mais les fondamentalistes religieux sont à la mode.

Entre les ultra religieux qui balancent de la bondieuserie à n’en pas finir, et les libéraux, les mêmes propensions à la croyance aveugle sont à l’oeuvre et je ne vois pas trop la différence. o)

Le problème avec "Personne", c’est qu’il est question d’une expression théatrale qui semble se chercher entre le militantisme radical et la théologie de la libération. Terrain glissant s’il en est car il estompe les frontières entre le fait de militer et celui de prêcher. C’est la porte ouverte aux "illuminations" qui barrent vers l’extrême. Pour ma part, je redoute un peu quelque chose comme un "nouveau moyen âge", caractérisé par l’essor d’élans à proprement féodaux, qui sont présents aussi bien chez des religieux radicaux que chez des "mystiques" du marché qui croient à la main invisible et à l’infaillibilité des agences de notation. Il s’agit de "mouvements de foi" qui s’affrontent. Si l’on adopte un point de vue extérieur, on peut bien avoir l’impression qu’il est question d’une confrontation qui part à fond dans l’irrationnel. Cela ne me plait pas trop car je n’apprécie pas plus l’obscurantisme des religieux radicaux que celui des libéraux qui sont bel et bien dans un cas comme dans l’autre des illuminés.

Pour ma part, j’attends plutôt de l’art un horizon de beauté qui invite à prendre du recul, mais bon, il faudra faire avec ce que propose l’époque, et le recul critique viendra du regard de l’observateur s’il est avisé. o)

Sur le fond, Melenchon souligne purement et simplement qu’Ahmadinejad est un fêlé.

Je crois que Mélenchon ne se trompe pas.

Tu ne t’es pas trompé. Il y avait diable et diabolisés. De la part de hippies qui consomment des champignons hallucinogènes, je trouve que c’est un bad trip.

Ceci dit, prendre les gens pour des cons, c’est encore un euphémisme car il faudrait carrément dire prendre les gens pour des hydrocéphales ou des oligophrènes. o)

A Simplesanstete. Bon, je m’en doutais un peu. A la limite, si vous êtes des hippies peace and love qui mangez de temps à autres des champignons à Lulu, je ne vois aucune raison de vous jeter la pierre pour cela.

Même si je me refuse à consommer des champignons hallucinogènes, je ne vois aucun inconvénient à échanger quelques idées avec des gens originaux, pourvu qu’ils soient gentils. o)

Je te remercie pour ces précisions, Personne. A vrai dire, l’actrice a parfois une expression tellement allumée que j’avais soupçonné la possibilité du "sectarisme" et celle de la surconsommation de champignons hallucinogènes. o)

Bizarre bizarre. La "gauche" de Personne ne me fait pas rêver. Pourtant, je suis un bon gaucho qui vais assez régulièrement à la fête de l’huma, mais à vrai dire, les élans mystiques de Personne vers le Jihad ou l’immolation par le feu ne m’inspirent pas, mais alors, pas du tout.

Est ce que Personne a quelque chose à voir avec la gauche ? Soit dit en passant, avant tout laïque et républicaine. J’ai comme des doutes à ce propos.

Mon scepticisme peut éventuellement sembler odieux à quelques lecteurs, mais je n’aime pas être trompé sur la marchandise.

Pour ma part, je suis un idéaliste de photoshop, et l’utilisation du filtre pour la photo du bas, je trouve cela trop facile. o)

Et oui. L’obscurantisme libéral s’attaque à la culture car celle ci ne peut être évaluée en termes de rentabilité financière.

Il n’existe rien de plus indigent sur le plan intellectuel que la logique du fric qui tend à transformer les gens en bétail.

Remarque tout à fait pertinente sur le fond. Ceci dit, le FdG n’y est probablement pas pour grand chose vu que ces "antifas" sont des ahuris que les manifs doivent se traîner sans nécessairement les avoir invités. Je dis bien des ahuris, car, à voir le fascisme là où il n’est pas, car NDA n’est pas un fasciste, ils marquent contre le camp de l’antifascisme. A mon avis, ils le savent.

Il s’agit effectivement d’un bien joli minois, mais dont l’expression illuminée à tendance à faire fuir.
Je ne sais pas dans quelle dimension s’est égarée la demoiselle, mais elle semble littéralement en "transe extatique".

Il est bon d’être armé de pensée critique et non d’arme à feu. En ce sens, ceux qui n’ont rien de mieux à proposer que du sang, de la chique, et des molards iront se faire voir.

Il est clair que la sombre logique de la finance peut bien se poser comme adversité au regard des valeurs de la civilisation. Là dessus, ma position est claire. S’il y a des gens qui veulent faire du fric, libre à eux, tant qu’ils ne font pas tomber les sociétés civilisées en raison de leur avidité addictive. Ceci dit, il importe à mon avis que la contestation proclame avant toute chose la valeur des ressources de l’intelligence et du débat. Par contre, non à une contestation qui serait aussi redoutable que le mal, si ce n’est plus, et là où il convient de refuser de te suivre, Personne, c’est lorsque tu nous parles de jihad ou d’immolation par le feu, car il s’agit là de choses profondément ténébreuses qui n’aideront en rien l’idée de la civilisation. De ce fait, veilles à proposer autre choses que des ténèbres en réponse à d’autres ténèbres.

... un peuple victime de l’horreur de la finance...

C’est ça, l’immolation par le feu, après le jihad.

Sans blague, Personne, c’est tout ce que tu as à proposer ?

A Susanoo. Il ya un vieux sage qui a affirmé qu’il n’y a pas de mal à raconter des conneries si le but est de faire en sorte que cela en évite de plus grosses. Il me semble qu’il s’agissait d’un indien, mais mes souvenirs sont vagues. Toujours est il qu’en attendant, ça déconne à plein tube chez "personne".

ô Grand Mac, j’ai fait ce que je pouvais. o)

A Susanoo.

En ce qui concerne les trois monothéismes, il n’est pas rare qu’il y ait du hors jeu. De ce fait, c’est une idée originale de mettre en touche avec une introduction à la culture japonaise.

Tu as peut être raison. Sur le fond, il faudrait peut être même mettre en touche en adoptant un point de vue extraterrestre fictif compte tenu du fait qu’il y en a un certain nombre qui se baladent avec un entonnoir sur la tête sans même en avoir conscience.