Les commentaires de micnet

@Qaspard Delanuit

C’est vrai qu’ Onfray est bien plus nuancé que certains puisqu’il accepte le principe de la guerre à la condition que celle-ci soit de type exclusivement "défensif" mais je trouve que cela relève tout de même d’une sacrée naïveté puisque, encore une fois, ces jolis principes nous ont amené à la débâcle de 1940...

Je trouve que le discours d’Onfray est parfaitement juste et plein de bon sens sur le fond mais il emploie un terme qui me fait tiquer et qui est celui de "pacifiste" (que l’on confond bien souvent avec celui de "pacifique") car c’est précisément à cause des ’pacifistes’ de gauche que la France s’est faite écraser par l’Allemagne en 1940, n’écoutant pas les conseils de De Gaulle.

@Gollum et MaQ

Concernant Medialter, je ne suis même pas sûr qu’il croit en tout ce qu’il raconte ! Moi je le vois plutôt comme quelqu’un de suffisamment malin pour avoir compris qu’il y avait un ’filon à exploiter’ auprès de certains paumés en demande de ce genre de théories conspis à l’extrême !

C’est effectivement l’un des travers du net : un type comme Medialter fera à coup sûr plus d’audiences qu’un Eric Gueguen qui s’adressera à la raison des gens plutôt qu’à leurs pulsions de ressentiment. 

Mais on en revient toujours au même : c’est notre époque qui veut ça...

@Joe Chip

Aucun souci ! Et puis je dois dire que la comparaison avec Gollum ne me gêne en aucune manière, bien au contraire, c’est un des commentateurs les plus intéressants de ce site !

@maQiavel

"je pourrai par exemple vous citer l’ exemple de la nouvelle super star de ce qui est convenu d’ appeler la fascho sphère ( la sphère la plus active et la plus virale sur internet ) , Boris le Lay."

---> Ah oui alors effectivement vous avez raison, j’aurais dû insister sur le mot INTELLECTUEL  ! Parce que là, franchement, si vous me sortez des exemples de guignols de ce genre, vous pourrez en trouver un certain nombre, je suis bien d’accord ! (d’ailleurs à ce propos, je digresse un peu par rapport à notre débat mais le fait que des Boris Le Lay, des Ryssen, des Conversano et toute cette mouvance ouvertement racialiste obtiennent autant de succès sur le net, c’est en grande partie à cause de toutes ces associations antiracistes de malheur qui ont créé chez beaucoup de français un racisme de ressentiment. Parenthèse fermée). Quand je prenais l’exemple de Chouard, je faisais référence d’une part à sa notoriété mais je sous-entendais aussi de trouver un défenseur de l’aristocratie qui lui soit au-moins équivalent en terme ’bagage intellectuel’. Mais c’est ma faute, j’aurais dû être plus clair !

"Sinon , j’ aimerai vous entendre sur la critique de l’ idéalisme aristocratique."

---> Que voulez-vous savoir exactement ? Vous me demandez si je pense qu’un gouvernement aristocratique, au sens où l’entendait Aristote, est utopique ? Je vous réponds bien évidemment que oui ! L’Aristocratie, tout comme la démocratie sont des idéaux mais même si ils ne peuvent exister dans leur plénitude, on peut tout de même s’en approcher ! Et à cet égard, une fois n’est pas coutume, mais je suis d’accord avec Rousseau qui voit en l’Aristocratie le "meilleur des gouvernements possibles" pour des communautés à grande échelle comme la France ! Donc je dirais que la mise en place d’un gouvernement se rapprochant de l’idéal aristocratique serait, à mon sens, plus réaliste qu’un gouvernement se rapprochant de l’idéal démocratique dans le cas de la France.

De retour et ravi de constater que mon idée de revenir sur l’acquisition automatique de la citoyenneté fasse débat ! Pour rassurer Soulmanfred, il ne m’était pas venu une seule seconde à l’esprit de vouloir déporter au goulag toute personne se désintéressant de la vie publique (mais c’est peut-être une idée à envisager )

Bon pour être un peu sérieux, et je crois que nous sommes quasiment tous en phase là-dessus, l’idée est bien de revenir sur le fait que la citoyenneté (c’est à dire l’obtention de droits civiques) ne devrait plus être considérée comme un droit automatique qui s’acquiert dès la majorité mais devrait se concevoir plutôt comme un "mérite" qui dépend de l’implication de tout un chacun au service du Bien Commun. Pour répondre à MaQiavel, je confirme que, dans mon esprit, cela n’est aucunement lié, du moins à ce stade, aux compétences des uns et des autres mais uniquement à leur motivation. 

@Qaspard, MaQ, Gollum et Éric

J’aurais une proposition à formuler dans ce sens (tout en sachant qu’elle n’aura strictement aucune chance de voir le jour) : pourquoi ne pas limiter la citoyenneté des individus exclusivement à ceux qui s’investissent concrètement pour le bien de leur communauté, j’entends par là ceux qui ne se contentent pas d’être de simples consommateurs et qui ont le souci du bien commun ? Alors évidemment en disant cela, j’ai bien conscience du fait qu’il faudrait définir clairement ce que signifie "s’investir pour le bien commun" mais déjà j’estime important le principe selon lequel accorder la citoyenneté uniquement à une partie de la population soucieuse de la "chose publique" relèverait d’un principe de justice ! (Vouloir ’sélectionner’ des citoyens suivant ce principe, j’admets que c’est là mon côté ’aristo’ qui s’exprime ).

@Robinien

Alors Jean, toujours en Polynésie française ? Apparemment le soleil tape fort, gare à l’insolation 

@Éric Guéguen

Mais de rien ! Et encore bravo, non seulement pour la vidéo elle-même bien sûr mais également pour le générique qui est remarquablement bien fait. C’est vous-même qui avez effectué le montage vidéo ?

@maQiavel

"Très peu de gens admettent que nous ne sommes pas en démocratie (ce qui est d’ ailleurs un fait) , les partis politiques ( de l’ extrême gauche à l’ extrême droite ) sont les premiers à dire , à l’ encontre du bon sens que notre système est démocratique et à vanter ses vertus ( ou alors à accuser ceux qui sont au pouvoir de ne pas respecter ses principes)."

---> Je crois que je me suis mal fait comprendre, je voulais dire que très peu de gens envisageaient un autre régime que le régime démocratique. Certains, notamment parmi la sphère des ’catholiques traditionnalistes’ plaident pour un retour à la monarchie mais ils représentent assez peu de monde sur le Web (et je ne parle même pas des mass-médias). Quant à ceux qui plaident ouvertement pour une aristocratie alors là, si vous êtes capable de me citer un seul intellectuel un tant soi peu connu ( j’entends par là quelqu’un d’aussi connu que Chouard par exemple), vous êtes très fort. Et je ne pense pas que Gollum ou moi-même pesions très lourd dans la balance 

Vous l’aurez compris, mon propos n’est pas de contester le fait que nous ne sommes pas en démocratie mais simplement d’émettre le constat, qui me semble peu contestable, que la plupart n’envisage absolument pas, dans les termes, d’autre régime que la démocratie

Ah Medialter ...

Ou l’histoire d’un mec qui cherche par tous les moyens à exister sur le net en nous vendant du sous-sous-sous-sous Soral (et ce n’est pas le "soralien" ci-dessous qui dira le contraire, son ’patron’ ayant quand même un minimum de charisme par rapport au microbe même pas dangereux que l’on appelle ici ’merde-a-terre’ ) mais qui ressemble au final plus à un Mickael Vendetta du conspirationnisme pour decerebres congénitaux cherchant à tout prix à faire le buzz. Ceci dit La "bogossitude" de Medialter reste encore à prouver puisque ce dernier, contrairement à ceux qu’il critique, n’a même pas le courage de montrer sa tronche et de nous faire part, face caméra, de ses ’lumineuses’ théories censées nous élever. Mais ne comptez pas sur moi pour en conclure pour autant que Medialter n’est qu’un "branleur sans attributs", c’est probablement juste un grand timide 

@MaQ (et Joe Chip par la même occasion)

Ça y est, je prends enfin le temps de vous répondre et tiens d’une part, MaQ, à vous féliciter pour cet article de qualité et, d’autre part, à vous remercier pour avoir eu la gentillesse de mettre en lien un de mes anciens articles consacré à Tocqueville. Tout de même MaQ, nous devons avoir un don de transmission de pensée entre nous sans même le savoir pour publier un article pratiquement le même jour et traitant du même sujet (même pour si on en tire des conclusions différentes) concernant la démocratie, vous ne trouvez pas ? 

Et j’ajoute que moi non plus je ne suis pas un antidémocrate (je fais cette précision surtout pour Joe Chip qui semble voir en moi un facho tendance essentialiste radical. Moi je plaide pour un régime mixte qui reprendrait les avantages de l’aristocratie et de la démocratie. En revanche, j’assume parfaitement le fait d’être catalogué comme un "antimoderne" .

Si donc vous êtes de bonne foi (et nul doute que vous ne le soyez pas), vous admettrez, j’espère, que les gens comme moi qui aujourd’hui mettent en avant les vertus de l’aristocratie ne sont franchement pas légion en comparaison de tous ceux, qu’il s’agisse de l’UMPS, du FN ou des "dissidents" du net, qui expliquent à longueur de journée que tous nos malheurs viennent du fait que nous ne sommes pas en démocratie. Moi je pense plutôt l’inverse et estime qu’il y a TROP de démocratie et trop de mise en avant de "l’individu-roi". Ce n’est évidemment que mon avis mais honnêtement, avouez que les "aristocratophiles" comme moi ne pesons pas lourd dans le débat, si ? . 

Cette buse de BHL est tellement crasse de nullité intellectuelle qu’elle arrive à faire passer Michel Onfray pour un aigle.

 A moins que...à moins que BHL ne soit un agent dont la mission serait d’incarner un personnage tellement con et insupportable, servant ainsi de repoussoir aux masses, que, du coup, cela permettrait au système de promouvoir des ’Michel Onfray’ à la pelle bien plus malins (pas très compliqué) afin de pouvoir imposer définitivement son idéologie au bon peuple. Allez savoir 

@maQiavel

Allons, allons MaQ, il faut pleinement assumer votre racisme qui était, jusque là, sous-jacent dans tous vos commentaires et qui apparaît enfin en pleine lumière. Votre hitlerisme nauséabond ne trompe désormais plus personne et vous voilà enfin démasqué ! 

Non sans déc, faites gaffe avec le second degré surtout sur agoravox car même s’il n’existe pas de ’races inférieures’, en revanche pour ce qui est de l’intelligence, on peut raisonnablement se poser la question 

@maQiavel

Bonsoir MaQ et ravi de vous relire, c’est nettement plus agréable et interessant que les commentaires du crétin ci-dessus ou les élucubrations de la bimbo allermondialiste decerebree de la vidéo.

Mais malgré mon envie de vous faire plaisir, je ne puis être d’accord avec vous sur ce que vous appelez le ’fantasme aristocratique d’une élite éclairée’ qui ne serait qu’un ’mythe’, désolé 

@Pyrathome

"La richesse , c’est dans la tête pas dans les poches"

---> vu la "grande profondeur" de cette phrase, je suis sûr que c’est toi qui écris les discours d’ Abby, c’est tout à fait son style ! A moins que...à moins que tu ne sois Abby elle-même ? Enchanté chère Abby mais désolé de constater que votre vocabulaire et votre pensée soient aussi pauvres en français qu’en anglais  !

C’est un plaisir pour les yeux de regarder la belle Abby mais un véritable supplice pour les oreilles que de l’écouter .

@cassia

De mon côté, je viens de l’approuver : il est à 3’+’ et 3’-’ au total.

@lupus

Oh my god, quelle profondeur de raisonnement, qui l’eut cru, lupus  !