Les commentaires de Joe Chip

@Laconicus

Je vais te faire une réponse à la Trump, à la base il n’y a pas plus drôle et ironique que moi mais j’ai justement arrêté tout usage de l’ironie et du second degré pour éviter les problèmes sur ce forum (insultes, censures, chantage).
A vrai dire je passe mon temps à m’autocensurer, il doit y avoir pas moins d’une dizaine de commentateurs que je n’interpelle plus, auxquels je ne réponds plus, pour éviter de donner des prétextes à certains de me censurer ou de désactiver mon compte.

Donc comment dirais-je dans ces conditions je marque moi aussi mon territoire.

Quand il y aura des règles plus claires...

@maQiavel

Je n’aurais pas dû ajouter le mot "domination" qui est sans doute trop fort. Sinisation et réorientation me semblent en revanche parfaitement appropriés.

 De plus, l’oligarchie chinoise n’affiche pas une telle volonté ( ce qui peut changer mais j’attends de voir).

Si tu attends que des dirigeants chinois affichent ouvertement leurs ambitions, évidemment... en attendant les indices et les preuves de cette volonté sont maintenant irréfutables (main mise sur les infrastructures lourdes de nombreux pays, route de la soie, influence grandissante dans les grandes structures internationales au moment même où les Etats-Unis s’en retirent, etc.)

Pour moi le fait de voir un scientifique chinois débarquer en Europe et expliquer en gros que les Européens font n’importe quoi est à la fois un camouflet (compte tenu que les Européens ont été assez stupides pour ne pas mettre fin au trafic aérien en provenance de la Chine par peur de la réaction des Chinois) et un signe d’une évolution politique plus profonde et peut-être structurante.

@Laconicus

Bon ok gaspard, j’ai critiqué Asselineau sur un post il y 10 jours, t’es pas content, c’est noté, tu peux passer à autre chose maintenant.

Méfions-nous des scénarios type "tout va changer".

1) Tu remarqueras l’utilisation du verbe "imaginer" et du conditionnel dans ma phrase. Ma remarque valait évidemment pour les gens qui pensent spontanément que ce type de crise est de nature à déboucher sur une remise en question de la société capitaliste (je ne dis pas que c’est le cas de MaQiavel) et à permettre d’aller vers une société plus égalitaire ou démocratique. Je ne le crois pas du tout. Les instances qui encadrent la mondialisation (OMC, FMI, UE, etc.) seront toujours là après la crise, et le coeur de leur idéologie n’aura pas changé. J’adhère pour ma part à l’idée que la superstructure commande l’infrastructure. Le fait que les gouvernants soient déjà en train de distribuer des milliards aux entreprises au prétexte de la sauvegarde de l’emploi me fait penser qu’on aura le même scénario qu’après la crise de 2008. Pour qu’un changement systémique se produise, il faudrait par définition laisser la chance au système en place de disparaître. Or, tant que les gens se raccrocheront à cette obsession de la sauvegarde de l’emploi salarié, à tout prix, et dans n’importe quelle condition, cela n’a aucune chance de se produire. Les patrons et les investisseurs l’ont bien compris, il leur suffit de tendre leur sébile à chaque crise et les milliards de l’Etat néolibéral clientélisé pleuvent. La suite est déjà prévisible : ceux-là même qui auront été renfloués par l’argent public exigeront ensuite des coupes dans les budgets sociaux, des baisses d’impôt massives et des réformes d’inspiration monétaristes, en expliquant que c’est le seul moyen de sauver des millions d’emplois ("il n’y a pas d’alternative") et les politiques embrayeront avec le soutien des classes moyennes. Les politiques pourraient aussi proposer aux populations un marchandage sur la question de l’hôpital publique, en expliquant que le seul moyen de financer la médecine publique est de ponctionner les autres budgets sociaux. Et pour calmer les "petits blancs" réduits au chômage on fera des concessions sur la question migratoire. 
Je pense donc qu’on a plus de chances à assister à un raidissement (ou une radicalisation pour utiliser un mot à la mode) de l’Etat néolibéral dans le cadre de la mondialisation existante qu’à une remise en question du modèle. 
2) Le scénario chinois n’est pas du tout basé sur l’idée que "tout va changer" mais que la crise va accélérer la transition asiatique du capitalisme et l’isolationnisme américain. Ce n’est pas du tout une idée personnelle, hier encore j’entendais un chercheur expliquer que cette crise sanitaire était en train de montrer que le capital scientifique était passé en Asie. Il n’est donc pas irréaliste d’en conclure que le capital technologique suivra (c’est déjà en partie vrai) quand on voit la manière dont un pays comme la Corée gère cette crise. La France et l’Italie gèrent en fait l’épidémie en appliquant les méthodes de lutte épidémiques du XIXème siècle alors que les pays asiatiques appliquent les méthodes du XXIème siècle. Les scientifiques chinois arrivés en Italie ne se gênent même plus pour critiquer la politique sanitaire des pays européens alors même que l’épidémie est liée à la base à l’incurie du gouvernement chinois. Bref, tout cela traduit une évolution des rapports de force au niveau mondial.

@maQiavel

Je me méfie des scénarios type "tout va changer". Au contraire, on pourrait sortir de tout ça avec une sorte de régime néolibéral à l’autoritarisme assumé et une dépendance accrue à l’économie chinoise. Une sinisation des grandes instances internationales comme l’OMC n’est pas à exclure non plus, cette crise a d’ailleurs révélé l’influence exercée par la Chine au sein de l’OMS. 
Les néolibéraux ne redoutent pas les régimes autoritaires, bien au contraire, ça fait partie de l’ADN du néolibéralisme, Hayek ayant exprimé ouvertement sa préférence pour une dictature de marché à une démocratie sociale, donc je ne serais pas étonné de voir les institutions internationales simplement prendre acte de la domination ou de la réorientation chinoise de la mondialisation capitaliste à l’issue de cette crise. 

Si la crise s’installe dans la durée, on peut très bien imaginer un "plan marshall" à la Chinoise qui verrait la Chine supplanter les Américains en Europe, c’est pratiquement déjà le cas en Italie.

@maQiavel

Avec le confinement, les commandes ont même explosé, ce qui peut se comprendre mais quel est l’intérêt de commander des jouets, des tablettes numériques et autres objets non indispensable à la survie qui ne font que surcharger les chauffeurs routiers ? Là aussi les citoyens ne prennent pas leur responsabilité. 

Certains te répondront (pas complètement à tort) que cela permet de maintenir l’économie à flot, surtout dans un pays comme la France qui a peu de capacités productives. Si la demande s’effondrait rapidement ou passait à une économie de pénurie,les conséquences pourraient être aussi nuisibles qu’une pénurie réelle et on verrait des pans entiers de l’économie s’écrouler...

Il faut donc trouver le bon équilibre entre prise en compte et priorisation des nouvelles nécessités issues de la crise sanitaire, et maintien de la consommation à un niveau optimal.

Mais cela passe effectivement par des réponses rapides aux besoins urgents formulés par les routiers et toutes les professions impliquées dans la logistique de la chaîne de consommation.

Quant on voit qu’Amazon exerce des pressions totalement immorales sur ses employés qui réclament des moyens de protection élémentaires....

@maQiavel

Oui, et d’ailleurs l’incitation généralisée au télétravail avec les déclarations totalement surréalistes et décalées des bobos parisiens en fuite parlant mise au vert et wifi n’a pu qu’exacerber le sentiment d’injustice et de frustration des gens qui assument le "principe de réalité".
D’où cette idiotie de laisser les parisiens rejoindre leur résidence secondaire ou louer une maison à la campagne pour passer la crise, sans même prendre en compte les conséquences sur le plan sanitaire. Aux uns la retraite bucolique et le télé-travail avec les doigts de pied en éventail, aux autres la sueur et les risques de contamination. 

Il est clair que si le gouvernement ne trouve pas un moyen rapide d’apporter des protections et des garanties suffisantes pour les routiers, manutentionnaires, personnels de caisse, bref pour tous les soutiers invisibles de la société de consommation, on va au devant de graves difficultés.

Tous ces phénomènes ne seraient pas arrivés ou auraient été atténués si l’Etat français ne s’était pas dessaisi de ses prérogatives, avaient conservé des stocks stratégiques et élaboré des réponses à un scénario qui était très prévisible.

C’est (ou ce serait) une erreur de concentrer les critiques sur Macron et d’en faire un bout émissaire trop facile de la crise, car cela entretient aussi les Français dans leur irresponsabilité individuelle et collective et surtout dans leur nostalgie du chef-papa-pourvoyeur dont on attend tout comme des enfants attardés tout en essayant puérilement de lui résister. De Gaulle appelait ça "veauter".

Honnêtement quand je vois des appels ici et là à "poursuivre le mouvement social" et des irresponsables qui expliquent encore et toujours que le gouvernement a fomenté cette crise pour établir une dictature ou mettre fin à la contestation des gilets jaunes (alors qu’il devient de plus en plus évident jour après jour que la réponse gouvernementale a été le fruit d’un mélange d’incompétence, d’idéologie et d’économicisme) je commence vraiment à m’interroger sur l’état mental et cognitif de la population.

Dans les pays asiatiques on voit à quel point les gens savent faire preuve d’abnégation et de discernement, appliquant spontanément et diligemment les consignes de base qui sont dans leur intérêt. En France une bonne partie de la population en semble incapable, soit par bêtise, soit par incivisme, ou par une espèce de réflexe réfractaire envers toute forme d’autorité qui peut aléatoirement faire notre charme mais qui peut aussi se révéler particulièrement nuisible dans des circonstances où le sens du collectif devrait prévaloir. Un virus ne fait pas de putain de politique. 

C’est pas la faute de Macron si des supermarchés sont dévalisés dès l’ouverture par des abrutis qui laissent leurs gosses faire les cons dans les rayons alors que les médecins répètent depuis des semaines que les enfants sont potentiellement des porteurs sains du coronavirus qui peuvent contaminer beaucoup de monde.

C’est pas Macron qui pousse en ce moment les mecs qui crachent sur les flics, brûlent des bagnoles, s’agglutinent devant les portes de supermarché dès l’ouverture alors qu’on leur répète depuis 8 jours qu’il n y’a aucun risque de pénurie, qui refusent d’appliquer les consignes de confinement, etc.

C’est pas Macron qui a poussé tous les parisiens à fuir sur la route en courant le risque de disséminer le virus à travers des régions jusque-là épargnées.

Pour moi tout diagnostic qui ne part pas d’un constat d’échec collectif et d’une remise en cause collective à ce stade ne peut être que de la propagande ou des mensonges.

@maQiavel

https://www.youtube.com/watch?v=qwdoBn2aaUE

Je recommande la lecture des commentaires sous la vidéo youtube. C’est le festival de la bêtise dissidente (et des fautes d’orthographe).

@yoananda2

Ce ne sont pas tous des médecins. Tous les médecins alertent depuis le début de l’épidémie en France, en particulier dans l’est de la France, mais ils n’ont pas été écoutés à Paris là où se concentrent les "experts" qui comprennent une épidémie par rapport à certains modèles théoriques.
La question c’est pourquoi ces modèles en France sont différents de ceux transmis par les Chinois ou l’OMS et on a aucun moyen de le savoir puisque les études et les rapports n’ont pas été rendus publiques. La France, contrairement à ce que beaucoup de souverainistes croient, est réputée pour ne pas suivre les préconisations des organismes internationaux dans de nombreux domaines. Cette culture de l’exception nationale continue de régner à de nombreux niveaux, notamment dans les cercles académiques et universitaires où l’on a sans doute du mal à accepter notre déclassement relatif au niveau de la recherche. Il ne faut pas sous-estimer l’orgueil des scientifiques, en particulier en France, un pays qui a fortement contribué à l’essor des sciences en particulier dans le domaine médical (vaccination, virologie, l’immunologie..) donc ce sont loin d’être tous des gentils médecins désintéressés. Les Chinois et les Coréens sont plus avancés que nous aujourd’hui, c’est logique, ils concentrent toutes les industries technologiques, les capitaux, et ils ont un système éducatif beaucoup plus efficace que le nôtre.

Je pense que les autorités ont simplement choisi l’option qui leur paraissait la moins coûteuse (immunisation naturelle de la population) mais qu’ils ont pris cette décision sur la base de modèles épidémiologiques erronés au début de l’épidémie, que personne n’a osé remettre en question (culture hiérarchique toujours très forte) à part des médecins ostracisés dont l’avis est peu pris en compte par les autorités.

@Serge ULESKI

Cet antimacronisme obsessionnel serait délirant s’il n’était pas devenu dérisoire dans la période actuelle.

Macron a sans doute d’autres problèmes à régler en ce moment que de se livrer à des calculs d’épicier pour éviter une défaite aux municipales qui n’a d’ailleurs rien à voir avec la réforme des retraites.

Au contraire on sait qu’il était favorable à l’annulation du scrutin et que c’est la droite qui a insisté pour le maintien du scrutin afin de sauver ses mairies. Macron, puisqu’une défaite s’annonçait, avait intérêt à annuler ce scrutin ; il ne l’a pas fait pour ne pas être accusé de se livrer à des calculs politiciens durant une période épidémique ou d’utiliser cette épidémie pour annuler l’élection. 
Qu’est-ce que vous appelez au juste un "climat pandémique" et sur quelle présomption vous basez-vous pour estimer que ce "climat pandémique" atténuerait sa défaite ? Sous-entendez vous que seuls les électeurs hostiles à Macron s’abstiendraient d’aller voter, et pour quelle raison ?

Tout ça ne tient pas debout.

@Laconicus

Amuse-toi 

@Mahler

C’est le rôle du gouvernement de mobiliser la population. En 40 on peut commenter l’attitude des Français fuyant sur les routes, mais les causes de tout ça ne se trouvent nullement dans une faillite morale mais dans une série de décisions prises durant les années 30 et dont certaines étaient d’ailleurs de la responsabilité personnelle de Pétain.

Sinon oui il y a vraiment une bêtise consternante de la part d’une partie de la population française, des comportements de beaufs franchouillards comme ceux d’hier à soir à Dunkerque, de la part des gilets jaunes ou des supporters du PSG l’autre jour sont totalement inconscients et irresponsables. Et ce sont les mêmes qui seront en panique dans quelques jours au moindre symptôme et qui encombreront les urgences.

Ces gens ne comprennent même pas que ce genre d’attitude est pris comme une forme de provocation en Italie ou d’autres pays durement touchés.

@yoananda2

En fait il y a eu un conflit entre certains experts virologues, épidémiologistes avec leur vision strictement scientifique et théorique du problème, et des médecins urgentistes qui raisonnent immédiatement en termes de capacité de résilience. 

Or, la médecine urgentiste est déconsidérée en France depuis des années car c’est la médecine "sociale" par excellence. Le gouvernement a donc préféré suivre des "experts" arrogants qui évaluaient la situation sans avoir toutes les données du problème, allant jusqu’à rejeter les préconisations de l’OMS basées sur les observations des experts chinois et coréens.

Il y a donc bien une part d’incurie liée à une arrogance typiquement française. 

Et puis comme en 40, on finit par se défausser sur la population. Pétain expliquait que la défaite était liée à une faillite morale des Français. Philippe expliquait hier que la crise était liée à l’inconséquence des Français, qu’on appelait il y a encore quelques jours à relativiser.

@TotoRhino

Les Chinois ne rateront pas une occasion de prouver la "supériorité" effective de leur modèle face à des démocraties délaissant leur population.
Oui, le gouvernement a changé de cap depuis quelques jours. Je m’en doutais vu la tronche décomposée de Macron l’autre jour. Des vrais médecins ont dû lui décrire ce qu’il allait se passer dans les semaines à venir.

Mais il est trop tard de toute façon, quand les Chinois ont déclenché le confinement, ils avaient 300 cas, nous en sommes à près de 5000 officiels et sans doute beaucoup plus vu qu’on fait peu de tests. 

@Laconicus

C’est un coup bas de votre part que je ne devrais pas relever mais pour votre information je n’utilise jamais le mot "complotisme "à la légère et ce que j’écris n’a rien à voir du complotisme (c’est à dire une interprétation biaisée et malhonnête des faits) mais une simple prospective d’ailleurs assez classique. Evidemment, puisqu’il s’agit d’une intuition recoupée par quelques indices empiriques et soutenue par un raisonnement, je peux me planter totalement et j’en accepte la possibilité. A la rigueur je suis un peu parano, mais complotiste, non.

Au passage, je vous fait remarquer que les vrais "complotistes" disent tout à fait autre chose en ce moment en ce moment au sujet de ce coronavirus, considérant qu’il s’agit d’une menace bidon instrumentalisée par le pouvoir en place pour empêcher les gilets jaunes de défiler, faire passer la réforme sur les retraites, etc.

Ce qui est certain, en revanche, c’est que la réponse du gouvernement n’a pas été adéquate. 

@yoananda2

En outre la Lombardie et de manière générale l’Italie du Nord, contrairement à ce que les autorités françaises ont affirmé à plusieurs reprises, est en fait mieux équipée que la plupart des régions françaises en termes d’infrastructures de soin, de nombre de lits, etc... et a été malgré tout complètement débordée. 

Pour ma part j’ai compris très rapidement (début janvier) qu’il s’agissait d’une épidémie sérieuse. La réponse massive du gouvernement chinois, l’histoire tragique de ce médecin décédé en tentant d’alerter la population, la réaction immédiate des voisins de la Chine, ne laissaient aucune place au doute.

Mais en France, le réel ne compte pas, c’est l’idéologie qui prime toujours. Ce qu’il s’est passé c’est que les médecins se sont divisés apparemment en deux camps : les "rassurantistes" qui défendaient l’idée que ce virus était une petite grippe surévaluée qui serait réglée par simple immunisation naturelle et les "alarmistes" qui dès le départ ont demandé l’adoption de mesures drastiques inspirées par la réponse agressive des Chinois et des Coréens face à l’épidémie. C’est le premier camp qui a gagné la "bataille des idées" et que les politiques ont suivi jusqu’à ces derniers jours, lorsqu’il est devenu évident que le coronavirus allait se développer de manière exponentielle en France avec des conséquences sanitaires et donc sociales imprévisibles.

@maQiavel

Je n’ai jamais aimé Berruyer et son côté pseudo-polémiste sans parler de ses orientations idéologiques, mais ce n’est pas le sujet. Même le très officiel et très politiquement correct remet en question la gestion de l’épidémie par le gouvernement :

https://www.lemonde.fr/idees/article/2020/03/14/coronavirus-pourquoi-la-strategie-sanitaire-francaise-pose-question_6033106_3232.html

Les Italiens sont consternés par notre réponse à la crise, et on voit sortir du bois des médecins qui n’avaient pas accès jusque-là aux grands médias où passaient uniquement des "experts" évoquant une "grippette" sans gravité particulière.

En fait, les autorités françaises ont apparemment misé comme les Anglais sur le phénomène d’immunité grégaire et naturelle censée se déclencher à partir d’un certain seuil de contamination de la population, mais ils ont complètement sous-estimé certains facteurs, comme la contagiosité du virus, sa virulence bien supérieure à ce qui était attendu, et le fait que les services d’urgence allaient rapidement être débordés par les dizaines de milliers de cas dans un contexte prophylactique déjà défavorable (peu de tests, pénurie de masques, de gel, de lits, de respirateurs, aucune désinfection des lieux publics...)
Nous appliquons en fait le contraire des méthodes qui semblent avoir été éprouvées par les asiatiques, basées sur le dépistage systématique, la traçablilité des malades, la désinfection, le port de masques par toute la population, etc... 
Les Espagnols ont une excuse, ils ont subi une cascade de plans d’austérité qui ont détruit leurs infrastructures et les capacités de réponse de l’Etat. C’est moins vrai en France où des considérations de nature idéologique semblent également avoir été prises en compte et avoir influencé la réponse des autorités ("un virus ça ne s’arrête pas à la frontière"). 
Quand Macron annonce que la France ne cédera pas au nationalisme et gardera les frontières ouvertes au moment où tous les autres pays nous mettent de facto en quarantaine, on est vraiment dans un décalage avec la situation qui serait comique s’il n’était pas aussi pathétique. Je suis tout sauf nationaliste, mais la crainte irrationnelle du nationalisme a atteint un degré proprement surréaliste chez les élites politiques et médiatiques qui se succèdent depuis des semaines sur les plateaux pour expliquer que l’ouverture des frontières doit rester un élément intangible en situation de crise, alors que le bon sens suggère exactement le contraire.
Mais cette crise est surtout en train de révéler le fait que la France est un pays en voie de sous-développement. La première prérogative d’un Etat, comme les Chinois et les Coréens le savent très bien, est d’assurer la sécurité de la population, c’est à dire de maintenir des conditions sanitaires et alimentaires optimales permettant d’assurer ensuite le développement économique et social. L’eau, la nourriture, la santé, c’est la base de tout. D’où l’obsession de contrôle du gouvernement chinois qui a tellement faire rire nos "’experts". 
Pour ma part, je pensais jusqu’à présent que le délitement de l’Etat touchait essentiellement les fonctions régaliennes et les grandes infrastructures : police, sécurité, transport... là on se rend compte que c’est plus bien profond. L’Etat français n’était pas en mesure de répondre à une crise sanitaire de grande ampleur. Nous ne pouvons mêmes plus fabriquer en grande quantité le matériel et les médicament qui nous manquent suite aux délocalisations qui nous ont dépouillé de nos capacités productive et donc de notre autonomie. Il suffit de quelques signaux alarmistes mais réalistes pour envoyer une foule de consommateurs abrutis et égoïstes vider les rayons des supermarchés et stocker le PQ. De manière encore plus préoccupante, l’effondrement de l’hygiène individuelle et collective est devenue incontestable en France (Attali a écrit un article assez pertinent sur son blog à ce sujet). Les villes sont dégueulasses, les gens sont malpropres, à la fois au sens physique et moral du terme, et pour éviter tout amalgame, je précise que j’inclue les "français de souche" dans le lot. A vrai dire cela a atteint un tel point que le gouvernement français doit maintenant expliquer aux gens des conduites hygiéniques de base qu’on est censé apprendre à l’âge de 5 ans. Lave-toi les mains. Arrête de porter les mains à la bouche. Utilise un mouchoir à usage unique. 

Je suis personnellement assez consterné de voir l’état des gens quand je suis dans les transports en commun ou dans les supermarchés : surpoids, tenue négligé (jogging dégueu, etc.), alcoolisme... tout cela marque le désinvestissement de l’Etat et l’abandon de pans entiers de la population vivant dans une forme de relégation économique et sociale, "éloignés des services publics" comme disent pudiquement les commentateurs. 
Evidemment, les flux de la mondialisation ont profondément contribué à cette situation, au point que certains spécialistes parlent désormais du retour de l’âge des épidémies depuis le début du XXIème siècle où l’on voit à nouveau des vagues épidémiques majeures émerger et se propager depuis l’Asie.
Enfin, l’adhésion dogmatique des élites occidentales au néolibéralisme, rencontrant une forme de mauvaise conscience européenne, a conduit à l’abaissement des frontières et des barrières qui auraient permis un tant soi peu de limiter ces phénomènes, tout en démolissant le service public à coups de "restructuration" et de "rationalisation des coûts". 

Pour la Suisse, que je connais un peu, c’est un peu plus complexe. Le pays, qui est fantasmé par certains identitaires comme un bastion peuplé de blancs nationalistes et souverainistes, est en fait le pays qui a poussé le plus loin l’intégration économique à la mondialisation. La Suisse a eu massivement recours à l’immigration qui constitue désormais un tiers de la population comptant 8 millions d’habitants, ce qui dépasse de loin les capacités productives du pays, qui est montagneux, dense et enclavé, donc incapable d’assurer sa suffisance alimentaire. La Suisse a donc très peu de capacité de résilience en période de crise, contrairement à ce que certains croient en ayant à l’esprit l’image du milicien suisse jaloux de son indépendance et prêt à défendre son territoire.
Ceci étant dit je pense qu’ils ont beaucoup plus de capacité de réaction politique, un civisme supérieur à la population française, et bien entendu ils ne sont pas ruinés, ce qui va rapidement leur permettre de porter la réponse sanitaire à la hauteur de la situation.

Par contre je vois pas trop le rapport avec l’Islam et avec une quelconque hystérie imaginaire à ce sujet, même pour rire... d’ailleurs les musulmans à titre individuel ont tendance à être obsédés par les germes comme l’étaient nos parents et grands-parents (ce qui est une bonne chose) même si l’hygiène publique est souvent déficiente dans les pays musulmans.

Politiquemement, les conséquences risquent d’être profondes. Les régimes asiatiques autoritaires pratiquant différentes formes de contrôle social (la Chine, mais aussi à leur manière la Corée du Sud, Singapour, etc.) montrent l’image d’une organisation impeccable et d’une population conciliante et disciplinée, tandis que les démocraties occidentales offrent le spectacle de l’incurie gouvernementale, de la désorganisation et de l’indiscipline d’une population de consommateurs égoïstes qui ne pensent qu’à leur confort et leur distraction, qui se ruent dans les magasins pour vider les rayons aux premiers signaux d’alerte, et qui encombrent les urgences en appelant pour le moindre rhume.

Je ne serais pas étonné qu’à l’issue de cette crise loin de "revoir notre modèle de développement" et de restaurer l’Etat Providence face au néolibéralisme, les autorités, nationales ou européennes, ne l’utilisent comme prétexte pour mettre en place un contrôle accru de la population, que les gens accepteront en se remémorant ces images de gens attablés à des terrasses ou manifestant dans le rue en pleine pandémie.

Même le très officiel et politiquement correct Le Monde remet désormais ouvertement en question la gestion gouvernementale, accusant les autorités d’avoir renoncé à stopper à l’épidémie sans l’assumer, c’est dire si l’on se dirige vers une crise sanitaire de grande ampleur :

https://www.lemonde.fr/idees/article/2020/03/14/coronavirus-pourquoi-la-strategie-sanitaire-francaise-pose-question_6033106_3232.html