Les commentaires de funambule
-
Je persiste, vous ne voyez que ce qui vous arrange ...
Un juge ’catholique’ peut très bien être impartial, comme un juge ’juif’, on un ’athée’ quelque soit l’affaire à juger ... il peut être partial aussi, mais à ce moment là c’est trop tard.Qui peut le mieux comprendre la différence entre blasphème et racisme pour bien juger Dieudo ?Un athée, un scientifique, un trisomique, un sociologue, un chrétien, un musulman, un neurologue ?Si un juge est réputé pour avoir des opinions qui nuisent à son jugement, alors, c’est le symptôme d’un problème en amont, un problème institutionnel !Son choix, le fait qu’il est seul à décider, qu’il n’est pas contrôlé, qu’il n’a pas honte de justifier son jugement par des arguments stupides ....Jean François Khan dit qu’à titre personnel il juge la Shoah comme incomparable, MAIS, il est capable, à titre citoyen, de comprendre qu’il ne faut pas la sacraliser, et qu’elle doit être collectivement considérée de façon relative.Un humain ne peut pas faire mieux que ça ! Et c’est ça qui est beau dans une société. C’est le contrat social. Ce n’est pas d’attendre que tout le monde pense la même chose, ait intériorisé les mêmes valeurs ...Suspecter quelqu’un est naturel, le cerveau n’a pas d’autre fonction.Mais cette suspicion doit être au service du jugement au moment où cela sert à quelque chose de juger. En clair, à notre niveau de citoyens, notre jugement est à utiliser au quotidien, dans nos relations, dans nos réflexions politiques.1) Il n’y a que ça que nous puissions faire ...2) Puisque nous ne pouvons faire que ça, nous devons exiger que cette capacité à réflechir librement et sans rien sacraliser, sans rien fétichiser, soit suffisante pour construire de bonnes institutions...Reconnaître quant Bricmont ou Jacob Cohen disent des conneries, a pour but, d’affiner avec eux notre stratégie, et non pas de les traiter de complices, de vendus, d’idiots utiles, de salauds ...Tirons leçon du meilleur de Dieudo : le droit au blasphème, au delà du rire, doit surtout nous inciter à arrêter de nous rendre mutuellement cons, sous prétexte que nous croyons avoir un ennemi commun.Le premier ennemi, c’est notre connerie qui anéantit toute recherche de stratégie.Et laissons Soral avec sa mentalité de cour de récréation, récolter quelques banlieusards pour le compte du FN, pour respecter la promesse de néocolon capricieux qu’il a faite à sa Bourgeoise favorite. -
"Contre existence des sayanims" "Combattre ceux qui soutiennent Israël"Toute la question est de savoir comment.Je suis contre cette stratégie consistant à se complaire dans le soupçon infondé et à confondre causes et symptômes.Idem pour Bricmont, qui met en cause l’origine du juge Stirn qui a rendu un jugement défavorable à Dieudo...Ces méthodes conduisent inévitablement à inciter la haine raciale et donc à être considérée comme complotiste par ceux qui ne savent pas nommer les choses, mais qui savent les ressentir avec raison.Les gens ont le droit d’avoir les amis qu’ils veulent, et d’avoir les préoccupations, les lubbies qu’ils veulent ... chacun a le droit de faire du lobbying ...Les gens ont le droit de se concerter et de tomber d’accord pour défendre une morale ou une autre, défendre les intérêt d’une politique ou d’une autre, dans un domaine ou un autre.Les journalistes sont libres de leur orientation.Que ça puisse servir le régime Israël in fine ... c’est difficile à estimer, mais surtout ça n’est pas interdit.Donc, stratégiquement, c’est totalement foireux !Si des croyances personnelles distordent les propos des journalistes, si cela les pousse à confondre racisme et blasphème, alors, il faut corriger ces propos, argumenter, montrer cet amalgame ...Oui, mais voilà, on ne s’en sent pas capable, alors on préfère en rester au soupçon d’une entente prétendument illicite, invérifiable, légale et souvent de bonne foi !"ils ont leurs règles du jeu" dit-il, l’argument typique des paresseux incapables de réfléchir, comme Zemmour !La règle du jeu est dans la communication, dans l’argumentation, c’est une règle commune. -
@CorojohJe suis d’accord qu’il ne faut pas se laisser déstabiliser par les mensonges, par les récupérations historiques, par l’imputation de ses fautes sur les autres ...Mais du coup j’irai même plus loin : ces considérations sont sans fin (dans les deux sens du terme) et il vaut mieux carrément passer à autre chose : au concret, à l’actuel.Concrètement, cette possible "mauvaise conscience" contribue à créer une paranoïa collective, où tout ce qui est perçu de prêt ou de loin à cette entité nommée "antisémitisme" est identifié comme un danger potentiel de pogroms et autres holocaustes.Ce n’est rien d’autre qu’une dynamique paranoïaque, du complotisme, qui ne peut se combattre que par la raison, et en temps réel.Faire honte à ceux qui essentialisent, qui font des amalgames (non pas pour faire de l’esprit comme Dieudo, mais pour ’informer’ et donc tromper leurs auditeurs) me parait être la seule stratégie possible.Les arguments historiques sont toujours des impasses. -
Vous êtes trop pessimistes, Morpheus, mais ce n’est que le résultat d’une erreur conceptuelle.
D’abord, n’essentialisons pas la maladie mentale de tous les parleurs.Un délire collectif, c’est le résultat d’un rapport de force sur le droit d’interpréter la réalité.Non seulement les gouvernants ne sont pas nombreux, mais ils ne sont pas irrécupérables, ni totalement irrévocables.Mais d’abord, avant de vouloir changer les plus paranos, il faut étouffer la paranoïa collective, il faut travailler jusqu’à faire disparaître la gène que nous avons à penser à tout ça, de façon à créer une vergogne inverse à la vergogne produite par cette paranoïa.Et d’abord accepter que nous sommes tous agis par une vergogne collective, et que c’est la seule raison pour laquelle il faut oeuvrer pour en construire une meilleure. -
La "psychose" n’explique pas tout, mais l’important c’est que pointer la psychose peut tout résoudre.
La tactique on ne peut pas l’empêcher autrement qu’en amont, par la compréhension des institutions qui lui donnent une raison d’être et qui la fabriquent.Donnons à tout le monde les armes conceptuelles nécessaires pour se défendre contre les fausses évidences, les peurs exagérées, et dévoilons les motivations cachées qui sous-tendent ce que l’on a le droit de dire collectivement, et qui, au final produisent les choix politiques et les institutions qui permettent le lobbying ...Je ne connais pas du tout le contexte rwandais, mais j’imagine qu’il n’y a rien eu entre le laisser faire et l’appel au meurtre.Autrement dit ... il faut qu’entre gens du peuple, on puisse parler ouvertement des problèmes politiques, pour empêcher de faire des amalgames entre l’oligarchie et nos voisins.Si nos voisins bénéficient des avantages d’une oligarchie qui les défend, il ne faut pas leur en vouloir d’en profiter, ni même leur en vouloir de ne pas le reconnaître facilement, mais il faut les ’harceler’ pour qu’ils reconnaissent la réalité du fait, son injustice, et qu’ils reconnaissent l’importance de le dire, et de le combattre pour le bien de tous.Comprendre la même chose est donc primordial, et il faut lutter contre la parano de tout le monde, y compris celle des complotistes comme Soral qui empêchent eux aussi de comprendre le monde. -
Un immense happening en effet cette émission, chaque seconde est un symptôme ...
Tout mon soutien à Machiavel1983 pour avoir choisi cet angle ... J’ajouterai que les gens ont le droit d’être parano pour des raisons personnelles, mais il est impératif d’avoir le droit de s’en rendre compte, de le leur dire, et de les aider à sortir de cette parano...Faut juste ajuster un peu le vocabulaire pour être irréprochable.(j’ai lu un article sous cet angle, le temps de le retrouver ...) -
Ben oui, on peut parfaitement étudier l’influence de la croyance dans l’appartenance à un clan dans le point de vue que l’on a sur le monde.
C’est un sujet un peu trop intellectuel pour Soral, donc dangereux à ses yeux, mais c’est intéressant, ça touche à la laïcité, à la déontologie. -
ça fait chaud au coeur de voir l’intelligence de cette jeunesse.
Et surtout ce qu’elle partage avec Dieudonné, et qui est souvent occulté par le débat humour/pas humour, drôle/pas drôle ... c’est l’ ESPRIT.L’esprit, pas au sens spirituel, ni au sens de spiritisme, mais l’intelligence.Loin des "mots d’esprit" des noyeurs de poissons prévisibles, des remplisseurs de temps d’antenne, qui monopolisent la parole médiatique. -
Oui, demander si l’on est antisémite, c’est être antisémite
Chercher à savoir si quelqu’un est vraiment antisémite, c’est antisémite ...On n’imagine pas un footballeur, s’interroger sur l’appartenance d’un adversaire au camp adverse.S’interroger, c’est déjà trahir, et prendre le risque d’être banni.La vie sociale c’est la même chose ...Les études, la littérature, tout ça ne sert à faire des plus intellectuels d’entre nous, des sortes de footballeurs qui manient les mots au lieu de manier un ballon.Peut-être qu’il n’y a pas assez de ballons ? -
Je crois plutôt que ça ne montre que la réalité d’une illusion collective, une sorte de religion basée sur le génocide juif.On peut dire que l’on serait content de voir un goy être tué sans que ça ne scandalise personne, et c’est bien normal que l’on prenne en compte la part de sénilité de chacun, sa perte de contrôle, son émotion, sa débilité, sa part de provocation ... etc...Il se trouve juste qu’envers une certaine catégorie de personne, de surcroît mal définie, "tous ceux qui peuvent être associés aux victimes de la Shoah", ce n’est pas le cas.Celui-ci a le droit de dire ça, celui-ci non, celui-ci est un humoriste, celui-ci non, telle vérité est sacrée ... etc ...C’est plutôt la connerie des humains, incapables d’accéder à la civilisation, à la domestication de ces pulsions animales que sont l’essentialisme, le clanisme, l’envie de se conformer aux croyances collectives ...Ces incapacités agissent autant chez Tesson, que chez chacun d’entre nous ... -
@Machiavel1983
peut-être que Nabe avait prévu la sortie de son gros livre depuis longtemps ...là où je vous rejoins, c’est que vu les circonstance, il aurait pu traiter Dieudo et Soral un peu différemment (ce qu’il a quand même fait un peu).Je crois que pour lui, la liberté d’expression, ce n’est même pas un sujet, tellement c’est réglé dans sa tête depuis longtemps.Sinon, j’avais déjà dit ça auparavant : pourquoi avoir peur de la censure ... ça va obliger à réfléchir sur ce que l’on peut dire, à clarifier les propos ... je rêve que des propos mesurés (comme les vôtres (désolé pour le côté cire-pompe)) ne soient plus noyés dans des torrents d’insanité, et que ceux qui n’ont que des insultes à proférer soient dissuadés de venir sur les réseaux sociaux et soient poussés à réfléchir ...En plus je ne crois pas du tout dans la fonction de soupape de sécurité.Insulter, ça ne soulage pas. Pas moi, en tous cas, au contraire, ça enferme dans une position que l’on ne peut plus renier. -
@Caracole ...
Je viens d’essayer de voir du Gaspard Proust, avec un a priori négatif, je l’avoue : c’est d’une nullité qui n’est même pas imaginable lorsque l’on en habitué à Dieudo !Cependant, en écoutant Gaspard Proust, j’ai compris que ce qu’il y a forcément en commun dans le comique s’approche du complotisme : une insistance aveugle dans une incompréhension du monde.Mais, du coup, ce qui nous amuse / intéresse dépend plus de la complexité de notre cerveau que de notre idéologie.Se moquer des complotistes même lorsqu’ils ont tort, par exemple, serait incroyablement inintéressant (ex : attentat de Boston)Bref, je prend conscience de la raison pour laquelle j’aime Dieudo et pas Soral : le complotisme est à la fois amusant à regarder, et intéressant à debunker.Essayons donc de faire confiance à l’esprit de Dieudo...Faisons confiance à Nabe pour nous proposer de nouvelles clés de compréhension du monde ... Et faisons confiance à Soral, pour conserver son incompréhension du monde. -
Machiavel1983, sur ce point particulier qui nous tient tous à coeur, comme le dis Micnet, Nabe a été sans ambiguité : Contre toute censure
Quand à sa dernière phrase, elle peut sembler abusive, mais il faut voir ce qu’il propose, c’est un sacré glisseur de quenelle lui aussi ...Et puis d’abord c’est quoi cette histoire de 2 camps : les pour et les contre ? -
Le boire ou le faire ?
Un cru préféré ? -
Caracole, contrairement à vous Gregolurb, ne regarde pas le doigt, mais regarde la lune ...
voilà, puisque la question de savoir qui se croit ceci ou cela compte plus pour vous que de comprendre la réalité.Personnellement je ne suis pas d’accord avec Nabe sur le cas particulier du 11 septembre, mais pas non plus sur la vision simpliste de "comprendre l’empire", etSoral ne comprend rien à la complexité des systèmes mafieux.Nabe, par son positionnement, dénoue et ouvre de nouvelle perspective pour la lutte contre le sionisme, là où Soral ne fait que tout refermer, juste pour faire gagner 1% de voix au FN ...Je vois une grande portée stratégique à cet "englobement" de l’antisémitisme dans le complotisme, qui augure d’une interrogation de l’antisémitisme aussi complexe que celle nécessaire pour séparer les vrais complots des faux.Hommage à TADDEÏ pour avoir effectué la plus grosse et la plus surprenante quenelle qui soit ! -
quand j’entends Emilie Frèche, je me dis ... la chirurgie esthétique ... dommage !
-
comment "les francs maçons", je n’en vois que la moitié d’un moi !
Et ils ne pensent pas tous la même chose sur tous les sujets.Je dirais même que normalement ils devraient être moins bigots que cette moitié là. -
Il est beau votre chevalier blanc postillonneur !!!
-
voilà ce qui arrive lorsque des gens croient pouvoir revendiquer un droit à une sécurité inconditionnelle et absolue dans un monde ou l’inconditionnel et l’absolu n’existe pas :
la paranoïa, et la fuite en avant belliqueuse !Et voilà pourquoi il est criminel de laisser les gens croire en des balivernes. -
@haze, dommage, ça commençait à devenir intéressant.
ok, le public qui n’a pas sifflé, le public qui est sur le plateau donc, intimidé peut-être ... mais honte à lui quand même.Honte de quoi ?De ne pas avoir remarqué que la parodie avec les chatons était une "manipulation", et que ... ??? ... quand on regarde cette parodie, on se dit que ... en fait il n’y a aucun complot dans le monde !J’ai bon ?
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération