Les commentaires de jimontheair

@maQiavel
Je me permets, et de manière bienveillante ; dans votre descriptif ici https://www.agoravox.tv/auteur/machiavel1983&nbsp ;
vous avez oublié un R 
Si l’on suit la seule logique, dans un combat ordinaire, se trouveR face à un adversaire

et il me semble bien que en surnombres ne prend pas de S

et que issu comme substantif prend un E. 

Je me suis permis car c’est votre descriptif, je suis à peu près l’exact contraire d’un grammar nazi sur internet et je ne fais jamais ce genre de remarques habituellement, surtout concernant les commentaires et même les articles carrément, c’est dire  

Cordialement

@maQiavel

Sur ce passage que j’ai regardé, il me semble plutôt qu’il accole la dictature douce au scénario "maintien de l’euro sans fédéralisme budgétaire"... 

Ce qui m’a surpris, car ce qu’il décrit brièvement comme dictature douce est déjà je trouve à l’oeuvre dans ses grande lignes et donc en dehors du fédéralisme budgétaire parce qu’il n’existe pas même si les cadres restrictifs imposés par UE y tendent, car aussi cette dictature douce me semble pouvoir être déclinée dans tous les autres scénarios (sauf peut être le dernier) ce qu’il ne fait pas. 

Mais le point essentiel de mon commentaire précédent était de faire remarquer que cette dictature douce n’avait quasiment rien à voir avec la question de l’euro et de l’UE je crois bien ; ce que Drac sait à mon avis... 

Je n’ai pas tout regardé, pas le temps là, mais il me semble bien que la conséquence politique qu’il appelle "dictature en douceur" n’est pas corolaire comme il le dit qu’au scénario "maintien sans fédéralisme budgétaire", on la retrouvera dans d’autres scénarios, tous il me semble sauf peut être le dernier qui évoque une décrédibilisation complète des "élites" notamment europhiles et un reset politique profond, car elle n’est probablement que très peu liée à la question pivot de l’euro/et de l’UE. 

Copié collé de la page wikipedia

---

Jour de colère est une manifestation antisémite intervenue à Paris le 26 janvier 2014.

La police recense 17 000 participants1. Pour Abel Mestre et Caroline Monnot, « c’est la première fois depuis longtemps, qu’une extrême droite, pour le moins éclatée, mobilise autant. C’est encore la première fois depuis longtemps, que des slogans antisémites, négationnistes sont scandés de manière totalement assumée dans un défilé de cette importance. Sans compter les mots d’ordre violents visant les journalistes et les homosexuels. C’est la première fois, enfin, que l’ultra-droite, dans ses composantes les plus radicales et les plus racistes, cohabite sans heurt dans un même cortège avec des militants plus métissés, issus de la « Dieudosphère », sous le mot d’ordre de « la liberté d’expression »1.

Cette manifestation s’inscrit dans la montée de l’antisémitisme observée en France durant les années 20102.

--- 

Diantre ! 

.... auquel j’ajoute, j’aime ajouter... 

que wikipedia France a été entrismé par des groupuscules cripto-gestapistes comme des sites soit disant traitant des crises - ce qui n’a rien d’étonnant en raiepublique - qui donnent ce genre de synthèse "encyclopédiste" : 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Jour_de_colère_(manifestation) 

My 2 cents. 

  

@Zatara

Toujours, vraiment ? 
Je garde des réserves vus nos échanges sur ce "toujours vers le haut". Si c’est permis... 

@maQiavel

Ma fois, en assez bonne forme le maQiavel... 

Dans le fond, "la plèbe", qui constitue me semble t’il la majorité plus ou moins encore joueuse de l’arnaque républicaine élective devant choisir entre ces gens et leurs partis, plutôt moins que plus me semble t’il, plèbe qui surpasse et de très loin en substance les attributs dévalorisants attribués par les attributeurs autorisés par les autorités à la catégorie "la plèbe", se retrouve sans voix (phrase hyper compliquée). 

Je vous ai fait un "bisou" là bas.
https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/besancenot-ruffin-debat-sur-le-74791

@pegase
Voilà ! Car c’est dans la généralisation et la contrainte associée à obéir qu’est le gros soucis. 
C’est pour cela que mon camarade maQiavel 17 octobre 19:08 avec ses sortes de caisses d’attribution de capitaux - ce qui n’est rien d’autre que du "communisme" à peine déguisé imposé à tous - qui attribuent d’office, est une sorte de "nazi"#jadorejouerdumot   roôôôôôôôh maQiavel 
Mais que ces gens aux idées mer-vei-ll-euses les mettent en place leurs caisses d’attribution de capitaux, rien ne les en empêche dans ce système capitaliste de merde soit, sauf peut être leur incapacité à créer suffisamment d’entreprises capables de générer quelques bénéfices à attribuer d’office sous forme de capitaux pour investir... roôôôôôôôh again 

Mais, cela dit, que nous soyons d’accord entre nous @pegase. Rien n’est changé dans ce que pense et ai dit au sujet de Asselineau 
https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/entretien-no50-crise-catalane-74783
caricature de l’énarque républicain faussaire en démocratie et fossilisé aux alentours du début des années 60 (du siècle dernier) dans à peu près tous les domaines.   

...et j’ai bien dit les 2 zouaves, car si Ruffin si on reste en surface semble moins obtu et totalitaire, si on creuse un peu ma fois, il l’est à mon avis, pas de la même façon que Besacenot, mais il l’est. 

@pegase
Bien entendu que les vérités qu’ils balancent sont tronquées, puisque les seules choses qu’ils s’autorisent à "penser" doivent rentrer dans le cadre extrêmement strict de leur idéologie. 

Cette histoire de propriété des outils de production n’est pas simple.
Connaissez vous cette entreprise qui semble fontionner plutôt bien ?http://www.acome.fr/
avec ceci à remarquer
http://www.acome.fr/fr/Corporate/Groupe/A-propos-d-ACOME/Notre-statut-SCOP
et qui rejoint d’ailleurs la notion de participation dans le secteur économique du général. 

Mais cela n’a pas grand chose à voir avec les lubies des 2 zouaves. que je pense totalitaires et que je vois planantes dans le si pur i-d-é-e-l.  

@maQiavel

suivez l’abstention et ses courbes de près...

@maQiavel
Absolument et tout à fait  ? 

Si j’avais un âme de dictateur je serai satisfait... sourire amusé    

Mais bon, comme les 2 propositions étaient sensées je le crois, et prouvables je le sais, ma fois, cela me fait penser de vous que peut être bien vous êtes avec le peuple majoritaire contre les faussaires minoritaires, car confrontation il doit y avoir. 

@maQiavel

On pourrait parler longtemps des détails plus ou moins gros des protocoles. Mais l’essentiel n’est il pas de cultiver cette idée que des citoyens lambda, pour peu qu’ils soient placés dans des conditions cultivant information, protection des pressions, et responsabilisation dans les choix, puissent délivrer des choix de meilleure qualité que ceux prétendument élites et prétendument "élus" ? Je le crois, et ma fois au regard de ce que les "élus" et "élites" délivrent comme choix, cela me renforce dans mon opinion. 

Concernant les adversaires de la philosophie politique portée par ces conférences de citoyens et leur philosophie, j’en ai isolés quelques uns par expérience ; leur veto repose parfois sur de simples états d’esprit comme vous le dites, mais s’y rajoutent d’autres et parfois les mêmes qui entendent conserver leurs dogmes, leurs religions, leurs intérêts et leurs magistères bien sentis, notamment en rapport à l’élection et au suffrage universel comme la La de la démocratie. Me comprenez vous ? 

@maQiavel
Une des tâches des tirés au sort serait de se faire eux mêmes leur opinion concernant les différents apports externes et qui auraient pu être négligés par le "pilotage". La modération en serait minimale et ce qui serait modéré resterait en mémoire et consultable pour détecter par eux d’éventuelles censures. 

Le suivi des travaux (qui ne sont pas des synthèses...) et des décisions en interne serait assuré par une sorte de secrétariat, et les tirés au sort auraient pour rôle également de veiller à ce que ce secrétariat soit impartial et non fraudeur. 

Exemple. Je pensais que votre exemple "fonctionnariat" sur lequel j’ai rebondi avait permis de se mettre d’accord sur l’importance dès l’éclairage d’apporter plus aux tirés au sort que les options d’un comité de pilotage tel que dans le protocole SC et composé d’experts, et plus de simples données brutes en y superposant l’exposé des logiques globales y ayant mené. 
Que cela soit ensuite débattu et doive l’être, c’est une évidence, c’est même le but. 

Ps. Je viens de parcourir les commentaires qui ont suivi le post de votre billet. Dites donc, c’est pas gagné. Ce qui est intéressant c’est de se demander d’où parlent vos détracteurs, que protègent ils, en eux, ou extérieur à eux tels que "groupes" de pensée ou réseaux ou pouvoirs. 

@maQiavel

C’est plutôt de ce coté là que je vois un risque d’influencer la convention dans un sens bien déterminé. Je trouve plus sage de laisser les citoyens tirés au sort, une fois éclairé sur les problématiques sur lesquels ils doivent décider, de faire appel à ces intervenants.
C’est précisément ce que j’ai énoncé ci-dessus, et qui me rend tiède par rapport au rôle bien trop "trieur" et "central" de ce comité de pilotage dans le protocole SC. 

plus on complexifie le protocole en amendant des points, plus la question du contrôle se pose pour chacun de ces points.
Tel que je vois les choses de manière globale, il n’y a pas complexification du tout, simplement plus une grande responsabilité et latitude attribuées aux tirés au sorts, ceci de manière formalisée. 

Volet internet ? 
Oh, rien de bien compliqué. Il faut juste un cahier des charges axé autour des 3 grands points que seraient suivi des travaux en interne, possibilité d’apports externes et des alertes les concernant, accès aux apports externes par l’interne, et transparences choisies des travaux de l’assemblée vis à vis de l’extérieur. Peut être que je néglige un aspect ou deux ici, mais bon, c’est du quasi-classique que tout cela. 

Je crois qu’après l’éclairage sur l’état des lieux de l’objet étudié, une fois que les débats débuteront :

1. Une large variété de points de vue seront exposés

2. Les cadres logiques seront mis en place et de façon contradictoire car ceux qui exposeront leur points de vue ne se priveront pas de les donner

Décidément, vous y tenez... 

@maQiavel
Oui, c’est ça en gros.

Précision : par "étranger" je voulais dire que dans votre exemple "fonctionnaires", voir comment procèdent des pays étrangers et selon quels modèles logiques généraux me semble indispensable à un jugement sur ce type de sujets non sciences dures, et le protocole doit favoriser cela de manière formelle, pas laissé à d’éventuels appels dans "débats" sinon risque très grand de error404). 

Le protocole doit à mon avis favoriser 1.l’exposition à une large variété de points de vue différents d’une part et 2.aux cadres logiques d’autre part pour mettre en perspective les données brutes, sinon error404 en 1 et en 2 probable. 

Ce que le protocole de SC ne fais pas assez pour le premier point et pas du tout pour le second, cf le "rétrécissement" comité de pilotage. Le protocole SC doit être amendé. Et il faut notamment y rajouter je crois un large volet "internet" comme outil de suivi des travaux, de transparence démocratique vis à vis de l’extérieur, de diversification des input informationnels et de l’adjonction de mises en garde sur les "points de vue", eccetera, mais bon. 

Vous êtes un des enfants de Jacques Testart, je perçois chez vous comme une crainte répétée plusieurs fois qu’il soit "incompatible" avec ces "ouvertures" ?   

@maQiavel
Ah ? Je vais vous relire. 
Merci pour la Fraaance et les Fraaançais (et les Terriens)   

@maQiavel

Tout à fait. Ceci étant, même dans ce protocole, rien n’empêche aux tirés au sort de faire appel à des points de vue extérieurs et étrangers. 

Nan, error404 inside  

On ne s’est pas compris sur ce point. 

@maQiavel

Tout à fait. Ceci étant, même dans ce protocole, rien n’empêche aux tirés au sort de faire appel à des points de vue extérieurs et étrangers. 

Nan, error404   

On ne s’est pas compris sur ce point.