Les commentaires de Belenos

@jimontheair
"et que le juridisme doit être relativisé voire attaqué." 

Concrètement, que proposez-vous pour attaquer ce que vous appelez le juridisme ? 

@jimontheair
"Je prétends enfin que rejeter la faute sur les qui s’expriment sur facebook, ou sur facebook même, est se voiler la face sur la dérive fondamentale et qui devrait nous préoccuper, cette dérive étant celle des institutions autorisées."

Les deux choses sont préoccupantes et ne sont pas sans rapport. Quand les gens publient eux-mêmes, sans y être obligés, des informations compromettantes et dangereuses pour leurs proches, il est logique qu’on ne puisse attendre d’eux qu’ils sachent s’organiser politiquement afin de protéger leurs droits les plus légitimes concernant leur vie privée et leur liberté de conscience. 

@jimontheair
"et la quenelle, qui n’est pas un geste d’essence antisémite mais originellement un bras d’Honneur dans le fion des pouvoirs institués devenus hors peuple et corrompus de mille manières, est une expression de ce droit." 

Je suis pour une constitution qui garantirait l’expression de toutes les opinions, y compris celles qui ne sont pas les miennes, donc également les opinions racialistes et nazies. Les gens pourraient faire tous les saluts qu’ils veulent, cligner les yeux en écartant les trous de nez, sauter à pieds joints en tournant trois fois la tête à gauche et une fois à droite tout en tirant la langue, etc. 

@pegase

"à t’il seulement trait une vache de sa vie ? sait il seulement se servir d’une tronçonneuse ? "

J’espère que ce sont deux questions séparées, parce que traire une vache à la tronçonneuse... Mheuuuu !! 

@wendigo

Seul Chuck Norris a connu le Raëlisme originel. 

@medialter
"On se bat, mais en baissant nos frocs et en tendant notre cul."

Vous ne devriez pas mépriser cette technique de combat : après un lourd cassoulet, ça peut être dissuasif. 

@JE BOYCOTTE YOUTUBE (#WorldPeaceNow*)
"C’est pourtant simple à comprendre, l’Islam pur (originel) vient bien avant le judaïsme dans la chronologie."

Autre variante comique : Oui, l’Islam pur (originel) vient bien avant le judaïsme dans la chronologie. MAIS le judaïsme pur (originel) vient bien avant l’islam pur (originel). La première religion étant cependant le christianisme pur (originel), qui précède même la création du Soleil.  

@JE BOYCOTTE YOUTUBE (#WorldPeaceNow*)

C’est pourtant simple à comprendre : l’islam est une religion qui a été fondée au VIIe siècle, point barre. Sinon, vous pouvez tout aussi bien dire que Google existait à la préhistoire (le Google des origines avec lequel les fondateurs du nouveau Google ont voulu renouer au XXe siècle). 

@wendigo
"même le plus grand des guerriers, le plus libertaire des anarchistes est "soumis"."

Mais un peu moins que la plus docile des brebis humaines, quand même, non ? La traduction en valeur absolue d’un énoncé relatif est toujours absurde. Si je vous place dans un congélateur à -20 degrés, ça vous fera une belle jambe glacée si je vous demande de méditer sur le fait que cette température n’est pas absolument froide, puisqu’elle serait chaude par rapport à une encore plus froide. Bref, il y a bien des êtres humains très soumis et d’autres très peu soumis, et nous rappeler qu’il n’y a rien d’absolu dans notre monde relatif est hors de propos, ça ne change rien à ce fait  

@le celte
"n’attendez rien d’une femme, c’est juste un organisme multicellulaire pondeur, quand son environnement le lui permet."

C’est vrai. Nous avons tendance à projeter la féminité cosmique (la Déesse) sur l’un de ces organismes pondeurs, mais cet organisme ne peut au mieux qu’en être le symbole ou la lointaine évocation. Voilà pourquoi la vraie féminité semble toujours se dérober : il n’y a pas de "vraie" féminité en ce monde car le féminin n’y est que pure forme. La "femme" est l’illusion la plus palpable ou la forme palpable la plus illusoire. Car il n’y a rien "derrière" la beauté d’une femme : la féminité est beauté, laideur, drame, théâtre, fanfreluches, minauderies, bijoux sonores, promesses et mensonges. Il ne faut pas demander à une amante, en tant que femme, d’être plus qu’une belle illusion passagère. Il faut l’aimer pour cela. 

https://www.youtube.com/watch?v=d—nNgOUHts&nbsp ;

@JE BOYCOTTE YOUTUBE (#WorldPeaceNow*)

"L’islam est apparu en Arabie au VIIe siècle avec l’apparition de son prophète, Mahomet. (...) C’est en 610 que, pour la première fois, l’archange Gabriel (Jibrîl) lui apparaît dans la grotte « Hirâ’ » où il avait coutume de se recueillir et lui transmet la révélation, la parole de Dieu.Sans tarder, Mahomet fonde un groupe de croyants qui s’appelleront les musulmans."

@tobor
http://www.zen-occidental.net/humour/histoire-zen.html

Même si mon exemple est plutôt québécois, tabernacle ! 

http://andredesjardins.com/biographie/

@tobor
"C’était très vrai et on en a encore la résonance mais ça a déjà viré."

Vous vous trompez. La qualité technique reste LE critère artistique dominant dans le monde entier, et qui revient en force depuis une dizaine d’années. Un musicien qui interprète froidement ou en faisant un numéro de singe savant est un mauvais technicien. Bien sûr, c’est encore mieux avec de la sensibilité et une pointe d’originalité, voire d’audace bien placée. Jane Birkin, que vous donnez en exemple et qui n’a certes pas une voix puissante, doit beaucoup à la technique. Encore plus qu’une "chanteuse à voix". 

La France est plutôt larguée sous cet aspect car elle est restée dans l’idéologie soixante-huitarde, du moins pour ce qui concerne ses institutions du genre beaux-arts. Le succès des écoles d’art ultra-sélectives et hyper-chères qui enseignent les techniques artistiques partout sur la planète en attestent aisément.

Fort heureusement, il existe encore en France de véritables artistes plasticiens. Leur succès auprès du public n’a rien d’artificiel :

https://www.youtube.com/watch?v=oJX-FHYv1FA 

@tobor
"Que dire de la voix de Jane Birkin ?"

Qu’elle chante juste (au moins dans les enregistrements), qu’elle est singulière et émouvante. 

@tobor
"Il n’y a rien de mal aux "concepts""

Rien d’artistique non plus. Tout art procède de l’amour de la matière. 

@tobor
"Un repas conceptuel n’est pas celui où on ne mange rien."

Mais si, ça peut aussi être ça. Comme les expos sans tableaux ou avec des tableaux face retournée contre le mur "géniaâââââlllll !!!" Toutes ces imbécillités ont été déjà commises. La première fois, cela pouvait être drôle, sans plus. Ceux qui sont dans la répétition de ces idioties sont des imitateurs impuissants mais ceux qui les ont accomplies originellement n’étaient rien de plus que des blagueurs dont le prétendu génie est un des mythes de ce siècle passé pitoyable. ils avaient au moins un peu d’humour, comme Duchamp (qui a cessé ses plaisanteries dont il n’avait pas besoin pour vivre). 

@tobor

Il est vrai que la virtuosité n’est pas tout l’art (oui, d’accord !), mais elle en est plus proche que la maladresse quand même (!), que ce soit devant un piano ou devant une toile. 

@tobor
Je comprends ce que vous dites mais en réalité il y a toujours eu du concept dans la forme de toutes les oeuvres des Beaux-Arts depuis la Préhistoire et c’est évident chez Leonard, Ingres, Courbet, Cézanne, etc.). Les artistes qui se sont nommés eux-mêmes artistes conceptuels sont simplement ceux qui échouaient par manque de talent à donner une forme à leur intentions. Ils ont donc inventé un truc publicitaire, un "concept" justement, à la mesure de leur handicap, en prétendant que la forme n’avaient pas d’importance. Comme un amant qui n’arriverait pas à bander, qui ne saurait pas se servir de ses mains ou de sa langue pour faire jouir sa partenaire et qui dirait que la dimension corporelle n’est pas importante, que la forme des caresses est insignifiante et que ce qui compte, c’est de faire l’amour conceptuellement. Vous pouvez imaginer aussi une cuisine conceptuelle sans rien à manger, une médecine conceptuelle qui ne soigne rien, une architecture conceptuelle qui ne construit rien, etc.