Les commentaires de Clorocoquine

@sls0

"Le type tout seul contre big-pharma c’est très bien quand il y a la preuve qui va bien, dans ce cas-ci la preuve était bancale."

Vous êtes-vous demandé de quoi vous étiez vous-même ’la preuve qui va bien" ?

@sls0

"Oui j’avais 10 personnes sur le dos parce que j’avais mis le CV de la personne de la vidéo ce qui atténuait l’impact de son discours."

Et j’imagine que vous n’avez pas oublié de publier en même temps votre propre CV, afin de ne pas atténuer l’impact de votre attaque personnelle. 

@sls0 14 avril 18:52

"Le covid attaque via la protéine ACE qui ne se trouve pas que dans les poumons, pas de médicament universelle pour un virus qui attaque un peu partout.
Empêcher la passage par la protéine ACE c’est empêcher la protéine de faire son boulot, un médicament qui empêcherait le virus d’entrer ferait beaucoup de dégâts en bloquant la protéine. Et un médicament pour soigner les attaques multiformes du virus ça n’est pas possible."

@sls0 14 avril 19:28

"Jean-Dominique Michel a été interrogé par de nombreux médias francophone en qualité d’expert mondial de la santé. Il n’est, pourtant, ni virologue, ni infectiologue, ni épidémiologiste ni médecin" "Un simple blogeur."

------------------

Et sls0, bien sûr, il est virologue, infectiologue, épidémiologiste et médecin anonyme sur un forum. Ou bien, c’est juste un technicien à la retraite dont l’horloge politique interne s’est arrêtée dans les années 1980 et qui ne saurait même pas créer un blog ? 

@sls0

"Ici c’est quelqu’un de connu pour tromperie et ce bien avant la période covid."

"Le bien connu" est le petit salon mental ou vous êtes perpétuellement confiné. La moindre étincelle d’inconnu aperçue au loin vous fait chier dans vos chaussettes. Qui est ici bien connu pour passer son temps à tenter de salir les personnes avec des jugements à l’emporte-pièce et sans produire aucune critique raisonnable et factuelle ? Hein, vous ne voyez pas ? 

https://www.rtl.fr/actu/bien-etre/coronavirus-les-tentatives-de-suicides-des-enfants-ont-double-alarme-une-pediatre-7800962565

@sls0

Comment une théorie pourrait-elle être "factuelle" ? 

@bubu12
"Et ceux qui ont fait de la désinformation sur l’hydroxychloroquine sont les mêmes qui la font aujourd’hui sur l’Ivermectine. On retrouve France soir, l’IHU et tout les fanatiques qui gravitent autour."

-> Ouais ouais, comme par hasard, hein... (c’est bien ce que je disais). Bref, c’est le grand complot de l’hydroxyvermectine marseillaise.
https://www.youtube.com/watch?v=XGSbeaq12Mk

@bubu12
"Moi dans cette histoire je ne demande que des preuves qui sont pour le moment inexistantes."

-> Il faut demander d’abord des enquêtes bien conduites et non demander d’abord des preuves. C’est justement ça, une démarche scientifique. 

"Est ce que cela a un rapport avec le fait que l’enquête touche... En tout cas il est amusant de voir que certains comptes sortent de l’ombre au même moment..."

-> Vous avez dit "amusant" ? Comme c’est drôle... Attention, vous dérivez dangereusement vers le comme-par-hasardisme "typique des complotistes et défenseurs acharnés de charlatans en tout genre". J’ignorais qu’il y avait un lien entre le professeur Raoult (votre obsession personnelle ?) et l’ivermectine. 

@bubu12
"Ne serions-nous pas devant le fameux deux poids deux mesures ?" 

-> Pas en ce qui me concerne. Je soutiens qu’une enquête serait appropriée dans les deux cas, car il y a bien un lézard (ou un crocodile) quelque part dans les deux situations. Mais si vous appelez l’article de "Libé" une "enquête", c’est que nous n’avons pas la même définition de ce terme, comme je vous l’ai déjà dit. Pour moi ce n’est même pas une enquête journalistique. 

@bubu12° 

Vous essayez de réécrire cette séquence en convoquant des licornes, mais c’est inutile, elle est écrite et vous montre tel que vous êtes : de mauvaise foi et prompt à condamner chez les autres ce que vous faites vous-même. Il est plus difficile d’échapper à ses contradictions à l’écrit qu’à l’oral. 

@sls0 moi + moi = moi
"Pour moi des témoignages ne son pas recevable en plus que l’on prend les témoignages qui vont que dans un seul sens."

-> Essayez d’écrire juste avec des chiffres, mon vieux. La zone de votre cerveau qui gère les mots ne semble plus fonctionnelle. 

@bubu12

"Mme Lawrie à t’elle déposé plainte ?" 

-> Je ne sais pas, renseignez-vous. Pourquoi posez-vous cette question ?

"vous êtes à gerber avec votre compère à comparer des histoires de viols et des délires complotistes."

-> Vous énoncez une règle selon laquelle on ne devrait pas prêter attention aux affirmations sans preuve. Puis, il suffit que l’on vous montre des applications de votre propre théorie pour que vous la trouviez vous-même à gerber. Il faut apprendre à être conséquent. Ne prônez pas des théories générales dont les applications pratiques particulières vous donnent la gerbe. Ou bien voulez dire qu’il ne faut pas tenir compte des affirmations sans preuve uniquement quand c’est Mme Lawrie qui les formule ? Mais alors pourquoi ? Bref, vous êtes mentalement confus et quand on vous montre cette confusion pour vous sortir de votre marécage mental, vous devenez agressif au lieu d’être reconnaissant. Et quand vous parlez de "délires complotistes", c’est aussi une accusation grave que vous portez publiquement contre Mme Lawrie : vous avez des preuves de ce que vous avancez ? 

@bubu12
"vous passez déjà à l’argumentum ad personam ?"

-> Vous êtes une véritable personne ? Désolée, je pensais jouer avec un logiciel. Ou bien c’est un test de Turing... petit robot malicieux, va !

@sls0 l’arithmomaniaque

"Il a été prouvé scientifiquement qu’un témoignage honnête est fiable à 16%."

-> Ce n’est là que votre témoignage d’un article que vous avez lu sur Internet et probablement mal compris puisque vous ne voyez que les chiffres et non les lettres. Comme en plus vous avez déjà montré que vous étiez parfois malhonnête intellectuellement, on peut diviser par deux. Si je retiens ensuite l’indice d’approximation de la variable d’atténuation de la dilatation de la courbe de Gauss divisée par le diamètre des couilles de mon grand-père, il ne vous reste plus que 0,8 % de fiabilité, mon pauvre ! En même temps, c’est pas trop grave : tout le monde s’en fout. 

@bubu12

"d’accord donc maintenant on compare une femme qui va déposer plainte pour un viol avec une femme qui passe sur France soir pour dire " Mr Duchnoc m’a dit que les conclusions de son étude avait été réécrite, faite moi confiance"." 

-> La comparaison est parfaitement justifiée. Qu’est-ce qui vous paraît insignifiant : le viol ou la falsification de la conclusion d’une étude portant sur un épidémie ? Dans les deux cas, il s’agit d’actes graves et de graves accusations. Dans les deux cas, de tels témoignages réclament une grande considération et une investigation. Dans les deux cas, si la personne ment, elle risquera gros d’avoir porté de fausses accusations. Dans les deux cas, si la personne ne dit rien et que c’est vrai, elle porte une immense responsabilité par le fait de laisser un crime dans l’obscurité et de ne pas faire barrage au mal. 

@bubu12

Je ne prends pas pour argent comptant toutes les affirmations sans preuve mais je ne me contente pas non plus de les ignorer. Tout ce qui produit réellement ne s’accompagne pas toujours et immédiatement de preuves. Une accusation sans preuve peut dans certaines circonstances justifier l’ouverture d’une enquête ; et parfois, c’est cette enquête (journalistique, judiciaire ou personnelle) qui apporte une preuve (ou pas). Si votre compagne vous raconte un soir en tremblant qu’elle vient d’être agressée dans la rue, sans preuve à vous montrer, vous lui répondez que vous ne tenez pas compte des affirmations sans preuve, que ce ne sont pour vous que des paroles en l’air dont vous n’avez que faire !? On doit se sentir bien protégée avec un gars courageux et responsable comme vous ! En fait, vous vous moquez des gens comme de la vérité. 

@BA

"L’épidémie de coronavirus a fait 2 755 210 morts."

-> Et vous êtes toujours vivant ! Ce qui prouve bien que la sélection naturelle ne produit pas d’amélioration de l’espèce. 

@sls0

Faut bien que je vous lise pour constater que vous écrivez toujours des âneries, pépère !

@bubu12

"Ben c’est surtout que ce qu’elle dit on s’en fou un peu si elle n’a rien d’autre que sa parole."

-> Voilà une bien étrange conception, qui révèle le peu d’importance que vous accordez à votre propre parole et à la vérité. En revanche, pour quelqu’un qui n’est pas habitué à mentir, toute parole est a priori digne d’écoute. Et donc, non, on ne s’en fout pas du tout. 

@bubu12

"Raoult n’a rien découvert de spécial."

-> Oh, mais si ! Par exemple, ses travaux ont récemment permis de mettre en évidence un microbe jusqu’à présent inconnu. Mais il est vrai que ce n’est pas une immense découverte car c’est un microbe insignifiant et inutile. C’est d’ailleurs pourquoi l’équipe du professeur lui a donné un nom assez ridicule : le "bubu12". 

@bubu12

"Bref bientôt on va nous expliquer que Raoult a découvert tous les variants, vous êtes vraiment comique ici."

 > Personne ne dit ça. Vous inventez des propos grotesques pour essayer de ridiculiser ceux à qui vous les prêtez faussement, c’est une technique vieille comme le mensonge. Espérez-vous de cette manière faire oublier vos propres contradictions mises en évidence de manière percutante par Vulpes ? Je suis au regret de vous informer que votre tentative de diversion ne marche pas du tout.

Didier Raoult et son équipe ont identifié sur leurs patients un certain nombre de variants grâce à un gros travail de séquençage mettant en évidence les réplications imparfaites induisant les mutations, un travail qui aurait du être réalisé bien plus systématiquement partout en France, ainsi que l’a répété à maintes reprises le professeur Raoult. Un travail qui a été publié par les chercheurs marseillais et qui a été ainsi offert aux autres chercheurs en toute transparence (ce qui n’a malheureusement n’a pas toujours été réciproque). Cela fait des années que le professeur Raoult tente de faire remonter le niveau de la France dans ce domaine de recherche. Notre pays est malheureusement paralysé par des gros culs de directeurs administratifs prétentieux et sans créativité, engoncés dans le mythe de "la France qui a le meilleur système de santé du monde", une étoffe héroïque bien mitée qui fait sourire avec malice ou compassion le reste du monde, et particulièrement les asiatiques. Pour identifier des mutations et des variants, il faut les chercher et non passer son temps à discréditer ceux qui font le boulot. Sur ce point, au moins, les biologistes anglais ont travaillé et n’ont pas laissé les journalistes et les politiciens faire de la science à la place des chercheurs. 

"La cruelle comparaison avec le Royaume-Uni. Le problème en France est que, contrairement au Royaume-Uni ou à l’Australie, les capacités de séquençages et d’analyse phylodynamique manquent cruellement. La plateforme internationale Gisaid, où les scientifiques partagent les séquences trouvées, confirme la domination des pays anglo-saxons. L’Australie effectue par exemple 470 séquençages tous les 1000 tests PCR et le Royaume-Uni 46 pour 1000 contre... À peine 1 sur 1000 en France. Or, c’est en raison de leur capacité 50 fois supérieure que les Britanniques ont réussi à détecter si rapidement le variant B.1.1.7. "
https://www.lexpress.fr/actualite/sciences/covid-19-pourquoi-le-sequencage-du-virus-peut-nous-permettre-de-mieux-maitriser-l-epidemie_2142474.html

Vous, en revanche, dénigreur Bubu, sombre agent de la lourdeur mentale et du désespoir, vous ne variez pas, vous êtes constant dans la mauvaise foi.