• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > International > EXCLUSIF, interview de l’ex-agent de liaison à la CIA Susan Lindauer

EXCLUSIF, interview de l’ex-agent de liaison à la CIA Susan Lindauer

Interview exclusive de Susan Lindauer, ancien agent de liaison à la CIA. A travers son livre "Extrême préjudice", elle nous raconte ici comment le gouvernement US n'a pas tenu compte des avertissements à propos d'un attentat en préparation alors que les renseignements États-uniens avaient toutes les pièces, comment se sont déroulés ces attentats et ce qui lui est arrivé après les attentats alors qu'elle tentait de rendre public ses renseignements.


Commandez le livre "Extrême préjudice" sur le site : www.20coeurs.fr


Traduction & doublage : Cpt Anderson & 20coeurs.fr
Illustration : Olive

 

Tags : Etats-Unis Témoignage




Réagissez à l'article

78 réactions à cet article    


  • 28 votes
    Pyrathome Pyrathome 3 novembre 2013 13:06

    Bonjour,
    Je me demande comment ce fait-il que cette dame puisse encore être vivante ?


    • 24 votes
      Unghmar Unghmar 3 novembre 2013 19:18

      Probablement parce qu’on ne voit plus l’utilité de la supprimer 12 ans après. Cette dame n’existe tout simplement pas face au bruit médiatique constant. On a coincé les gens dans le présent à coups de zapping médiatique, alors un livre subversif de plus ou de moins, ce n’est pas bien dérangeant pour le pouvoir.


    • 1 vote
      Andromede95 Andromede95 3 novembre 2013 21:13

      Pyrathome : "Je me demande comment ce fait-il que cette dame puisse encore être vivante ?"


      Il y en a d’autres qui voient autre chose que du complot : ils s’interrogent tout simplement sur son état mental.

    • 5 votes
      Duke77 Duke77 4 novembre 2013 10:35

      Guillaume Dasquié, journaliste, a raconté comment il a été malmené quand il a publié l’information que les services secrets français avaient prévenu les services secrets américains de l’imminence d’un attentat début 2001. Il est toujours vivant également !
      http://www.google.fr/url?sa=t&source=web&cd=9&ved=0CFEQtwIwCA&url=http%3A%2F%2Fwww.dailymotion.com%2Fvideo%2Fx3pfeu_guillaume-dasquie-secret-des-source_news&ei=gml3UvvRD66e0wXitIHACA&usg=AFQjCNHS6KtpKzfqlPp4bUJsW65VsWfQFA


    • 2 votes
      Andromede95 Andromede95 5 novembre 2013 17:27

      Mais Guillaume Dasquié n’est pas pour autant un théoricien de l’inside job, bien au contraire :


    • vote
      Lou8 Lou8 10 novembre 2013 13:11

      Parce que ses infos renforcent en fait la V.O du 11 sept. La théorie que je préfère est celle de Simon Shack ...
      Une démolition contrôlée avec peu de victimes, maquillée en attaques terroriste avec de la manipulation vidéo de qualité très moyenne ( voir les couleurs des vidéos des news de l’ époque quand on sait que ce jour là le ciel est d’ un bleu azur et que les betacam de l’ époque coutent au moins $75,000 ), donc pas d’ avion et dès la conception des faux témoins avec vidéo et des faux parents de victimes etc etc...
      http://www.youtube.com/user/simonshack


    • 26 votes
      maQiavel machiavel1983 3 novembre 2013 13:56

      Bravo pour le travail de cpt anderson , le journalisme n’ est pas mort !

       

      Cette dame balance une série d’info accablante pour les USA, c’est très intéressant mais je suis tout de même suspicieux, à la CIA ce sont des pro de la manipulation, je me dis qu’il faut se méfier de cette dame et vérifier toutes les infos qu’elle balance à la loupe. Je ne dis pas qu’elle est en service commandé, je n’en sais absolument rien, peut être sa démarche est elle sincère, je dis qu’il faut se méfier et douter de tout jusqu’ à ce qu’on ait les preuves de ce qu’elle avance !

       

      Pour le reste beaucoup de chose à tirer de cet entretient : 

       

      -C’ est une activiste anti -guerre qui a été recruté à la CIA, ce qui peut paraitre étrange à priori mais il faut savoir que les ONG regorgent d’agent de renseignement de divers pays, Pierre Péan le montre assez bien dans ses bouquins notamment "carnages".

       

      -Elle fait une analyse assez proche de Brezinsky sur l’effondrement des USA comme unique pole de puissance à cause de la stratégie néo conservatrice de guerre contre le terrorisme.

       

      -Concernant le mossad et le 11 septembre, elle dit à peu près que la symbiose idéologique entre les néo conservateurs et les sionistes Israélien aurait conduit l’administration américaine à sous traiter les attentats au mossad. C’est un point de vue intéressant !

       

      -Et puis la CIA impliqués dans les trafics d’héroïne, L’implication de réseaux para étatique dans le trafic de drogue et leurs liens avec les maffias est un sujet qui me fascine de plus en plus. On s’attarde trop sur les effets direct et visible de ce trafic comme les dealers qui s’assassinent pour des parts de marché et dont on n’arrête pas de nous parler dans les médias, sans s’attarder sur la hiérarchie. Au final, ces voyous ne sont que des petits commençants, intéressons nous un peu aux multinationales du crime propre sur eux en costard cravate !

       

      En tous cas bonne continuation à cpt anderson !


      • 20 votes
        eQzez edzez 3 novembre 2013 14:55

        Tout a fait le point sur le mossad etait tres interessant .

        En effet comment des cameraman etait au courant de l’attentat pour placer les caméras comme par hasard sur les bon côté de l’immeuble.
        Les deux livres des editions 20coeurs sont tentants.

        Merci pour cet interview cpt anderson. C’est courageux et intelligent.


      • 7 votes
        Pyrathome Pyrathome 3 novembre 2013 14:57

        ....aurait conduit l’administration américaine à sous traiter les attentats ....
        .
        Ça, c’est pratiquement certain !!
        Mais je pense qu’il y a pas mal de pays impliqués et pas seulement ceux cités.....
        .
        Quant à cette dame, la question légitime je l’ai posé plus haut.
        Je trouve bizarre qu’elle puisse parler en bonne santé, soit elle a eut beaucoup de chance, soit elle participe à de la désinformation. Le doute est toujours là, même si ce qu’elle a dire est à prendre en considération mais avec grande circonspection...
        Je pense qu’il faut aussi avoir à l’esprit que ce n’est qu’un simple témoignage sans preuve véritablement irréfutable et que par conséquent pas particulièrement dangereuse pour le système....ce qui pourrait expliquer son actuelle joie de vivre !


      • 16 votes
        Pyrathome Pyrathome 3 novembre 2013 15:07

        Je rajouterai que pour tout ceux qui ont des preuves, force est de constater qu’ils sont considérés comme dissidents et se terrent, un assiégé à Londres, un autre en Russie, encore un autre embastillé aux us....( Assange, Snowden, Manning....)
        Sacré renversement de tendance depuis la "guerre froide", un dissident Américain protégé par les Russes !!


      • 10 votes
        eQzez edzez 3 novembre 2013 15:10

        Pendant la guerre froide ; il y avait les agents doubles.


      • vote
        therasse 5 novembre 2013 16:11

        @Machiavel 1983 : Si elle ne disait vrai, quel pourrait être l’intérêt de cette dame à balancer ces infos. Le risque pour sa vie était grand. Quel intérêt pour les Etats-Unis de faire en sorte que la vérité se fasse jour ?

        Il n’y a donc qu’une conclusion évidente et qui s’ajoute aux nombreux indices concordants déjà évoqués sur Agoravox. Ils savaient et ont volontairement laissé faire. C’était partiellement un inside job (Nannothermite).

      • 4 votes
        Latigeur Latigeur 3 novembre 2013 15:10

         Un long article de David Samuels publié en 2004 par le New York Times la décrit plus comme une mythomane cherchant à se valoriser aux yeux des uns et des autres 

        en se positionnant d’elle même, comme un intermédiaire entre 
        les diplomates irakiens qui la prenaient peut-être au sérieux 
        et les services US qui la trouvaient sans doute peu crédible.


        • 9 votes
          Pyrathome Pyrathome 3 novembre 2013 15:19

          Un long article de David Samuels publié en 2004 par le New York Times la décrit plus comme une mythomane cherchant à se valoriser aux yeux des uns et des autres
          .
          Le contraire eût été étonnant.....tu vois la PRAVDA de l’époque fustiger l’URSS ?
          Si mythomane, alors, elle joue un jeu très dangereux qui n’en vaut pas la peine.....
          Ça devrait plutôt être, soit elle est folle, soit elle dit la vérité ou encore soit elle est manipulée pour désinformer et enfumer....


        • 2 votes
          Latigeur Latigeur 3 novembre 2013 16:40

          Ah c’est vrai j’oubliais l’évangile selon st Soral, "tout journaliste est soit une pute soit un chômeur" ,


          si il est américain en plus et signe David Samuel.............................

          et qu’il dit des choses qui ne cadrent pas avec l’orthodoxie dominante sur Agogovox,

          c’est directement l’assimilation à la Pravda, 

          S’avez pas honte d’insulter ainsi le journal officiel du glorieux et regretté parti communiste soviétique ? 





        • 13 votes
          cassandre4 cassandre4 3 novembre 2013 17:37

            S’avez pas honte d’insulter ainsi le journal officiel du glorieux et regretté parti communiste soviétique ?
          --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

           Absolument de votre avis, Latigeur, comparer "La Pravda" au New York Times, c’est insultant ! (pour La Pravda)  smiley


        • 3 votes
          Latigeur Latigeur 3 novembre 2013 18:13

          Ben oui la Pravda, elle au moins disait la vérité du régime, et valait mieux la savoir,

          pour répondre correctement aux interrogatoires du KGB, 
          pas comme ces journaux bourgeois qui disent tout et son contraire, 
          ah, c’était le bon temps comme le dit le grand dirigeant Poutine :

          "Vladimir Poutine, officier du KGB à l’époque soviétique, est un nostalgique avoué de la puissance de son pays sur la scène internationale.

          En 2005, il avait qualifié la disparition de l’URSS de "plus grande catastrophe géopolitique du XXème siècle"."

          http://www.rtbf.be/info/monde/detail_poutine-regrette-le-terme-de-peuple-sovietique?id=7822953





        • 10 votes
          cassandre4 cassandre4 3 novembre 2013 19:16

           En 2005, il avait qualifié la disparition de l’URSS de "plus grande catastrophe géopolitique du XXème siècle"."
          ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

            Et une fois de plus, il avait raison, Latigeur, la destruction du mur de Berlin a été le signal de la curée libéral, et il ne fallait pas être Mde Soleil pour prévoir que la chute du bloc adverse boosterait les velléités hégémonistes Américaines !


        • 1 vote
          emphyrio 3 novembre 2013 19:39

          "Un long article de David Samuels publié en 2004 par le New York Times la décrit plus comme une mythomane cherchant à se valoriser aux yeux des uns et des autres 

          en se positionnant d’elle même, comme un intermédiaire entre 
          les diplomates irakiens qui la prenaient peut-être au sérieux 
          et les services US qui la trouvaient sans doute peu crédible."


          Ce n’est pas David Samuels qui dit cela mais Richard Fuisz. Richard Fuisz s’est entretenu avec Lindauer chaque semaine entre 1994 et 2001. Le fait qu’elle était un contact régulier de la diplomatie irakienne eut son intérêt pour la CIA jusqu’aux attentats du 11 septembre qui mirent fin à ses activités de liaison. Il n’est pas dit dans l’article que Lindauer est une mythomane, seulement que, de l’avis de Fuisz, seuls des services secrets peu clairvoyants auraient pu la recruter.
          Personnellement j’aime bien ce passage où en matière de clairvoyance elle est parfaite (2004), mais que l’excellent journaliste David Samuels considère comme douteux et suspect :

          ’’There is now a jihad,’’ Susan Lindauer told me, rocking peacefully back and forth in her chair overlooking her untamed garden. ’’Tragically, stupidly, we started it. We launched the first attack, which was unrighteous, and vicious and sadistic, and we are going to pay for this mistake. I think the Islamic world now is going to burn.’’

        • 3 votes
          Soi même 3 novembre 2013 15:31

          A se demander, si ce n’est pas un service commander pour dédouané l’État Américains dans cette affaire .

          Car même si il pourrait être crédible que c’est attentat est l’œuvre d’extrémiste Islamique , l’analyse des différents attentats démontre que pour qu’ils puisent se réalisé, que l’on a affaire à un des attentats qui sont hautement sophistiqués et qu’il est impossible à faire sans la participation active à ce que qu’il appel là bas, l’ État profond !

           


          • 11 votes
            Doctorix Doctorix 3 novembre 2013 17:11

            Mine de rien, sans avoir l’air d’y toucher, cette femme valide la VO, dans ses points essentiels.

            C’est à prendre avec des pincettes, donc...
            Le Pentagone et la CIA préfèrent avouer des erreurs plutôt que d’admettre le complot.
            C’est à mon avis de l’enfumage, mais ça n’empêchera pas la vérité de leur péter à la figure.
            Surtout avec le film de Massimo Mazzuco :
            qui ne peut que convaincre toute personne de bonne foi.

            • 1 vote
              Andromede95 Andromede95 3 novembre 2013 21:52

              Doctorix : "Surtout avec le film de Massimo Mazzuco :

              qui ne peut que convaincre toute personne de bonne foi."

              J’adore le "qui ne peut que convaincre toute personne de bonne foi." qui est une formule péremptoire dont nous gratifient les "truthers" avec la régularité d’un métronome. 

              Au sujet de Massimo Mazzuco, j’ai quand même eu envie de compléter mon questionnaire avec ceci :

              1. Pourquoi Massimo Mazzuco confond la VMO avec la VNE ?
              2. Pourquoi Massimo Mazzuco recycle de vielles images de démonstration du phénomène destructeur du flutter, alors que la conception des avions de ligne a fait de net progrès pour approcher le mach avec des risques de détérioration réduits ?
              3. Pourquoi Massimo Mazzuco juge comparable les trajectoires acrobatiques du Vol 006 de China Airlines avec celles réalisées par les avions détournés le 11 septembre 2001 ?

              Je suis également étonné qu’il recycle - parmi ses pseudo-démonstrations - des extraits de la vidéo Démonstration 11 septembre 2001 et le Yéti. C’est à se demander s’il a vraiment réalisé que cette vidéo brocarde les théoriciens de la démolition contrôlée des Tours Jumelles.

            • 6 votes
              Doctorix Doctorix 4 novembre 2013 11:40

              Cette démonstration n’a rien d’absurde, même si elle voudrait l’être : les structures inférieures n’avaient aucune raison de ne pas résister au poids de la chute des étages supérieurs.

              C’est en tous cas ce qu’affirment les concepteurs des tours.
              La chute a bien débuté par le bas, et par l’intérieur, par des destructions étagées, à commencer par le sous-sol, comme toute démolition programmée bien faite.
              En fait, comme tous les debunkers, rémunérés ou bénévoles, vous le savez bien, mais après avoir défendu si longtemps la thèse inverse, il vous est humainement impossible de revenir en arrière.
              Je crois que même un Jérôme Quirant n’est plus du tout convaincu par ce qu’il raconte, même s’il l’a jamais été...
              C’est le problème, quand l’entêtement et l’ogueil prennent le pas sur l’objectivité.
              Nous avons le même problème avec le réchauffement climatique anthropique ou les vaccins.
              Et dans les trois cas, cette impossibilité fondamentale et rassurante, viscérale, de concevoir que des gouvernements pourraient nous tromper.

            • 1 vote
              Andromede95 Andromede95 4 novembre 2013 18:28

              Doctorix : "Cette démonstration n’a rien d’absurde, même si elle voudrait l’être : les structures inférieures n’avaient aucune raison de ne pas résister au poids de la chute des étages supérieurs."


              Alors il ne te reste plus qu’à répondre à cette question : Comment des planchers, conçus pour résister à environ 5 fois leur poids, peuvent-ils résister à l’effondrement d’un bloc de 15 à 25 étages, à plus forte raison en charge dynamique ? Même question au sujet des équerres supportant ces planchers.

              Doctorix : "C’est en tous cas ce qu’affirment les concepteurs des tours."

              Source ? Avec déclarations à l’appui STP. Tu m’excuseras pour mon scepticisme, mais j’ai souvent relevé des déformations de propos d’autrui parmi les "truthers".

              Doctorix : "La chute a bien débuté par le bas, et par l’intérieur, par des destructions étagées, à commencer par le sous-sol, comme toute démolition programmée bien faite."

              C’est bizarre, dans les cas des Tours Jumelles, on trouve facilement des photographies montrant que le coeur s’est effondré en dernier. Exemples :

              Prendrais-tu pour parole d’évangile tout ce que raconte Massimo MAZZUCCO ???

              Doctorix : "En fait, comme tous les debunkers, rémunérés ou bénévoles, vous le savez bien, mais après avoir défendu si longtemps la thèse inverse, il vous est humainement impossible de revenir en arrière. Je crois que même un Jérôme Quirant n’est plus du tout convaincu par ce qu’il raconte, même s’il l’a jamais été..."

              Comment veux-tu que je sois convaincu par tes arguments, alors que rien que les 2 photos ci-dessus te contredisent ???

            • vote
              joelim joelim 5 novembre 2013 14:11

              C’est bizarre, dans les cas des Tours Jumelles, on trouve facilement des photographies montrant que le coeur s’est effondré en dernier. 


              Non. Ces images prouvent que le BAS du cœur s’est effondré en dernier. Quant au haut, il s’est effondré en premier pour le WTC1, les vidéos montrant la descente de l’antenne le prouvent.

            • 1 vote
              Andromede95 Andromede95 5 novembre 2013 17:40

              joelim : "Quant au haut, il s’est effondré en premier pour le WTC1, les vidéos montrant la descente de l’antenne le prouvent."


              Le laps de temps avec le reste du sommet de la tour est minime, mais admettons... Il n’y a guère que les théoriciens de la démolition contrôlée qui y attachent une graaaande importance. Il ne faut pas oublier de rappeler que le WTC1 a été frappé également en plein coeur par l’avion.

            • 1 vote
              Andromede95 Andromede95 5 novembre 2013 19:11

              Doctorix : "La chute a bien débuté par le bas, et par l’intérieur, par des destructions étagées, à commencer par le sous-sol, comme toute démolition programmée bien faite."



            • vote
              joelim joelim 5 novembre 2013 19:43

              Il n’y a guère que les théoriciens de la démolition contrôlée qui y attachent une graaaande importance.


              Reconnaissez que cela montre surtout la bouffonnerie de l’explication qu’on nous a servi croquis à l’appui comme quoi les colonnes extérieures ont d’abord cédé, tirés par les planchers. 

              Est-ce que c’est toujours la version de la VO d’ailleurs, ou bien les prêtres ont-ils corrigé les versets contradictoires avec la réalité ? smiley 

            • 1 vote
              Andromede95 Andromede95 5 novembre 2013 20:22

              joelim : "Reconnaissez que cela montre surtout la bouffonnerie de l’explication qu’on nous a servi croquis à l’appui comme quoi les colonnes extérieures ont d’abord cédé, tirés par les planchers. 


              Est-ce que c’est toujours la version de la VO d’ailleurs, ou bien les prêtres ont-ils corrigé les versets contradictoires avec la réalité ?"

              Il n’a guère de bouffonnerie et de contradiction que dans l’imagination fertile des "truthers".

              Le laps est entre le début de chute de l’antenne et celui du haut de la tour est minime, disais-je. Et un intervalle de temps significatif entre la structure interne et celle externe n’aurait fait que contribuer à l’aggravation du flambement des poteaux de toute façon. Les "truthers" semblent d’ailleurs oublier que ce flambement était déjà visible dans les 10 mn précédant les effondrements.

            • 5 votes
              morice 3 novembre 2013 17:25

              faudrait quand même vous rendre compte que la dénommé Lindauer est complètement.. maboule !



              tellement givrée qu"on a abandonné les charges contre elle !

              depuis quand fait-on la pub aux cas psychiatriques ?

              Jovanovic ; Farage, Cercle des Volontaires ....y’a pas il se pose là le "capitaine"....



              • 3 votes
                Latigeur Latigeur 3 novembre 2013 17:59

                Ben oui, Morice, on en est là et son délire est repris en boucle par tous les sites de la gaucho-fachosphère, 


                savent pu quoi inventer pour légitimer leurs mensonges.

              • 16 votes
                maQiavel machiavel1983 3 novembre 2013 18:01

                J’ ai fait part de ma méfiance en son égard plus haut !

                Ceci dit , une des différences entre les dictatures totalitaire du type soviétique et les "démocraties" libérale de marché , c’ est que dans les premières , les dissidents étaient interné de force dans les hôpitaux psychiatriques et que dans les secondes les rumeurs de troubles psychiatriques diffusées par des médias bien pensants suffisent à ostraciser et à décrédibiliser les dissidents.
                La seconde méthode est plus efficace que la première car chez les soviétiques , tout le monde savait qu’ il s’ agissait de manipulations alors que dans les démocratie libérale de marché , les gens croient ce qu’ on leur dit !
                Bientôt on nous dira que Snowden est bipolaire et schizoïde ...


              • 8 votes
                emphyrio 3 novembre 2013 18:14

                Son internement s’apparente à de la détention arbitraire, sous couvert du Patriot Act. Les juges ont dit qu’elle était sérieusement dérangé non pas suite à une expertise psychiatrique mais en considération de ses déclarations, comme si parler de ses activités d’agent de liaison de la CIA était un signe de déséquilibre mental. Elle n’a pas été relâchée non plus parce qu’elle était "tellement givrée qu’on a abandonné les charges contre elle" mais parce que les charges retenues contre elles étaient très fragiles et que l’expertise rendue suite à son internement concluait :
                "Bonne santé physique, bonne sociabilité, bon fonctionnement intellectuel, aucun trouble du comportement".

                De plus si plutôt qu’une maboule, on avait affaire à une affabulatrice, son bouquin n’aurait pas pu sortir. Toutes les personnes citées l’aurait attaqué en diffamation.


              • 8 votes
                cassandre4 cassandre4 3 novembre 2013 18:16

                 Puisqu’il vous le dit, m’enfin, quoi ! bande de ramolos du ciboulo, Morice pousse la gentillesse et l’humilité jusqu’à s’abaisser à votre niveau, bande de larves immondes, pour vous apporter ses lumières et vous faire part de ses réflexions d’une rare pertinence, et vous faites la fine gueule, c’est exaspérant à la fin ! (vous ne le méritez vraiment pas !)

                 Jovanovic, N.Farage, Cap’taine, et autres rigolos, n’ont rien à voir avec notre Docteur es Gronavion tout de même !
                 
                 Faudrais pas confondre ! trous du cul, (les autres) et pastille de menthe, (Momo) !


              • 6 votes
                Doctorix Doctorix 3 novembre 2013 18:56

                Alors Morice, vous l’avez vu, le film de Mazzuco, ou bien pensez-vous que c’est aussi l’oeuvre d’un malade mental, et que donc on peut en parler sans le regarder... ?

                Je suis 100% d’accord avec les commentaires de Machiavel et emphyrio, concernant la décrédibilisation par psychiatrisation, pratique courante en URSS, d’autant que l’Amérique ressemble de plus en plus à l’URSS des années 50.
                D’ailleurs, l’Amérique est prise en otage par les psychiatres, qui veulent à tout prix démontrer que 90% de la population mérite un traitement psychiatrique :
                Regardez-ça, vous n’allez pas en revenir...
                Alors, cette pauvre Suzan Lindauer n’avait aucune chance d’échapper au diagnostic.

              • 1 vote
                le veilleur le veilleur 3 novembre 2013 19:25

                "pour vous apporter ses lumières et vous faire part de ses réflexions d’une rare pertinence"
                j’ai essayé de m’éclairè avec mais ça marche pas quelqu’un a le mode d’emploi


              • 2 votes
                Andromede95 Andromede95 3 novembre 2013 21:19

                Doctorix : "Alors Morice, vous l’avez vu, le film de Mazzuco, ou bien pensez-vous que c’est aussi l’oeuvre d’un malade mental, et que donc on peut en parler sans le regarder... ?"


                La réalisation de Massimo Mazzucco est la Nième "der des der" des conspirationnistes, et dont les réponses à ses questions sont ici :

              • 2 votes
                Andromede95 Andromede95 3 novembre 2013 21:31

                Doctorix : "D’ailleurs, l’Amérique est prise en otage par les psychiatres, qui veulent à tout prix démontrer que 90% de la population mérite un traitement psychiatrique :

                Regardez-ça, vous n’allez pas en revenir..."

                Il s’agit d’une vidéo de la CCDH, Commission des Citoyens pour les Droits de l’Homme, une des nombreuses tentacules de la Scientologie.

                Soit tu n’étais pas au courant, soit tu as des liens avec la $cientologie...

              • 2 votes
                Pyrathome Pyrathome 3 novembre 2013 22:47

                Il s’agit d’une vidéo de la CCDH, Commission des Citoyens pour les Droits de l’Homme, une des nombreuses tentacules de la Scientologie.

                .
                Voilà SOS debunk 911...
                Ben oui mon petit Andromerde, on sait que la secte scientologique ( entre-autres ) a largement infiltré l’état fédéral us et les institutions...
                .
                Au fait, as-tu réfléchi à ma petite question ? j’attends toujours une réponse objective ne relevant pas d’un tour de magie Copperfieldien à la Quiqui....


              • 5 votes
                Doctorix Doctorix 4 novembre 2013 00:03

                Mais oui Andromède, on me l’a fait cent fois, le coup de la secte. D’autant plus que je milite aussi contre les vaccins, alors, vous pensez...

                J’aurais plutôt pensé que ce film s’opposait aux vues de la scientologie.

                Quant aux propos de Jérôme Quirant, je pense que ce type est appointé par la CIA, qui lui fournit toute sa doc. 
                Je sais que ce n’est pas un bon argument, mais ce type a une tête de faux-cul de première. Et la plupart de ses arguments ont été démontés, je ne peux pas y revenir ici.
                Un point par contre, relatif à vos assertions plus haut :
                Quand Mazzuco parle de la VMO, il ne parle pas de la VNE, qui n’a rien à voir : un boeing a une VNE qui tourne autour de 1000 km/h, et c’est la vitesse à ne jamais dépasser.
                La VMO tient compte de la densité de l’air à une altitude donnée, et au niveau de la mer, elle est de 640 km/h pour les boeings incriminés : d’une part, la résistance des structures est dépassée au delà de cette vitesse, et en l’occurence elle fut dépassée de ...300 km/h. Ce qui permet la comparaison avec l’avion de la China Airlines, fortement détérioré par une vitesse pourtant bien moins élevée. Mazzuco n’a donc fait aucune confusion.
                Mais de plus, il aurait fallu une poussée 6 fois plus forte que celle des moteurs d’un boeing pour obtenir une vitesse de 950 km/h au niveau de la mer.
                Ces avions n’avaient donc rien à voir avec des avions de ligne. L’hypothèse la plus vraisemblable est qu’il y a eu substitution en vol, comme c’était prévu pour l’opération Northwoods pour Cuba (ce que Kennedy a refusé, une des causes probables de son assassinat). 
                Quant auxmalheureux passagers, je ne sais pas où ils sont morts, mais ce n’est ni à Wahington ni à New-York.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

cpt_anderson

cpt_anderson
Voir ses articles


Publicité





Palmarès