La Chine fera-t-elle l’erreur du libre-échange ?
L'Afrique et la Chine deviennent partenaires. Le Franc CFA a permis aux banques privées françaises d'acheter des pays africains. Seulement cet argent n'a plus de valeur productive. Bolleré a du souci à se faire. Mais la Chine osera-t-elle réellement enrichir l'Afrique ?
Ce que pourrait réaliser la Chine :
Ce que fait la Chine :
Helga Zepp Larouche est l’initatrice de la nouvelle route de la soie. On la nomme avec ce projet en Chine.
Pour l’instant il se passe en Afrique des bulles similaires à ce que l’on trouve en Chine :
Ça évolue :
Seulement les îles vierges britanniques entrent dans la danse :
Tags : Afrique Asie Economie Politique Etats-Unis Information et Médias Emploi Chine Irak Développement Durable Entreprises Iran Transports Pétrole et essence Consommation Palestine Finances Agro-alimentaire Prospective et futur Médias Destabilisation Intelligence économique Solidarité Angleterre Soudan Communication Travail Guerre Agriculture Liberté d’expression Egypte Banques Inde Finance
14 réactions à cet article
-
Bonjour,
Sur la route de la soie qui relie la Chine au continent africain, il y a Israël, ce verrou ethnique et ce péage comptatique qui vous attend au tournant...pour réussir une route terrestre entre l’Asie et le continent africain, il faut d’abord faire sauter le verrou israélien et restaurer cet espace palestinien et la paix. Le président libyen est l’exemple de ce qu’il advient de celui qui organise la croissance et la fertilité en territoire africain...-
Arriver a placer les palestiniens, Israel etc sur un sujet concernant la Chine et le libre échange .... Impressionnant ... en conclusion de cette ’’brillante analyse’’, il ne manquait que ’’Mein Furher, I can walk’’
-
Pour Israël, l’Afrique est un espace servant à prolonger sa profondeur stratégique. Il y’ a deux Etats qui toujours posé un problème à la stratégie Israélienne sur le continent africain :
-Le Soudan
---> Avi Dichter, ancien ministre Israéliens de la sécurité intérieure, a tenu en septembre 2008 une conférence à l’institut de sécurité et explique : « Le Soudan a le potentiel d’une puissance régionale, supérieure à l’Egypte ou à l’Arabie Saoudite (…).Il faut éviter que le Soudan devienne une puissance régionale exerçant une influence en Afrique et dans le monde arabe. Il faut jouer sur les conflits ethniques et confessionnels et prolonger ainsi la profondeur stratégique d’Israël.Il convient d’alterner les moyens, tantôt la force, tantôt la diplomatie, tantôt les moyens de guerres secrètes (…).Il faut favoriser ces tendances à l’éclatement et gagner du temps. On peut espérer parvenir à nos fins avant 2011 ».
La stratégie est efficace, le sud Soudan proclame son indépendance en 2011 et le Soudan est morcelé.
-L’ Egypte
---> Israël a toujours craint l’Egypte malgré la vassalisation de la classe dirigeante post –Nassérienne par les USA. Et la classe dirigeante Israélienne a raison de se méfier vu que personne ne peut garantir de ce que sera la situation politique en Egypte dans les années qui vont suivre, il peut émerger un pouvoir farouchement anti -Israélien.
Mais même dans ce contexte hostile, Israël a une carte à jouer : le Nil !
Le fleuve est formé par la rencontre, au niveau de Karthoum (Soudan), du Nahr-el-Abiad (Nil Blanc), qui vient du lac Victoria et du Nahr-el-Azrak (Nil Bleu), qui prend sa source au lac Tana, en Éthiopie.
Les autorités éthiopiennes prévoient d’ériger sur le Nil Bleu, ce qui devrait devenir le plus grand barrage hydroélectrique du continent.
Aussi, Le Caire a mis en avant des traités pour contester le projet éthiopien. Ces textes donnent à l’Égypte un droit de veto sur tout projet amont susceptible de porter atteinte à ses intérêts. La question en est une affaire de sécurité nationale : 90% des ressources égyptiennes en eau viennent du Nil.
Il s’agit pour Israël de jouer sur ces antagonismes et de déployer une diplomatie efficace pour remettre en cause le partage des eaux du fleuve entre l’Egypte, l’Éthiopie, le Kenya, le Sud Soudan le nord soudan et l’Ouganda.
Tel-Aviv participe à la construction de barrages en Éthiopie et s’engager à financer trois autres ouvrages en Ouganda.
Survival of the fittest !!!
-
Merci MaQiavel,
Je ne comprenais pas ce que venait faire le Soudan parmi la liste des pays à éliminer. C’est désormais très clair et on retrouve finalement toujours les mêmes derrière tous ces beaux projets. -
J’adore agoravox .... selon certains, un petit pays pas plus grand que deux département français, Israel serait responable :
- deux guerres mondiales afin d’assurer sa création,
- responsable de toutes les grandes crises économiques depuis 1929,
- ils sont cpable de déclencher a souhait des guerres partout dans le monde sur un claquement de doigt,
- ils sont fautifs des vagues d’immigration en France et pourquoi pas du chomage,
- ils crontollent tout le dirigeants occidentaux ainsi que la presse....
Et avec un tel pouvoir, qu’aucune nation n’a connu dans l’histoire, ils sont incapables de résoudre le probléme palestinien ... des mecs qui n’ont pas d’armées ....
J’applaudis la logique de certains.
-
Désolé pour toutes fautes ..ça piquent aux yeux ... mais j’ai appuyé par erreur sur le bouton ’’envoyer le message’’ avant relecture.
-
@Animal Mother
Qui a dit qu’Israël était à lui tout seul responsable de deux guerres mondiales (alors que cet Etat n’était même pas crée) ???
Qui a dit l’absurdité selon laquelle Israël serait responsable de toutes les crises économiques et capable de déclencher à souhait des guerres partout dans le monde ??? Etc. etc.
Certainement pas moi !
Si tu veux mon opinion, je ne crois pas à la thèse du grand complot judéo- maçonnique qui contrôle le monde de A à Z et qui ferait de nous tous des marionnettes pour moi, c’est du délire paranoïaque, je m’en suis expliqué là : http://www.agoravox.tv/actualites/politique/article/analyse-politique-de-game-of-45096#forum12916367
Par contre, je trouve aussi délirant les anti- conspirationistes qui postulent que les complots n’existent pas ou soient négligeable au regard des événements historiques.
Il n’ y a pas un grand complot multi -séculaire de forces tapies dans l’ ombre qui contrôle tout comme le prétendent les complotiste paranoïaque , mais l’ histoire et la politique regorgent de complots , il y’ a des processus historiques qui peuvent s’appréhender sociologiquement et qui expliquent les complots, les organisations, les concertations d’oligarchies tantôt alliée tantôt ennemie mais toujours rivales dans la course pour le contrôle du pouvoir. C’est de la politique.
Il ne faut pas être un psychotique paranoïaque comme les complotistes délirant mais pas non plus tomber dans l’autre excès de la niaiserie anti –complotiste façon bisounours …
-
Article qui dit des choses extrêmement importantes.
Je précise que je n’ai pas vu la seconde vidéo, les autres ayant été déjà publiés ici et ailleurs.
L’affaire de la nouvelle route de la soie est une des grandes déterminations pour comprendre le monde actuel et les luttes pour l’hégémonie, qui se jouent notamment en Ukraine et en Syrie.
La Chine Afrique elle explique partiellement les enjeux en RDC et dans le golfe de guinée, je ne vais pas m’étendre là-dessus ayant déjà publié un article sur le sujet.
Pour revenir sur la nouvelle route de la soie, comme expliqué dans la vidéo, il faut bien comprendre qu’il constitue pour les réseaux judéo protestants anglo -saxons, l’exemple absolu de casus belli.
La puissance thallassocratique Britannique a depuis des siècles redouté l’entente continentale, et elle a réussit presque à chaque fois à la rompre en instrumentalisant les uns contre les autres (par exemple la Prusse contre la France, la France contre l’Allemagne etc.).
L’Amérique a poursuivi le boulot.
Parmi les causes peu connue des guerres mondiales, il y’ a l’ouverture de la ligne Berlin-Bagdad mais aussi la construction du chemin de fer transsibérien. Les anglo -saxons se disaient que si le Transsibérien se mettait en place, si l’Europe et l’Asie travaillaient ensemble à bâtir cette route terrestre, ils perdraient leur influence.
Il fallait foutre le bordel en montant les puissances continentales les unes contre les autres, ainsi l’Allemagne émergente, la Russie en construction et l’empire Ottoman en décomposition qui auraient pu collaborer sur le long terme se sont fait la guerre et détruit mutuellement jusqu’ à ce que l’Allemagne soit vassalisée.
La nouvelle « Route de la Soie » pour instaurer « une nouvelle route commerciale reliant l’Allemagne, la Russie et la Chine » instaurant une nouvelle route commerciale reliant l’Allemagne, la Russie et la Chine est le cauchemar absolu des réseaux d’ influence anglo-saxon qui explique en partie la confrontation entre l’OTAN et la Russie en Ukraine.
Par ailleurs, les BRICS se préparent à lancer une nouvelle monnaie qui servirait de monnaie de change pour le commerce international, mais ayant comme objectif final de former une nouvelle monnaie de réserve. Cela signerait la fin du dollar, ce qui aura comme effet d’isoler progressivement le système économique militaro-industriel de Washington et sa machine sécuritaire : l’OTAN.
Curieusement, les magnifiques médias occidentaux ont jusqu’ici été insensible à ces deux événements. Grand merci pour cet article et pour votre travail d’information.
Le jeu des trônes suit son cours et l’hiver vient !
-
Les anglo -saxons se disaient que si le Transsibérien se mettait en place, si l’Europe et l’Asie travaillaient ensemble à bâtir cette route terrestre, ils perdraient leur influence.
C’est faux et c’est surtout anachronique. Lors de la construction de la ligne transsibérienne fin XIXe siecle, l’Asie dans presque sa globalité, est sous domination Européenne et principalement sous domination et/sous contrôle anglo-saxonne. Seule exception de poids, le Japon….
-
Le jeu des trônes suit son cours et l’hiver vient !
... ...Lord Varis et Lord Baelish n’auraient pu dire mieux .
-
- Lors de la construction de la ligne transsibérienne fin XIXe siecle, l’Asie dans presque sa globalité, est sous domination Européenne et principalement sous domination et/sous contrôle anglo-saxonne.
---> La Russie des tsars était sous contrôle anglo-saxon ???
-
Maquiavel, tu es d’une mauvaise foi époustouflante ... tu postes un commentaire du style soralien disant basiquement que les britanniques voyaient d’un mauvais oeil, la ligne transsibérienne car cela aurait pu permettre un rapprochement enre l’Europe et l’Asie. Je répéte, c’est faux et c’est un anachronisme car á cette époque :
1/ L’Asie n’a n’aucun pouvoir politique, les principales nations asiatiques étant sous controle Européen (surtout britannique).
2/ La menace pour les britannique á cette époque, ce n’est pas une ligne de chemin de fer russe mais la montée en puisance de la marine allemande - cause d’indirecte de la 1ére guerre mondiale,
3/ La valeur militaire russe á cette époque est médiocre (donc pas un danger pour les dominions britanniques). Pour preuve, la raclée qu’ils subiront face aux japonais en 1905.
4/ Le but de la transsibérienne n’est pas d’assurer un expansionisme á travers l’Asie mais d’exploiter les territoires russes en Asie (Sibérie).
-
-Maquiavel, tu es d’une mauvaise foi époustouflante ... tu postes un commentaire du style soralien
---> Soral ??? Qu’est ce qu’il vient faire là dedans ???
- Je répéte, c’est faux et c’est un anachronisme car á cette époque :1/ L’Asie n’a n’aucun pouvoir politique, les principales nations asiatiques étant sous controle Européen (surtout britannique).
---> Je trouve que l’un des grands problèmes des gens aujourd’hui est de percevoir les rapports de forces géopolitiques de façon statique.
Comme vous là : l’Asie n’a aucun pouvoir politique à ce moment là, donc elle ne pouvait pas présenter un danger pour les Britannique.
Peux-tu concevoir les choses de façon dynamique ? Ce n’est pas parce que l’Asie ne représentait rien à ce moment là que les analystes de l’époque considéraient qu’elle n’avait pas du potentiel et qu’ils la contrôleraient ad vitam éternam …
Donc cet argument là ne vaut rien, dans la réalité politique, on prospecte, on avance ses pions pour avoir des coups d’avance sur les rivaux …
- La menace pour les britannique á cette époque, ce n’est pas une ligne de chemin de fer russe mais la montée en puisance de la marine allemande - cause d’indirecte de la 1ére guerre mondiale,
---> Encore un autre défaut de l’époque moderne, on est plus capable de penser en terme de multi
causalité. tu me dis que la montée de la marine Allemande posait problème aux britannique. Oui, évidemment et alors ? En quoi est antinomique avec le danger que représentaient pour eux l’entente continentale ?La première guerre mondiale n’a pas une cause unique, il y’ a des tas de déterminations qui se combinent, qui se conjuguent, qui parfois s’opposent, ce qui en fait une situation extrêmement complexe et multidimensionnelle.
-La valeur militaire russe á cette époque est médiocre (donc pas un danger pour les dominions britanniques). Pour preuve, la raclée qu’ils subiront face aux japonais en 1905.
---> Et alors ? En quoi cela s’oppose à la perception anglo-saxonne du danger Russe comme puissance continentale potentielle qu’il fallait dissocier de l’Allemagne ?
-Le but de la transsibérienne n’est pas d’assurer un expansionisme á travers l’Asie mais d’exploiter les territoires russes en Asie (Sibérie).
Et alors ? En quoi cela s’oppose à la perception anglo-saxonne que cela aurait pu amener à une baisse de leur influence en Europe et en Asie ?
Bref ton problème est que ta perception géopolitique est trop statique, comme si les choses étaient figées, par exemple quand tu écris « la valeur militaire russe est médiocre », comme si les Britannique ne pouvaient pas envisager que leur puissance militaire puisse considérablement augmenter, ce qui fut le cas dans les décennies qui ont suivies d’ ailleurs …
Aujourd’hui, tout le monde sait que les Chinois ne sont pas au point militairement (les généraux chinois l’avouent ouvertement d’ ailleurs), cela n’ empêche pas les américains de percevoir la Chine comme une super -puissance militaire potentielle pour les décennies à venir …
-
Maqiavel a raison. La théorie du heartland de Mackinder montre sans arrêt sa pertinence. Les récents événements d’Ukraine en sont la preuve la plus éclatante. L’union européenne au sens propre -comprenant la Russie- ne pourra se faire qu’avec la défaite américaine en Ukraine et la dénonciation du "partenariat" ukraino-européen...
"Complot" est un mot vidé de son sens par abus de propagande : l’utiliser c’est se condamner à l’incompréhension totale. les forces en jeu sont par définition souterraines, tectoniques, si l’on peut dire. les raisons profondes des conflits sont fatalement indicibles et indécentes. Cela ne serait pas de la géostratégie digne de ce nom, autrement. N’est-ce pas ?
-
-
... 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
