F.O.G : "Il n’y a plus de journaux dirigés par des journalistes"
Franz Olivier Giesbert le 04/05/14 lors d’un débat sur LCP à propos du documentaire "Les nouveaux chiens de garde" avoue qu’il n’y a plus de journaux dirigés par des journalistes :
Le documentaire "Les nouveaux chiens de garde" :
Le débat en entier :
Tags : Politique Journalisme Corruption
12 réactions à cet article
-
Ce monsieur, pas si mauvais bougre au demeurant, parle en parfaite connaissance de cause...
Pour clore le débat, quelques aphorismes for justes :
"Aujourd’hui, un journaliste, c’est soit une pute, soit un chômeur." A.S.
"Les journalistes sont des troupes d’occupation mentale" L.O.
En clair, nous avons à faire à une grande entreprise d’occupants au sommet et de putains comme cadres et salariés.
-
-
Il est bien trop peu stratège et tacticien pour nous manipuler. C’est un homme cultivé et d’une bonne éloquence, mais ne lui accordez pas ce crédit.
Dans le genre roublard, Ardisson mérite sa place... -
Venant de ce "commissaire politique" qu’est ce Fog nauséabond, c’est vraiment l’hôpital qui se moque de la charité...
-
Le documentaire, prix du jury et prix du public à Cannes, est excellent, mais ce qui est remarquable c’est le débat qui suit. Tout ce que condamne le film est, jusqu’à la caricature, contenu dans le débat. Fog est un pitre, mais le revendique, ce qui le rend bien plus dangereux que ce triste Cohen qui n’a pas supporté la critique ; je vous conseille son explication fumeuse de ce que sont les "économistes". Wolton est manifestement fragile psychologiquement et pour demeurer mesuré dans le propos, j’ai trouvé que la journaliste était plutôt dérangée par ce qu’elle entendait. "des journalistes comme Jean-Pierre Elkabbach qui sont notoirement indépendant" est certainement l’affirmation (22’) la plus ridicule de ce "débat" qui ne comporte aucun contradicteur. La meilleure preuve de la pertinence du documentaire.
-
"des journalistes comme Jean-Pierre Elkabbach qui sont notoirement indépendant" est certainement l’affirmation (22’) la plus ridicule de ce "débat"Oui tu a raison de le souligner c’est vraiment énorme et le fait qu’il soit placé a des postes clés par ses employeurs en dit long sur la qualité de l’information en France.....sans même parler de la censure.
La censure est beaucoup plus sophistiquée que nous le pensons ! Elle est a la base même des circuits d’information.
L’information dans sa conception actuelle a été structurée pour répondre aux besoins de la propagande et aux aspirations de la censure avant même de répondre a l’objet de son existence : informer. -
Vous critiquez FOG mais il dit une chose essentielle a l’ere du numerique les medias traditionnels ont perdus leur aura les grands titres le figaro le monde ....se maintiennent a coup de subventions publiques Le monde la dernier fois que je l’ai lu c’etait en 2011 a l’etape en montagne en juillet tres cher pour du remplissage de, page DSK sur une page entiere et une autre sur l’accelarateur de particule ldhc vous tapez Hadron sur google vous avez des informations et des liens vous permettant d’avoir une tres large vue du sujet. In fine les medias traditionnels courent apres leurs electeurs meme le Point le Nouvel Obs par exemple font du people ils sont tombes bas
-
Vous parlez d’un débat. Sur trois invités, les trois semblent détester le film !
Aucune personne pour le défendre à commencer par ses auteurs.Si nous avions des doutes sur l’existence d’une pensée unique à la télé, ce débat ne contribue pas à nous les ôter...-
-
Ma réponse sur le sujet : Il faut séparer l’internet du pouvoir afin qu’il reste populaire et public :
http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/il-faut-separer-l-internet-et-l-67887article ayant souscrit 1OO% d’accord-
Pauvre TV française, tant cette émission est un magnifique autogoal...
Qu’on arrêt d’appeler "débat" des émissions qui n’en sont absolument pas, les participants ayant tous, à peu de choses près, le même point de vue. Ridicule et pitoyable !-
Cet excellent documentaire est servi par un débat qui corrobore ce qu’il dénonce. Trois invités présentés dans le film comme "chiens de garde". Aucun contradicteur. C’est très fort : Bravo LCP. Quant à FOG, égal à lui-même, c’est-à-dire, peu pertinent, manquant d’une culture historique patente et assez péremptoire. E. Cohen a du mal à cacher sa déconvenue. Pour revenir sur FOG, je tiens à souligner le fait qu’il soit directeur de l’hebdomadaire torchon, Le Point. Démagogique, inintéressante et vulgaire, cette revue est devenue affligeante de lieux communs, de médisance facile et de critiques nauséabondes. Du journalisme tel qu’il est décrit dans le film, c’est-à-dire aux ordres et partiale au dernier degré. Mais ces types là sont partout et nous assènent leurs analyses politiques à longueur de temps, nous désinformant sur à peu près tous les sujets dignes d’intérêt. Il faudrait pouvoir virer tous ces pseudo-journalistes qui n’ont rien à dire et qui écrivent livre sur livre, dont je me demande quel est leur intérêt.
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
