Laurent Toubiana : "La légende selon laquelle les vaccins COVID préserveraient des formes graves est potentiellement mise en cause"
Laurent Toubiana, épidémiologiste et directeur de l'Institut de recherche pour la valorisation des données de santé en France, expose de nombreux faits sur la pandémie dans une interview sans concession :
Tags : Vaccins Covid-19
22 réactions à cet article
-
Toujours aussi clair et comprehensible Laurent Toubiana.
Il sait de quoi il parle
-
@juanyves
L’Irsan : http://recherche.irsan.fr/ -
@juanyves
Vu que tu as l’adresse du site, trouves nous donc un papier de Toubiana sur le covid 19. -
@sls0
Arrêtes de jouer au con et de te foutre de la gueule du monde. Toi aussi tu l’as l’addresse. En première page et en gros tu as : https://covid.irsan.eu/
Ce n’est pas parce qu’une publication est publiée sur le Lancet qu’elle est juste : LancetGate. Son rédacteur en chef dit que 50% sont de la poubelle.
Je croyais que tu ne te fiais qu’aux épidémiologistes et bien cet homme parle d’épidémiologie et d’épidémie. Et ça ne t’interpelles pas que tous les chercheurs non conformes avec la Doxa soient censurés et quasiment interdits de publications ou restent en pre-print, que tu t’empresses de dénoncer comme ton pote Bubu. Ce n’est pas parce qu’une publication est publiée sur le Lancet qu’elle est juste : LancetGate. Son rédacteur en chef dit que 50% des articles sont de la poubelle.
TOUS les chercheurs dénoncent l’Omerta qui s’est instauré : pouquoi ?
T’es juste un Tartuffe.
Plus de 80% des entrées en hospitalisation sont des non-vaccinés. Tartufferie :- durant les 15 jours après la réception d’une dose (2 ou 3) l’injecté est considéré comme non-vacciné, 1 dose -> non-vacciné. C’est durant cette période qu’il y a le plus de cas.
- 14% des plus de 80 ans ne sont pas vaccinés. Seulement 2% des 70 à 80 ans : pourquoi ? Simplement parce que ces personnes agées ont été déconseillées par leur médecin de se vacciner en raison d’un risque élevé de s’en aller plus vite qu’avec le covid. Ce sont 480 000 personnes. Pourquoi ne dit’on pas à quelle tranche d’age correspondent les entrées et pour quelle raison ils ne sont pas vaccinés. La fake de 10% avec un faux pass est juste ridicule.
- 60 à 70 entrées en hospitalisation sur 480 000, ça correspond juste au nombre de gens qui s’en vont naturellement après 80 ans surtout s’il y a une comorbidité en plus.
Les chiffres je ne vais pas m’emmerder à les chercher et je vis sans calculette, mais ça me suffit pour voir qu’il y a des biais énormes et donc que les conclusions sont fausses et ceux qui les véhiculent des menteurs. De plus, comme ces mêmes personnes se sont fait prendre avec d’autres mensonges plus gros que des boeing 747 puis se chargent de véhiculer que se vacciner c’est protéger les autres, que les asymptomatiques sont contagieux, que la faute du nombre de cas ce sont les non-vaccinés etc ....
Et tu fais partie de ces connards, point barre.
Sam’s ufi
-
@sls0
Pour avoir les textes sur papier tu seras obligé de les imprimer. -
@juanyves
- durant les 15 jours après la réception d’une dose (2 ou 3) l’injecté est considéré comme non-vacciné, 1 dose -> non-vacciné. C’est durant cette période qu’il y a le plus de cas.
tu racontes n’importe quoi. Est considéré non vacciné est quelqu’un qui n’a reçu aucune dose. Quelqu’un qui a eu une dose n’est pas considéré comme non vacciné. Quelqu’un qui à eu 2 doses et pas de rappel est considéré comme vacciné sans rappel. Un vacciné 3 dose avec une dose de rappel de moins de 14j est toujours considéré comme vacciné 2 doses, pas du tout comme un non vacciné. Bref tu racontes des conneries plus grosse que toi comme d’habitude.
14% des plus de 80 ans ne sont pas vaccinés. Simplement parce que ces personnes agées ont été déconseillées par leur médecin de se vacciner en raison d’un risque élevé de s’en aller plus vite qu’avec le covid
ah donc le vaccin serait plus dangereux pour les vieux que le covid, intéressant ca pour une maladie ou plus tu es âgé plus tu es à risque ! Ta pas l’impression que c’est plutôt parce que dans cette classe d’âge il y a beaucoup de gens isolés et loin des parcours de soins ?
-
@bubu12
Tes histoires de considération sont prises totalement à l’enverset sont des suppositions de ton espriy pervers :Est considéré non vacciné est quelqu’un qui n’a reçu aucune dose. Quelqu’un qui a eu une dose n’est pas considéré comme non vacciné. Quelqu’un qui à eu 2 doses et pas de rappel est considéré comme vacciné sans rappel. Un vacciné 3 dose avec une dose de rappel de moins de 14j est toujours considéré comme vacciné 2 doses
- Un non-vacciné n’est pas considéré du tout. Tout non-vacciné le sait.
- Un vacciné 1 dose n’est pas considéré vacciné donc non considéré même s’il a fait un effort (insuffisant)
- Un vacciné 2 doses n’est pas considéré comme vacciné complet dans les 15 jours suivant l’injection donc non considéré (en liste d’attente)
- Un vacciné 3 doses est considéré comme fou et suicidaire alors je ne sais pas trop, c’est possible qu’entre fous l’on se considère
Résultat des courses, quand on fait de la statistique on le fait pour que les chiffres correspondent à ce que l’on veut prouver dixit Churchill et bien d’autres. Donc l’on ne considère que ce qui est digne de considération, CQFD.
Question connerie et grosseur du bide c’est toi qui veut nous faire avaler des couleuvres. Celle-ci ne sont pas digne de considération ni toi d’ailleurs.14% des plus de 80 ans ne sont pas vaccinés, c’est un chiffre considéré par les officiels de la considération. Les +80ans, bien qu’ils aient droit à notre considération du fait de leur grand âge, sont très propices à être complotistes ou consultent beaucoup plus que leur juniors des médecins complotistes ou habitent tous dans des lieux isolés au fin fond de la France rurale. Ton manque de neurone ne te permet pas de supposer que leur médecin a un peu de respect pour la fragilité de leurs organes et de ne pas leurs imposer un stress qui pourrait les envoyer bien loin, ce que certains sans vergogne n’ont pas hésité à faire.
On sait parfaitement que toi la vergogne tu ne connais pas et seul le cynisme outrancier t’habite.
Remue ton groin dans d’autres eaux, celle-là elles sentent mauvais.
-
@juanyves
quelqu’un comprend quelque chose a ce que cet individu essaye de dire ? franchement ca devient compliquer la
non c’est comme ca que fait la DRESS, tu sais les chiffres officiels, ca te dit quelque chose ?Tes histoires de considération sont prises totalement à l’enverset sont des suppositions de ton espriy pervers
-
@bubu12
Larousse :
Considération : Bonne opinion qu’on a de quelqu’un ; estime, égards accordés à quelqu’un : Traiter quelqu’un avec considération. -
@juanyves
c’est toi qui a utilisé ce mot à la base gros clown
-
cessez de poster des vidéos qui passent sur youtube qui disparaissent en moins de 24 h,
il existe d’autres plateformes qui censurent beaucoup moins.
Youtube c’est bon pour les bouffons du roi, les antispécistes bobo zeteticiens et bouffeurs de burger collabos avec passeport interieur.
-
@albert123
Que dit YouTube ?YouTube interdit les contenus sur la COVID-19 qui présentent un risque important de préjudice majeur.
YouTube n’autorise pas les contenus qui propagent des informations médicales incorrectes contredisant celles des autorités sanitaires locales ou de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) concernant la COVID-19. Cela ne s’applique qu’aux contenus allant à l’encontre des conseils de l’OMS ou des autorités sanitaires locales sur les sujets suivants :
• Traitement
• Prévention
• Diagnostic
• Transmission
• Consignes de distanciation sociale et d’auto-isolement
• Existence de la COVID-19YouTube a fermé 1% des comptes qui posaient problème. Oui, que 1%.
Aller sur une autre plateforme c’est devenir invisible. Vivre dans un microcosme complotiste non visible de l’extérieur et sans revenus. Le complotisme a rapporté, il y en a qui sont devenus millionnaires, c’est fini maintenant.
-
@sls0
Tartufferies véhiculé par un Tartuffe.
C’est quoi un préjudice majeur, qui juge le préjudice : tartufferie.YouTube interdit les contenus sur la COVID-19 qui présentent un risque important de préjudice majeur.
Tartufferies : l’OMS dit que les vaccins empêchent la transmission parce que Pfizer leur a dit. Des chercheurs trouvent que les vaccins n’empêchent pas la transmission et, avec les yeux ouverts, c’est évident. Donc la norme : il est interdit de dire que le vaccin n’empêche pas la transmission. Résultat des courses : l’information en question ne circule pas et tout le monde tombe malade même le Véreux.les contenus qui propagent des informations médicales incorrectes contredisant celles des autorités sanitaires locales ou de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) concernant la COVID-19
Ça c’est l’excelente logique des merdias et de sls0.
Reconnaissons l’avantage pour un Omicron : on gagne l’immunité collective. Mais si c’était la peste noire avec un vaccin de merde.
On peut aller sur l’option Traitement ou Prévention on aura le même sketche.1% de suispendu autre tartufferie quand on sait la quantité de merde qu’il y a sur youtube. La vérité heureusement c’est que c’est moins de 1%, mais c’est énorme en absolu et dans le principe.
Autre Tartufferie : aller sur une autre plateforme c’est faire vivre et apparaître d’autres plateformes, c’est casser un monopole qui comme tous les monopoles est hyper dangereux (ce que l’on vit avec youtube, facebook, twitter, google). Retour sur 1984Aller sur une autre plateforme c’est devenir invisible.
Dernière tartufferie. Ce qui a rapporté c’est le fanatisme covidiste : 60 000$ par minute, grâce à la censure et à la zombification de la population mondiale, un tour de force jamais réalisé dans l’histoire de l’Univers, même mon pote Jean de Patmos n’en croyait pas ses yeux il y 2 000 ans. Les millionaires complotistes et les hyper milliardaires de l’injection d’eau frelatée, ta dernière tartufferie du jour.Le complotisme a rapporté, il y en a qui sont devenus millionnaires, c’est fini maintenant
-
Les autorités québécoises envisagent une taxe financière pour les non-vaccinés.Les non-vaccinés font économiser : 60€ par non-vacciné (Coût de 3 doses Nocebo de Pfizer) et jusqu’à 750 euros de l’heure : la rémunération des médecins vaccinateurs.-
Il y a deux épidémiologistes qui se sont planté avec le covid.
Le premier, Fergusson avec son modèle de merde qui donnaient 500000 morts en Angleterre. C’est un peu à cause de lui que les gouvernements ont sur-réagit.
Le deuxième est Toubiana avec son absence de deuxième vague.
Deux clowns aux antipodes.
À choisir je préfère Martin Blachier.
Je suis d’accord avec lui, les chiffres absolus sont une hérésie. On parle en incidence. Il n’y a pas que l’incidence, il y a aussi la létalité. En multipliant les deux ont a les risques et c’est le risque qui compte.
Quand on regarde le risque, il a franchement diminué depuis mars 2020. En regardant le rapport nombre de cas divisé par le nombre de mort en Espagne entre mars 2020 est aujourd’hui il a changé d’un facteur de 230. Bon il faut tenir compte du dépistage qui a changé, au début c’était du dépistage à l’hôpital, maintenant c’est du test facile. Ce facteur de 230 doit se situer autour de 20.
Ce facteur de 20 explique le changement du discours de Blachier, le risque a diminué.
Ça a un coté comique, les covidistes extrêmes ne tiennent pas compte de la diminution du risque et les covidiots prennent les chiffres actuels pour rendre anormales des décisions passées.
C’est le problème avec les extrêmistes, la voie du milieu ils ne connaissent pas.
-
@sls0
Il n’y a pas eu de deuxième vague avec le premier variant. Ce que l’on appelle deuxième vague était une toute nouvelle épidémie en provenance d’élevages de vison français, un variant très meurtrier qui a sévi dans toute l’Europe.
-
@abolab
Rien que votre commentaire indique que vous avez une connaissance au raz des pâquerettes coté covid et acquise sur des sites covidiots.Effectivement c’est peut être une vue de l’esprit cette deuxième vague.
Mais quand on regarde les graphiques ça fait pas trop vue de l’esprit.
https://coronavirus.politologue.com/coronavirus-france.FRPour ce qui est des variants et de leur arrivée dans les différents pays, ça vaut le coup d’aller jeter un oeil sur covariants.org qui est employé entre autres par Raoult.
-
@sls0
Tu ne connais rien à l’épidémiologie, c’en est lassant de repéter les même choses, tes chiffres sont biaisés et ta calculette pourrie.
Toubiana explique parfaitement bien la soi-disant 2 ème vague :
Les gens quand une épidémie commence, tu les enfermes, leur interdit de sortir, voir les amis, s’embrasser, et en cas de sortir rester hors de portée des postillons etc... Résultat des courses le virus reste à l’affut de ses proies devenues invisibles : ça baisse et c’est normal.
Maintenant, comme ça baisse tu laches le troupeau, le virus saute sur tout ce qui bouge : re vague.
Tu peux faire ça pendant des années.
Il n’est nul besoin d’avoir une calculette pour comprendre ça ni de faire des études avec des diplomes grands comme les tours qui se cassent la gueule quand un oiseau les percutent. Même un gamin de 5 ans vacciné et bailloné peut comprendre ça.
Le clown c’est toi avec ta calculette et ton discours, juste une tartufferie de plus.
Moi j’aime beaucoup Martin Blachier comme je te l’ai dit c’est la meilleure girouette que nous avons en France : il suffit de le regarder ou de l’écouter siffler et l’on sait tout de suite d’où vient le vent et, bien sûr où il va. L’immense avantage qu’il a c’est que de plus il a un don d’anticipation (probablement parce qu’il vise un fauteuil Véreux). Regardes bien notre Martin national ça t’aideras à sortir moins de tartufferies. -
@sls0
Judicieuse remarque, en précisant qu’ils n’étaient pas seuls dans le camp, mais ils sont représentatifs du covido-catastrophisme et du covido-négationnisme."ll y a deux épidémiologistes qui se sont planté avec le covid.
Le premier, Fergusson avec son modèle de merde qui donnaient 500000 morts en Angleterre. C’est un peu à cause de lui que les gouvernements ont sur-réagit.
Le deuxième est Toubiana avec son absence de deuxième vague"
Les covido-catastrophistes sont désormais aussi vaccino-maximalistes, et les covido-négationniste, par "retournement dialectique", sont devenus vaccino-catastrophistes.
Ces courants se radicalisent par une approche idéologique (despotisme sanitaire vs anti-système), mais les réalités de cette épidémie et des mesures à prendre n’ont rien à foutre de l’idéologie, elles ne sont pas manichéennes.
-
@Zip_N
Décompresses ça ira mieux et tu comprendras. Sinon ton propos est tellement compressé qu’il ne reste plus rien, aucun arguments dans tes propos juste du comprimé de propagande. Je suis en état de légitime défense contre des hordes de fascistes/nazis qui me poursuivent avec une seringue pour m’injecter dans le corps un produit toxique à titre d’expérimentation. Et si j’avais une mitraillette je tirerais dans le tas de mes poursuivants : la légitime défense ne se comprime pas mon peti zippon. -
-
Au fond, l’estimation de l’impact de la vaccination sur les formes graves du covid ne tient qu’à un raisonnement bancal.(sans parler d’o-micron)
La formation mathématique étant défaillante, la plupart des gens ne maîtrisent pas les critères de l’implication logique, et encore moins ceux de l’induction.
C’est d’ailleurs une opportunité fantastique pour manipuler les foules.
On adhère en particulier à une implication logique (nécessité) pour élaborer le risque absolu de faire une forme grave en étant non vacciné, alors que cela ne devrait rester au mieux qu’une induction, émise avec de nombreuses réserves (expression au conditionnel, avec la possibilité de réfutation de l’hypothèse induite — principe de la science vs fausse science...) :
En effet, on ne peut contester qu’il suffirait que le vaccin soit efficace à 89% pour que le nombre de formes graves constatées pour les vaccinés (90%) soit égal au nombre de formes graves pour les non vaccinés (50 V en SC et 50 NV en SC) :
1-[(10/50)/(90/50)]= 89%
Pourtant, même avec ces effectifs constatés en soins critiques, rien ne permet d’en déduire que le vaccin est bien efficace à 89% dans un échantillon représentatif de 100.000 personnes.
En effet, sans connaitre les profils des non vaccinés en soins critiques (données non stratifiées !), les "projeter" sur une population représentative de 100.000 personnes est juste fallacieux.
D’ailleurs cette projection artificielle produirait sans doute une population artificielle de personnes âgées, obèses, en mauvaise santé, éloignées de tout suivi médical, souffrant de pathologies chroniques non compensées, etc...
Ce qui ne correspond évidemment pas à la réalité en population générale.
Sans se poser la question de savoir pourquoi et comment une personne en mauvaise santé ne s’est pas fait vacciner, on abuse de raisonnement étriqués et surtout anti-scientifiques.En observant les différences d’efficacité relative entre régions, on voit déjà se dessiner l’arnaque sous-jacente...
Mais c’est de bonne guerre, du pain béni pour les politiciens !
"Là où meurt le doute, naît la tyrannie".
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
