« Common Core » ou la fabrique à crétins

@Socarate
Oui ! Ca en a tout l’air vraiment ! La question de mathématique pour classe de CP dont il est question est un exercice d’initiation sans doute aux codage informatique.

C’est pas beau ça dis donc.

2017 je vote hollande au second tour...parce que avec vous !!!...Rien que d’imaginer une possible politique qui soit pire que celle de notre pingouin de président me fout le tournis. C’est un moindre mal après tout comparé à ces...fanatique fou furieux que si on les laissait faire nous ferai retourner à l’age des sacrifices humain.

Bande de dinguos !

@Socarate
 heu sinon dans toute les publi-conférence des grosse société si tu la ramène on te fait dégager direct de la salle. Donc rien de nouveau dans le monde. chez Monsanto ou Total ils vous arrive la meme chose.

Je veux bien vous reconnaitre beaucoup d’effort (et de bidonnage de video) et de travail les complotiste ravagé du cerveau pour nous convaincre de la malfaisance de nos dirigeant mais croyez moi : on sait que c des enculé au service de la bourgeoisie pas la peine de vos montage video pourrie et franchement tres tres malhonnête et orienté.

on a pas besoin d’une tablette pour s’initier au codage informatique (il parait que c’est une industrie porteuse d’avenir fructueux sur la quel il faut investir et fond et moyen et savoir) ça tout le monde le sait, mais on sait aussi que Microsoft Apple et Google n’en ont rien a foutre et ce qu’il veulent c s’implanter dans le marché a venir que représente l’apprentissage de l’informatique à l’école.

@Socarate

Le problème de cet exercice, c’est qu’il est a 2 étages.

1 : Il faut d’abord trouver le nombre de jouet au total : 8 + 6 = 14
2 : Puis trouver la décomposition dans les réponses qui arrivent au même total, c’est à dire la réponse D : 10+4 = 14.

C’est typiquement le genre de question qui est posé à un entretien dans une boîte US d’informatique, mais c’est le seul rapport.

En fait, c’est une question qui fait appel soit disant à l’imagination créative. Penser hors des données du problèmes.
Soit disant, parce que si on a une imagination créative, on peut se dire que le coffre est fermé, que l’étagère est trop haute, que les parents ont interdits l’usage de certains jouets ou que ce sont des jouets qui n’intéresse pas l’enfant car pas de son sexe ou de son age, etc, etc, ...

Mais là ou je rejoins tout le monde, c’est que c’est hyper sadique de poser ce genre de question en CP.
ça demande une grande maitrise de l’addition (on parle de CP là, qui apprennent l’addition), et une pensée par abstraction (que physiologiquement, on acquiert plusieurs années après).
L’enfant sera plus naturellement amené à choisir la réponse A ou B, vu qu’il retrouvera les chiffres 8 & 6.

Et je ne fais pas plus le malin, parce que j’ai mis sur pause pour bien lire la question et les réponses du QCM, sachant qu’il y avait un piège vu que A, B & C étaient manifestement faux.
Et au lieu de poser une question directe à l’ancienne pour des enfants de cet age "combien y a t’il de jouets ?", on passe par une question détournée.

Les enfants ont une pensée créative (plus que les adultes), mais dans l’imagination pure et sans être bornés, quand on part sur l’abstraction, il faut décomposer le problème, ce que je dis plus haut avec l’étape 1 & 2 (quel est le nombre de jouets au total ? puis dans la liste des réponses suivantes quel est la réponse qui a le même total).

Ça me fait penser aux questions du code de la route, qui ont des tournures de phrases bizarre (le temps d’analyser la phrase, on a largement le temps de se planter dans un arbre au lieu de réagir avec plus d’instinct), avec aucun rapport avec la réalité. (j’avais finit par faire et refaire toutes les photos pour "formater" mon cerveau afin d’assimiler toutes les tournures de phrases biscornues des rédacteurs de l’épreuve, ce qui m’a permit de le passer du premier coup, et encore je n’étais pas sûr de réussir).

Conclusion, c’est un exercice stupide, car pour répondre rapidement, il faut "formater" le cerveau, alors que soit disant on doit faire appel à la pensée créative (on obtient l’effet inverse sans la décomposition, on apprend à marcher avant de courrir).
C’est carrément vicieux et on est dans l’inversion des valeurs et celui qui a pondu l’exercice pour des CP mérite des A/R de claques à la "Obélix".

@Dubitatif

Bah tient ça j’ai pas trouvé moi ce raisonnement !

Quand au reste désolé mais j’ai aucun notion en science de la logique...mais ne pourrait on pas la penser autrement.

Tout une question.

Et la physique quantique elle est absurde...ou alors se sont nos interprétation cognitive qui sont absurde alors que la mécanique quantique n’est que le reflet de la logique "logique" émanant de la nature.

Un autre question dont je n’ai pas de réponse.

Tient je vais donner une démonstration d’un raisonnement cognitive qui sort du cadre.

Question niveau CM1 :

-Qu’est ce qui est préférable pour l’éducation de nos jeunes bambin ?

1-Un programme académique normal essayant tant bien que mal d’inculquer les bases de l’analyse de la compréhension et de la résolution des phénomène à nos jeunes bambin.

2-le programme common core de la satanique fondation bill gate poussant nos chères enfants à la dépravation, l’acculturation et la dés-identification genré.

3-......C Cool qu’ils ait la possibilité d’aller tous en grosse majorité à l’école apprendre de tas de jolies choses inutil au lieux de casser des cailloux normalement comme ça été le cas la plus grande partie de notre histoire civilisationel.

Je choisis la réponse 3.

Haaa la logique !

@Socarate
Comme je disais dans ma réponse qu dessus, la personne qui a pondu cette question qui n’est ni adapté au niveau de connaissance, ni à la physiologie d’un enfant de cet age mérite des A/R de claques façon "Obélix".

Ceci dit, ce n’est pas parce qu’on ne comprend pas ou qu’on ne veut pas apprendre quelque chose que d’autres ne peuvent pas comprendre ou n’ont pas la volonté d’apprendre cette chose.

La physique quantique n’est qu’une mise en équation qui permet de faire des prévisions calculatoires, on a un système de nombres à un instant t, on peut par les calculs savoir dans quel état seront ces nombres à un instant t+quelquechose, et comme c’est probabiliste, ça sera ce nombre1 aura la valeur 1 dans x% des cas ou la valeur 2 dans y% des cas.
Ni plus, ni moins. ça ne nous dit rien de la "réalité" de la mécanique quantique.
Un exemple plus simple, dans la mécanique céleste, on peut prévoir les éclipses ou la position des planètes bien longtemps à l’avance avec les équations de Newton ou la relativité (dans les domaines extrêmes en gravité ou proche de la vitesse de la lumière), mais on ne sait toujours pas ce qu’est "la gravité".
La physique est juste un outil de calcul qui permet de faire des applications pratiques.
Le passage de ces systèmes d’équations (physique) à la "réalité" relève encore plus de la méta physique que de la physique (et ce pour un horizon visible de nos connaissance).

@Socarate
Tient je vais donner une démonstration d’un raisonnement cognitive qui sort du cadre.

Il y a une grosse différence, dans le cas de l’exercice, il y a un ensemble de règle pour déduire la réponse (qu’on aime ou n’aime pas ces règles, qu’on veuille ou ne pas vouloir apprendre ces règles).

Là c’est un faux dilemme, pourquoi 3 possibilités, pourquoi pas une infinité de possibilités qui sont des dégradés entre les différentes positions extrêmes, un équilibre entre :
- l’instruction (l’apprentissage des savoirs académiques),
- l’éducation (valeurs morales),
- la pensée imaginative (les arts, l’artisanat, les énigmes....),
- la liberté des matières que l’on veut apprendre (l’envie de s’investir qui est le plus fort moteur d’apprentissage et participe à la construction de l’individu)
- et les applications pratiques en métiers quand on devient adulte (en tant qu’individus, on participe tous à la construction de la société).