Michel Onfray dépité, par une certaine gauche et certains médias, a tiré sa révérence !

@borowich

Bonjour Monsieur,

-

Tout est fondamentalement exact dans ces affirmations, puisque c’est un philosophe diplômé qui le dit, nous mêmes serions bien incapables d’affirmer de telles vérités trop enlisés que nous sommes dans les mensonges et les propagandes des uns et des autres, Onfray dit tout haut ce que beaucoup de gens n’osent plus penser, car ils ne sont pas philosophes et seuls les grands philosophes peuvent énoncer des vérités universelles publiquement sans se faire taxer de tous les noms d’oiseaux comme bougnouls, islamo fascistes, reductio ad Ben Ladenum, ostracisation générale en hurlant à l’Imam extrémiste prêchant la haine etc, ce sont bien des méthodes d’extrême gauche que tout ça. 

-

Reprenons ses fulgurances philosophiques point par point voulez vous, enfin essayons de philosopher en amateurs le temps d’une conversation virtuelle si vous le permettez Monsieur Borovitch :

-

1 : Les arabes sont fondés à nous faire la guerre puisque nous la leur faisons (j’ai profité pour corriger et mettre en perspective deux énormes fautes d’orthographe, avez vous remarqué ?) :

-

Ce n’est qu’une vérité historique depuis au moins Charles Martel à Poitiers, en passant par la lutte contre les barbaresques de la Casba d’Algers qui menèrent la vie dure à notre flotte dans le passé, aux invasions barbares musulmanes survenuent actuellement par ce que l’on appelle pudiquement la "crise des migrants" oui comme Charles de Gaulle le disait on ne mélange pas de l’huile et de l’eau, c’est scientifiquement et physiquement impossible. Donc oui, nous pouvons le dire, les croisés sont encore en guerre contre les infidèles qui ont confisqué le tombeau du Christ. Alors sus aux envahisseurs, il n’y a pas de pitié à avoir, seul bémol, le Philosophe diplômé prétend pouvoir négocier avec ces sauvages, ce qui est d’une étonnante naïveté pour un homme de cette intelligence.

-

2 : Ce ne sont pas eux qui ont commencé, c’est nous. (vous semblez avoir des soucis avec les accents vous)

-

Alors, si on remonte le cours chronologique des évènements historiques, l’Empire Ottoman a tenté de nous envahir en premier, donc, globalement ce sont les arabes qui ont commencé à nous chercher querelles, après les bagarres qui ont suivi entre deux civilisations antinomiques qui se regardent en chiens de faïence vont dégénérer jusqu’à l’extinction d’un des deux belligérants, comme nous avons la supériorité morale, scientifique et idéologique sur notre adversaire qui est justement cette Oumma imaginaire mais partiellement rassemblée de l’Arabie Saoudite à l’Indonésie en passant par des pays asiatico musulmans comme la Malaisie par exemple, tous rêvent en secret selon leur dogme de nous coloniser et de nous soumettre à leur secte archaïque, c’est certain, c’est pourquoi il est vital pour nous de devoir se résoudre à exterminer cette civilisation jusque dans ses moindres retranchements. il est donc logique que l’on traite le problème par tapis de bombes entiers et continu, il faut bien que nos impôts servent à quelque chose d’utile pour une fois et pas qu’à subventionner des puilleux qui se prétendent "artistes culturels" alors que ce ne sont en réalité que des branleurs qui vivent à nos crochets.

-

Et puis c’est un peu un concept scolaire de bacs à sable, c’est lui k’a commencé, m’sieur, c’est pas moi, il faut bien reconnaître qu’on en est plus là puisque pour assurer la survie de notre civilisation il est vital d’éradiquer l’autre, j’espère que l’on va passer au nucléaire prochainement, ça nous fera gagner du temps et surtout faire des économies considérables en matière d’armement conventionnel puisqu’il faut bien le reconnaître, ils sont tenaces ces cafards là.

-

3. La guerre ne résoudra rien (bravo, vous avez su respecter l’accent cette fois, félicitations)

Alors là, je ne suis pas philosophe, donc pas très intelligent mais mon instinct me dit que cette affirmation est fausse car c’est un mal nécessaire, la guerre, pour l’homme de gauche qui tient plus que tout aux droits de l’homme et à l’humanisme altruiste le plus compassionnel que je suis, je pense que la guerre est une condition sinequanone à la paix, car pas de paix sans guerre et vice et versa, là dessus j’ai du mal à suivre le philosophe diplômé car, il a certainement raison, mais je ne comprends pas son raisonnement, j’avoue, je suis un peu limité, car il me semble, pour moi, évident qu’il faut atomiser l’Islam partout où il se trouve, si on ne veut pas retomber dans les mêmes pièges que la chrétienté nous a imposés depuis tant de siècles d’obscurantisme ridicule qui fait que le transhumanisme a pris un tel retard que je risque de mourir avant que l’on ne découvre le moyen de rendre l’humain immortel, sans la chrétienté ce serait déjà fait depuis trois siècles. M’enfin passons, j’ai bon espoir de devenir immortel de mon vivant, quoiqu’il en soit pour pouvoir avoir une chance d’y parvenir, il me semble urgent d’éradiquer toutes les religions freins à l’évolution qui sévissent encore sur la planète et la plus virulente est encore l’Islam, donc oui, la guerre totale contre l’Islam est nécessaire, malheureusment, mais bon, ils n’avaient qu’à pas être musulmans après tout, c’est un choix à faire et chacun est libre d’être ou ne pas être musulman, après faudra pas qu’ils viennent se plaindre d’avoir été Hiroshimaïsés car on les a prévenus depuis longtemps, voilà, c’est le seul point sujet à contreverse dans les propos du philosophe diplômé, et n’oubliez pas que le seul barrage à l’islam conquérant, seul François Hollande pourra nous le garantir, donc votez bien aux régionales, PS toute, il a d’ailleurs ainsi que son brillant premier ministre repris 22 points de popularité en une semaine, c’est du jamais vu pour un président de la République, le changement c’est maintenant, et le Hollandisme révolutionnaire va enfin pouvoir donner toute sa mesure car François Hollande n’est jamais aussi efficace qu’en période de guerre, c’est un meneur d’homme, un héros stratège inégalé, ceux et celles qui ont voté pour lui peuvent être fier de leur bon sens. Hollande 2017 ! Vite ! 

@Hieronymus
Daesh est un instrument dans les mains des petromonarchies, de la Turquie, et donc des USA et de ses vassaux européens, il est donc particulierementq idiot de vouloir négocier avec son propre instrument.

D’après Cassia sur un autre fil, Onfray est un activiste qui promeut l’idée d’un etat sunnite dans la région (qui doit naître de l’autodestruction programmé de Daesh par ses créateurs).

Donc, il préparerait le terrain tout en essayant d’avoir un coup d’avance Ce qui expliquerait sa prise de position. Mais qu’il ne puisse pas se rendre compte de la double absurdité de ses propos (pour la majorité des francais, on ne négocie pas avec un monstre, pour les "initiés" on ne négocie pas avec un instrument surtout si c’est un peu le notre et celui de nos alliés ...), me laisse très perplexe. S’il veut promouvoir un etat sunnite comme un activiste, il le ferait avec plus de subtilité et ne parlerait pas de négocier avec Daesh...

Je crois plutôt qu.il n’a pas compris tous les jeux et enjeux cachés et qu’il s’est planté en beauté.

@pegase
Peut être, mais si c’est un collabo, il se tire une balle dans le pied en voulant negocier avec Daesh. Les collabos mettent Daesh et Assad dans le même panier, aucun ne veut negocier avec Daesh, mais ils soutiennent la pseudo opposition modérée qui n’existe pas.