Olivier Marchal défend les policiers contre les accusations de racisme et de violences sur BFMTV

@Vraidrapo

Non, la vérité ne se trouve jamais à un hypothétique point d’équilibre entre "deux extrêmes", ça c’est une vision dialectique typiquement française (thèse, antithèse, synthèse) qui part précisément du principe que la vérité procéderait consubstantiellement des extrêmes (vieil héritage du monothéisme) et qu’il suffirait par conséquent de les réunir ou de les "faire dialoguer" pour trouver une hypothétique "synthèse" et aboutir à un "juste milieu". Il s’agit évidemment d’un sophisme qui ne que contribuer à renforcer la détermination des extrêmes puisque vous ne parviendrez jamais à faire accepter à des extrémistes l’idée que la vérité (si tant est qu’il existe une vérité une et unique..) se situe à mi-chemin, et que le raciste et l’antiraciste par exemple auraient vocation à trouver des points d’accords. La "réconciliation" de Soral est une bonne illustration des dégâts engendrés par cet excès de dialectique, mais on pourrait en trouver d’autres tellement ce mode de pensée domine la vie intellectuelle et les apprentissages en France (d’où ce rejet de la notion même de consensus). 
Pourquoi la vérité ne se situerait-elle pas d’emblée du côté de ceux qui rejettent les extrêmes parce qu’ils comprennent intellectuellement et intuitivement que la vie en collectivité est rendue impossible par les extrémistes ? Que la vérité n’est nullement une monade théorique qu’il faudrait idolâtrer mais une construction dont on ne peut se rapprocher que de manière empirique en abandonnant précisément nos réflexes binaires ? Pourquoi considérer qu’il existerait à priori une quelconque "vérité" chez les extrémistes ? Voilà une idée particulièrement pernicieuse qui revient à faire un rapprochement spécieux entre des choses qui ne sont pas forcément liées, et ce afin d’établir des relations de cause à effet — et donc un déterminisme sociologique — qui n’existent pas, et c’est comme cela qu’on finit par accepter l’idée fausse ou caricaturale que les attaques de pompiers sont motivées, voire justifiées par les abus policiers.
Les violences policières et la délinquance dans les quartiers ont leur propre dynamique qui ne s’explique pas par le principe des vases communicants. Il y a évidemment des relations, mais une chose (thèse) ne se détermine pas seulement par son interaction dialectique avec son contraire (antithèse), qu’il suffirait dès lors de renverser (synthèse) pour passer par exemple d’un état d’injustice maximal à un état de justice idéal, de l’oppression capitaliste à l’émancipation des travailleurs. C’est pourquoi le marxisme et ses dérivés ont toujours buté sur ce paradoxe lié au dualisme idéaliste. 
L’idée même qu’il existerait un "juste milieu" en matière de délinquance et de maintien de l’ordre, et que la paix civique ne serait jamais qu’une histoire de dosage et d’arbitrage par la force publique, est absurde. L’ordre légitime et la paix civique ne peuvent évidemment émaner que de la volonté générale, c’est à dire de la détermination libre et positive des individus à se doter de bonnes lois démocratiques, à les respecter et les faire respecter sans se soucier de ce qu’en pensent les "extrêmes".

Un autre exemple concret de ce dualisme c’est la manière dont les médias sensationnalistes présentent le problème de la violence dans les "quartiers", quand un type te dit qu’il "faut écouter la jeunesse des quartiers" en ajoutant une phrase plus tard qu’il "faut écouter aussi la police qui ne peut pas intervenir", en gros ce que fait Pascal Praud, et on finit comme ça à faire des "débats" artificiels entre un ancien rappeur intronisé représentant de la "jeunesse" et un syndicaliste de la police, ou entre Zemmour et Yassine Belattar, qui se concluent invariablement sur l’idée que la "communication est devenue impossible". Forcément, quand tu bombardes le téléspectateur de ces pseudo-débats, il ne peut en résulter que des fausses vérités.

@Joe Chip

ce afin d’établir des relations de cause à effet

Que nenni ! Telle n’est pas mon intention. Je n’ai pas non plus l’idée de mettre ces antagonistes autour d’une table pour débattre.
Mon discours s’adresse à ceux qui sont observateurs ou victimes ou détenteurs du pouvoir administratif...

d’un état d’injustice maximal à un état de justice idéal, de l’oppression capitaliste à l’émancipation des travailleurs.

Tout ça c’est du dogme. Moi, je pense "culture spécifique". On va descendre de quelques niveaux pour descendre à terre (en plus je ne suis pas littéraire ).
Je vais te préciser ma pensée :

1. il existe un mode d’éducation particulière qui perdure dans le monde musulman, c’est la place des "garçons" dans une famille. Les articles ne manquent pas à chaque crise des banlieues où des reporters mettent en exergue la réussite sociale de toutes les filles par rapport aux garçons d’une même famille...
2. lorsque les Boat-people sont arrivés chez nous, ils se sont intégrés sans dommage collatéral dans le 18è ou ailleurs en France. Sans esprit de revanche malgré le passif culturel colonialiste de la France,
3. J’ai travaillé dans les 3 pays du Maghreb, j’ai pu constater que les Algériens de la Mitidja avaient un potentiel agressif (frustration, répression..) inconnu dans le sud du pays ou chez leur deux voisins. Tunisiens et Marocains confirmeront mon sentiment. Malheureusement, en France, Les premiers sont les plus nombreux et ce sont eux qui donnent le "La" aux autres minorités. Pendant longtemps, le gouvernement a entretenu l’animosité anti-française par cette expression " les séquelles de la Colonisation" tandis qu’il détournait la manne pétrolière... Après la guerre civile qui a fait entre 100 et 200 mille victimes, l’Algérien du pays a radicalement changé son discours. Au point que les Universitaires algérois que je connais, désignent par "Mutants", leurs parents qui nous font "bénéficier" de sa présence.

C’est pourquoi, je dis que Maurois, Premier Ministre a fait une connerie grosse comme lui quand, en 1982, il a "sollicité" du Gouvernement algérien de modifier la Loi de façon que les binationaux puissent choisir leur pays pour faire le SN sans perdre la nationalité algérienne.

Entre 12 mois en France et 24 ou 36 mois dans les bataillons disciplinaires du Sahara que crois-tu qu’ils ont choisi... ? De plus Ce Branleur de Chirac a supprimé le service militaire... Tout benef pour nos autres branleurs de Banlieue.

Ces jeunes de retour du sahara et des traitements sans concession des cadres de l’armée algérienne auraient baisé le sol de France à leur retour au lieu de crier aujourd’hui "Fuck la Police !"

Je sais que ce n’est pas genre de propos que les militants politiques sont prêts à recevoir ( je connais maoiste et trotskyste...pfff). Ce n’est que du Bons Sens.

Et puis, ça fait 6 fois que je raconte l’Histoire de Pierre Maurois, ça commence à me gaver, cet aveuglement des dogmatiques et des promus de l’ENA qui ne pensent qu’à des privilèges...

Il y a une Complicité Sordide entre Paris et Alger, sordide et "machiavélique" comme Kohn-Bendix !

@Vraidrapo
(Addendoum)

Lorsque ces putains d’Infaux du MEDEF déclarent que les chefs d’AQMI ont été décimés au MALI à la frontière algérienne, c’est grâce aux renseignements des.... USA ! Ils omettent "pudiquement" et systématiquement les Services Algériens.
Pourquoi ???