• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Technologies > Peut-on nier la théorie de l’évolution ?
#74 des Tendances

Peut-on nier la théorie de l’évolution ?

En juillet 1925, un jeune enseignant américain était condamné à une amende de 100 dollars pour avoir enseigné la théorie de l’évolution de Darwin à des élèves d’une école publique du Tennessee. Le débat dit du "procès du singe" opposa alors les partisans de Darwin aux adeptes du créationnisme, le plus souvent des fondamentalistes chrétiens.

Depuis, aux Etats-Unis et ailleurs, nombreux sont ceux qui pensent encore que la Terre, ses habitants, ses animaux ou ses rivières sont l’œuvre d’une puissance divine. En 2002, un comté de Géorgie fit même apposer sur chaque manuel de sciences l’autocollant : "L’évolution est une théorie, pas un fait". Deux ans plus tard, des parents d’élèves portaient l’affaire en justice et faisaient retirer cet avertissement.

Aujourd'hui, Mike Pence, vice-président des Etats-Unis, continue d’affirmer publiquement qu’il croit que Dieu a créé les hommes et le monde.

Jean-Baptiste André, chercheur au CNRS, à l’Institut de l’évolution et à l’Ecole normale supérieure, nous explique pourquoi la théorie de l’évolution n'est pas une simple hypothèse mais bien l’une des théories scientifiques les plus solides.

Source : "Les idées claires", France Info / France Culture

Tags : Etats-Unis Religions Dieu Enseignement Science et techno Christianisme Intelligent Design Intégrismes Animaux Polémique




Réagissez à l'article

177 réactions à cet article    


  • 1 vote
    Étirév 7 août 09:23

    Deux méthodes seulement ont été considérées jusqu’ici comme pouvant être employées pour arriver à faire l’histoire de l’Évolution : l’Embryologie et la Paléontologie. Comme la Vérité est une, il faut forcément que les mêmes données historiques résultent de ces deux ordres de recherches, il faut que l’Évolution, dans ces trois divisions, aboutisse aux mêmes conclusions par la paléontologie et par l’embryologie.
    Si, cependant, nous nous trouvions en face de contradictions apparentes, quelle est, de ces deux sciences, celle à laquelle nous devrions accorder le plus de confiance ? C’est, sans aucun doute, l’Embryologie. Le développement de l’ovule est continu et sans lacunes, les données fournies par la paléontologie sont incomplètes. Il faut donc, en dernier lieu, recourir à la méthode infaillible.
    Il est conseillé à ceux qui liront cette nouvelle doctrine d’une grande hardiesse parce qu’elle est d’une grande simplicité, et, en général, à ceux qui se livrent à l’étude, si intéressante, de notre origine, de mettre en pratique, dans cette occasion, la méthode de Descartes, de faire table rase, dans leur entendement, de toutes théories existantes, de se mettre dans la situation d’esprit d’un homme qui n’aurait aucune notion des hypothèses émises sur ce sujet et d’examiner, avec cette liberté d’esprit, les diverses phases traversées par l’embryon pour devenir soit un homme soit un animal quelconque, c’est-à-dire de regarder la Nature telle qu’elle est.
    Nos véritables Origines, nos Racines, notre Arbre généalogique


    • 2 votes
      matthius matthius 7 août 15:44

      Cet auteur est en retard. Savez-vous que Darwin était raciste et a engendré les théories nazies ?

      Toutes les hypothèses d’évolutions ont été validées scientifiquement, pas que celle de Darwin.


    • 2 votes
      mmbbb 7 août 18:45

      @matthius la theorie raciale naquit au XIX Le comte de Gobineau ecrivit l essai sur les inegalites humaines Quant a la theorie de Darwin elle fut detournée et l on parla de darwinisme social durant le XIX siecle . La philosophie de Nietzche fut aussi detournee par les nazis Le FIG et d autres médias ont publie les notes d Einstein lorsqu il visita la Chine Il n apprécie guère ce peuple En aucun il n’écrivit que ce peule etait inferieur  Le couperet tomba Ce physicien etait raciste Aujourd ’hui dès que l on exprime sa propre opinion en dehors de l idée admise commune , la sentence est sans appel ’ vous racistes " le mot racisme a remplace le mot fascisme . Jules Ferry ecrivit " Les races supérieures ont un droit sur les races inférieures » Trouvez une seule phrase de cette nature dans l oeuvre de Darwin Il est evident que si Ferry avait ete de droite, la gauche en aurait fait ses choux gras Vous me decevez beaucoup


    • 1 vote
      matthius matthius 7 août 22:12

      @mmbbb

      Pas détournée, appliquée.


    • 9 votes
      La mouche du coche La mouche du coche 7 août 22:17
       mouche du coche 22 décembre 2014 19:09

      Attention, ce commentaire nécessite de RÉFLÉCHIR. je vais vous faire du mal mais la doctrine de l’évolution est une vaste supercherie. Je ne vais pas en refaire la démonstration, mais vous pouvez suivre le fil de commentaire ici ; http://www.agoravox.tv/culture-loisirs/culture/article/darwin-les-origines-de-l-homme-et-40181 et là : http://www.agoravox.tv/culture-loisirs/culture/article/une-video-plus-facile-sur-l-40194

      .

      En résumé, les principales critiques des opposants au darwinisme me semblent recevables et toutes dirimantes (elles étaient déjà formulées en son temps par Darwin lui-même et les darwiniens feraient bien de le lire) :

      .

      • Absence dans la nature de fossiles “intermédiaires” bizarres, imparfaits, avec des moignons, des bouts d’ailes, des écailles à la place de plumes, etc. que réclame obligatoirement cette théorie alors qu’on a plus de 150 ans de recherches archéologiques derrière nous. .

      • présence très ancienne par contre de fossiles très sophistiqués comme les araignées, oiseaux, etc. qui détruit l’idée d’une évolution allant nécessairement dans le sens d’une complexification croissante de la cellule vers le mammifère. .

      Je devrais m’arrêter là, cela suffirait, mais il y a encore :

      • Théorie darwinienne du HASARD, mot qui n’explique rien alors qu’une théorie scientifique digne de ce nom a pour mission de SIMPLIFIER et PRÉDIRE, ce que la théorie darwinienne ne fait pas. Avec Newton, on peut prédire la trajectoire d’une pomme, que peut-on prédire avec Darwin ? En réalité le mot HASARD n’est qu’un mot-valise pour dire “je ne sais pas”. On pourrait le remplacer aussi bien par CARAMBAR ou DIEU. Cela expliquerait tout autant, c’est-à-dire rien du tout. Tout ceci n’est pas scientifique.
      .
      Devant de telles difficultés, les darwiniens devraient s’arrêter et chercher une autre théorie plus précise, plus scientifique et plus sérieuse, mais ils ne le font pas, et ceci nous alerte qu’ils ne sont plus des scientifiques mais de nouveaux clercs d’une religion absconse, comprise uniquement par eux comme sous l’ancienne Égypte. De ces religions bidons, l’histoire en est gorgée et le darwinisme n’est juste que la dernière. Il disparaitra comme les autres. smiley 

    • 5 votes
      Alren Alren 8 août 13:15

      @La mouche du coche



      Absence dans la nature de fossiles “intermédiaires” bizarres, imparfaits, avec des moignons, des bouts d’ailes, des écailles à la place de plumes, etc. que réclame obligatoirement cette théorie alors qu’on a plus de 150 ans de recherches archéologiques derrière nous.


      Les fossiles sont rarissimes (sauf les animaux marins à coque calcaire comme les oolithes qui constituent les milliards de tonnes des plateaux calcaires, sans oublier les coraux).

      Ils ne se forment que dans des conditions très particulières : enfouissement rapide dans un milieu anaérobie comme des marais ou du bitume.

      Il y a eu pendant ces centaines de millions d’années des milliards d’animaux, de dinosaures par exemple. Et on n’en a retrouvé que quelques centaines d’os fossiles au plus.

      Beaucoup d’autres fossiles qui n’ont pas été détruits par les mouvements tectoniques, sont encore sous terre, malheureusement indétectables. On y trouverait certainement tous les "chaînons manquants".


      présence très ancienne par contre de fossiles très sophistiqués comme les araignées, oiseaux, etc. qui détruit l’idée d’une évolution allant nécessairement dans le sens d’une complexification


      L’idée d’une complexification continue des organismes a été abandonnée depuis longtemps. Néanmoins, entre l’eryops de l’ère primaire, amphibien qui se traînait sur le sol et pondait des œufs mous dans l’eau et un faucon, volant en piqué à trois cents kilomètres/heure, avec une vue exceptionnelle et pondant des œufs à coquille calcaire, on ne peut nier un "progrès".

      D’ailleurs un eryops ne survivrait pas dans le biotope d’aujourd’hui.



    • 3 votes
      La mouche du coche La mouche du coche 8 août 22:57

      @Alren
      C’est faux. Il y a des bancs de pierre remplis de fossiles et JAMAIS JAMAIS JAMAIS on ne trouve des formes intermédiaires. Cette théorie est de la fumisterie pour mougeons de la télé  smiley 


    • 2 votes
      ubikand 7 août 10:11

      A. 

      À propos des thèses créationnistes, Mike Pence déclare en 2009 : « Est-ce que je crois à l’évolution ? J’embrasse l’idée selon laquelle Dieu a créé les cieux et la Terre, les mers et tout ce qu’il y a dedans. La manière dont il l’a fait, je ne peux rien en dire, mais je crois en cette vérité fondamentale ».
      B.
      Il considère que la théorie de l’évolution n’est qu’une théorie et affirme qu’il devrait par conséquent être possible d’enseigner en parallèle à celle de l’évolution d’autres théories dans les classes.

      A. me semble acceptable, après tout que les croyants croient. Ce propos de Pence n’est pas problématique puisqu’il reste suffisamment général pour ne pas rentrer dans l’affirmation de la validité de la théorie créationniste pur jus. 

      B. par contre me pose un sérieux soucis vu qu’il pense probablement au créationniste. Parce que moi alors je demande l’enseignement en section science de la nature du pastafarisme et de la mystique jedi aussi. 



      • 4 votes
        Shanti-Zen* Shanti-Zen* 7 août 12:20

        Bien sûr vu que c’est un mensonge fabriqué par les franc-maçons, Erasmus Darwin, le grand-père de Charles était franc-mac ! Tout a été créé de toutes pièces, tout est bidon de A à Z ! Il n’y a pas d’évolution juste des mutations très limitées.


        Une baleine de la préhistoire ne devient pas un clébard ou autres conneries de ce genre, ni un singe un homme d’ailleurs. Par contre un homme peut facilement devenir un singe, il suffit de voir tous ceux qui croient en cette théorie débile inventée par la bande à Lucifer ! Je reconnais que c’est génial, mais ça reste un mensonge, tout comme les "aliens" ou la terre plate d’ailleurs, c’est le même niveau de débilité.

        • 3 votes
          Shanti-Zen* Shanti-Zen* 7 août 12:23

          ps : C’est Erasmus Darwin et non Charles qui a édicté les premières lois de la théorie de l’évolution, qui n’est qu’une théorie et n’a jamais été prouvée d’ailleurs.

          Charles Darwin a d’aileurs reconnu qu’il s’était planté à la fin de sa vie, je pense qu’il a été manipulé par les franc-mac qui l’ont sponsorisé.

          La réalité est que les hommes resteront toujours des hommes et il en va de même pour toutes les espèces animales et végétales, une graine de manguier donnera toujours un manguier sauf si on trafique la nature, mais là on obtient des monstres.


        • 8 votes
          Mahler 7 août 12:32

          @Shanti-Zen*

          Mais oui bien sur le mensonge franc maçons. Quand ceux sont des prêtres ou autres, eux on ne sait pas pourquoi ils ne mentent pas... bien que des chrétiens ont détruit le paganisme(là on ne voit pas nos religieux prendre la défense du paganisme détruit par le christianisme), ils ont même détruit les écrits d’épicure et autres.La logique des ultra religieux obligés d’inventer des complots bidons pour justifier leur théorie bancale. Si vous voulez comprendre comment marche l’évolution je vous conseille de lire des bouquins scientifiques(d’autant qu’elle a évolué depuis darwin), ça vous évitera de sortir ces immenses caricatures d’une baleine qui devient un cleps. Au passage Darwin a dit que l’homme et le singe ont un ancêtre commun, pas que celui ci descendait de ce dernier.


        • 7 votes
          Alren Alren 7 août 16:39

          @Shanti-Zen*

          Bien sûr que les dinosaures dont nous retrouvons les fossiles n’ont jamais existé (sauf avant le déluge mais Noé n’a pas cru bon de les embarquer !). Et bien entendu les reptiles actuels, les oiseaux et les mammifères -dont les humains font partie- n’en descendant pas puisque le monde a été créé en sept jours par Yahvé, il y a six mille ans, Yahvé l’Éternel, qui n’avait pas encore de Fils à ce moment-là.

          La descendance d’Adam et Ève, soit l’humanité actuelle a été engendrée par deux hommes, Caïn et Seth. Par quel mystère ? Mystère, sans parler des problèmes de consanguinité ...

          On condamne à une amende qui enseigne la théorie maintes fois confirmée de l’Évolution parce que c’est une théorie.

          Pourquoi ne pénaliser d’une amende l’enseignement de la théorie biblique qui n’a aucune preuve ou même indice pour la conforter mais est un tissu d’impossibilités et d’invraisemblances ?

          Les USA avec de pareilles aberrations est en train de perdre la grande compétition de la science. ils font encore illusion avec les immigrés asiatiques mais cela ne durera pas.


        • 3 votes
          Shanti-Zen* Shanti-Zen* 7 août 19:07

          @Alren
          Tu mélanges tout Alren, bien sûr que les dinosaures ont existé, et certains existent encore d’ailleurs (varans de komodo, iguanes, tortues géantes, etc.), mais ça n’a rien à voir avec l’évolution ! Ils n’ont pas survécu au cataclysme alors que nous si.


        • 7 votes
          Mahler 7 août 19:25

          @Shanti-Zen*
          Le gars qui veut mettre à mal la théorie de l’évolution car soit disant pas scientifique en nous sortant que les varans ou les tortues géantes sont des dinosaures alors que non. Les pigeons, moineaux oui sont des dinosaures par contre, des dinosaures aviens. On voit la limite des créationnistes qui n’ont pas de connaissances scientifiques mais qui pourtant veulent remettre en cause le savoir. Et penser que les dinosaures ont vécu en même temps que les humains c’est du délire. Les humains n’auraient pas survécu, et quand on sait que genre le T-Rex n’a pas vécu en même temps que deinonychus croire que les dinos ont côtoyé les humains on voit l’escroquerie de votre dogme.


        • 4 votes
          Alren Alren 8 août 12:54

          @Shanti-Zen*

          C’est vous qui mélangez tout Monsieur (nous n’avons pas gardé les cochons ensemble !) ! et qui n’y connaissez rien ! Les reptiles d’aujourd’hui descendent des dinosaures mais ce ne sont pas des dinosaures : tous, même les crocodiles, ont subi des transformations.

          D’autre part de quel cataclysme parlez-vous ? a) le déluge biblique ou b) la grande extinction d’il y a soixante-cinq millions d’années ?

          a) La bible dit que tous les hommes furent noyés lors du déluge qui recouvrit la planète entière (ce qui est matériellement impossible) sauf Noé qui fit entrer dans son arche un couple de chaque espèce( y compris donc de dangereux carnivores ou venimeux.).

          Il lui a fallu bien du courage pour avoir un couple de chaque espèce d’insectes sachant qu’il y en a plusieurs millions !)

          Pourquoi n’a-t-il pas embarqué des dinosaures ?

          b) le cataclysme dont vous parlez est la grande extinction qui a marqué la fin de l’ère secondaire. Et si les hommes y ont survécu comme vous dites, c’est qu’ils existaient déjà ! Depuis le début de l’ère primaire ?

          J’espère pour vous que vous vous rendez compte de l’absurdité et de la légende biblique et de votre tentative pour nier l’évidence que la vie est apparue dans les mers sous forme de monocellulaires et que l’Évolution en a conduit certains à devenir pluricellulaires pour parvenir aux multiples formes de vies actuelles chacune adaptée à son milieu.

          Vous vous accrochez au fixisme et à la bible parce que vous espérez qu’il y a un dieu qui vous épargnera le néant de la mort.


        • 1 vote
          albert123 7 août 12:35

          "Aujourd’hui, Mike Pence, vice-président des Etats-Unis, continue d’affirmer publiquement qu’il croit que Dieu a créé les hommes et le monde."


          bah c’est une croyance et il faut vraiment souffrir d’un complexe de supériorité pour lui opposer une autre croyance. D’autant plus quand on voit l’argument de néo évolutionnistes, qui se permettent tous les écarts de langage et une réécriture de la théorie de Darwin lui même pour continuer de lui apporter une substance qu’elle n’a plus depuis les découvertes réalisées en génétique.

          "Jean-Baptiste André, chercheur au CNRS, à l’Institut de l’évolution, et au département d’études cognitives de l’ENS (Institut Jean Nicod), explique pourquoi la théorie de l’évolution n’est pas une simple hypothèse et est l’une des théories scientifiques les plus solides. Il démontre aussi que cette évolution darwinienne se poursuit aujourd’hui. Par exemple, la résistance des organismes humains aux antibiotiques est la preuve de l’adaptation donc de l’évolution incessante de l’homme. "

          les démonstrations en fait cela n’existe qu’en mathématiques fondamentales, pour les autres champs de compétences les mathématiciens parlent de simulations de démonstration.

          cette bataille entre grenouilles de bénitiers adeptes du créationnisme et lucifériens cassos bouffeurs de curés est grotesque.

          et entre les 2 il est difficile de savoir lequel est le plus nuisible.





          • 4 votes
            Mahler 7 août 12:41

            @albert123

            "bah c’est une croyance et il faut vraiment souffrir d’un complexe de supériorité pour lui opposer une autre croyance. D’autant plus quand on voit l’argument de néo évolutionnistes, qui se permettent tous les écarts de langage et une réécriture de la théorie de Darwin lui même pour continuer de lui apporter une substance qu’elle n’a plus depuis les découvertes réalisées en génétique." Bah d’un coté c’est normal que ce ne soit plus collé à darwin ça a évolué depuis. Reprendre la théorie de l’évolution telle que darwin l’a montré à l’époque c’est être obsolète. La science évolue, le chaînon manquant n’est plus à l’ordre du jour dans l’évolution


          • 2 votes
            albert123 7 août 16:09

            @Mahler

            "Bah d’un coté c’est normal que ce ne soit plus collé à darwin ça a évolué depuis."

            la théorie de l’évolution évolue donc, comme une idéologie sans fondement s’adapte à son époque pour survivre.

            rien de scientifique dans tout cela, juste de la pure propagande.

            "La science évolue, le chaînon manquant n’est plus à l’ordre du jour dans l’évolution"

            pratique pour éviter de remettre la validité de cette hypothèse théorique en question.

            on retire ce qui invalide une théorie pour pouvoir la valider,

            en matière d’escroquerie ça se pose là.


          • 5 votes
            Mahler 7 août 17:35

            @albert123

            "la théorie de l’évolution évolue donc, comme une idéologie sans fondement s’adapte à son époque pour survivre." Rien à voir, c’est de la science, la description de la gravitation au temps d’Aristote n’est plus la même aujourd’hui que à son époque,encore heureux, ça n’empêche pas la gravitation d’exister... Darwin n’est que le précurseur de la théorie de l’évolution(et non vraiment un "créateur"), c’était un naturaliste qui ne pouvait que se basait sur ses observations à l’époque, qui d’ailleurs croyait en dieu, non un généticien. Darwin à fait tout ce qu’il a pu avec ses connaissances. L’ADN n’était pas connu à cette époque donc logique que tout ne va pas être pareil qu’à son époque.

            "Pratique pour éviter de remettre la validité de cette hypothèse théorique en question.

            on retire ce qui invalide une théorie pour pouvoir la valider," Euh non ça s’appelle évoluer, mettre à jour les connaissances. A l’époque on ne connaissait pas la génétique, logique que on pouvait se tromper sur certains détails. L’évolution n’est pas linéaire et elle est confirmée dans la vraie vie. L’évolution une ramification et elle se fait entre les individus et leur descendance, mutation après mutation. Une mutation peut apparaître comme elle peut ne pas apparaître, en revanche elle ne peut apparaître à moitié. Le caniche est un descendant du du loup, c’est l’Homme qui l’a crée sélectionnant des individus qui présentaient telle ou telle caractéristique génétique et il a continuer la reproduction du caniche pour renforcer l’expression de ces gènes. Et il n’y aucun animal de type "fossile intermédiaire" "mi-loup, mi-caniche". L’évolution ne fonctionne pas comme ça. Un autre exemple de la transition qui est bien différente de ce que les détracteurs veulent nous faire croire : vous. Vous êtes une espèce transitoire entre vos parents et vos enfants. Pourtant vous n’allez pas être au niveau visage tout ça une pure évolution transitoire entre le visage de vos parents et celui de vos enfants. Pareil pour la taille, si vos parent font 2M, et vos enfants 1M80 rien ne dit que vous allez en faire 1M90(pour être pile entre) vous pourrez en faire 2M10 ou même 1M75 et être plus petits que vos enfants.


          • 3 votes
            Mahler 7 août 17:46

            @Mahler

            Je tiens aussi à rappeler(en plus de quelques horribles fautes sur mon message précédent^^) que la théorie de l’évolution parle d’évolution et non de l’origine de la vie. Cela n’invalide pas forcément un Dieu. Darwin pensait que pour que l’évolution soit comme ça, c’était bien la création d’un plan Divin.


          • 4 votes
            ubikand 7 août 13:00

            ’tain, ramener évolution versus créationnisme à une lutte entre francs maçons bouffeurs de curés et curés bouffeurs de franc maçons, c’est vraiment avoir un gout prononcé pour les rétrécissements. 

            J’dis ça j’dis rien. 

            • vote
              Justin 7 août 18:25
              "90% de la vie animale, génétiquement parlant, a à peu près le même âge (entre 100 et 200 000 ans)." Etude récente sur 100 000 espèces par un généticien américain.
              Le dernier véritable événement d’extinction de masse a eu lieu il y a 65,5 millions d’années lorsqu’une attaque probable d’astéroïdes a détruit les dinosaures terrestres et la moitié de toutes les espèces sur Terre.

              Complexité irréductible : "400 000 générations suffisent à former un œil camérulaire"

              ... 200 000 ans et 400 000 générations pour qu’un oeil se forme sur un vertébré.

              • vote
                Justin 7 août 18:41

                "Les recherches génétiques basées sur la comparaison de l’ADN mitochondrial et de l’ADN nucléaire (dont le chromosome Y) entre différentes populations humaines actuelles suggèrent que l’humanité entière descend d’une population originelle qui aurait vécu il y a 110 000 à 120 000 ans en Afrique."
                https://fr.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens

                ... humanité entière. La recherche scientifique moderne est la plus intéressante.


              • vote
                Justin 7 août 19:21

                La reproduction sexuée reste un mystère de l’évolution. La descendance de la femelle clonale serait environ 1 000 fois plus nombreuse que celle d’une femelle sexuée en 10 générations.

                https://www.science-et-vie.com/archives/le-sexe-un-paradoxe-de-l-evolution-18890


              • 1 vote
                gaijin gaijin 7 août 23:11

                @Justin
                oui mais la reproduction sexuée permet une meilleure adaptation


              • vote
                Justin 8 août 09:35

                @gaijin : ce n’est pourtant pas ce que dit Thomas Lenormand, du Centre d’écologie fonctionnelle et évolutive du CNRS, à Montpellier "Ce que la sélection naturelle a produit aux générations précédentes (un génome bien adapté à son milieu), le brassage génétique risque, au contraire, de le défaire."

                https://www.science-et-vie.com/archives/le-sexe-un-paradoxe-de-l-evolution-18890


              • vote
                gaijin gaijin 8 août 12:46

                @Justin
                " le brassage génétique risque, au contraire, de le défaire."

                oui c’est vrai dans le cas ou l’environnement ne change pas trop vite mais si des changements rapides se produisent la reproduction sexuée est plus rapide ( cad a dire que en fait les plus adaptés survivent .....)

                bien sur c’est difficile a démontrer mais une transposition dans un autre domaine nous donne ( je pense ) une idée de ce qui se passe : a l’arrivée de sapiens en europe ils rencontrent une autre humanité adaptée aux conditions ( néandertal ) nous sommes le fruit du croisement de sapiens et néandertal c’est a dire qu’il a été plus " rapide " d’intégrer des gènes étrangers que de muter ....


              • 1 vote
                Clocel Clocel 7 août 19:20
                Dès l’instant qu’au grand cri de : Nous sommes tous des américains, l’ensemble du monde "libre" s’est assis joyeusement sur Newton, y’a pas de raison de s’arrêter en si bon chemin...

                Le grand bond en arrière vers le futur.

                • 3 votes
                  zygzornifle zygzornifle 8 août 08:35

                  Vu le bordel qu’il règne sur notre planète cela n’étonnerait que l’on descende du singe , cet animal est bien trop intelligent par rapport a ceux qui nous gouvernent ....


                  • 1 vote
                    troletbuse 8 août 08:53

                    @zygzornifle
                    Ou plutôt nous sommes un singe dégénéré  smiley


                  • vote
                    howakhan howakhan 8 août 08:55
                    salut....cette théorie, donc un fait non prouvé, comme son contraire de la même façon, cette théorie et bien personnellement je m’en tape totalement et absolument...

                    c’est une de nos fuites, de tentatives de fuite de notre réel englué dans la souffrance et une vie de non sens et glauque, même sous les feus de la rampe, même riche à milliards..même si je vais très très bien..

                    sous la surface du mental humain tels que nous sommes devenus, pour moi il y claire régression, et bien c’est pas joli, joli....

                    le mot évoluer voulait dire changer...bon là pas de problèmes, les "choses" changent....puis arrivent des petits malins...financiers déjà, francs maçons envahis par les illuminés de Bavière de Weishaupt-Rotschild , un peu avant la révolution française..tiens ,tiens, et leur conquête de la planète qu’il faut faire avaler aux peuples..conquête toujours d’actualité....avec les mondialistes !!

                    cette théorie Darwinienne en est un des éléments, comme l’est la théorie du big bang etc tout ceci étant nécessaire pour formater les cerveaux...ah tiens comment cela ?

                    hier c’était le bordel, parti de rien, il y avait de gros animaux très méchants, sales, des humains sales, stupides , mal rasés etc

                    autrefois il n’y avait rien, pas un troquet ,pas une mob, merci Coluche, ...demain nous allons vers la perfection..dans un mouvement d’expansion....regarde mes machines..écoute ce que je sais dire : trou noir ! pan dans ta gueule....mécanique quantique..vlan re pan dans ta gueule ...alors écrase et bosse..

                    car demain...ce sera la paradis..

                    et oui cette religion mondialiste applique les mêmes principes de base que les autres religions..aujourd’hui c’est la merde mais demain.....le pied ce sera..quand tu seras plus là ou mort..

                    ..mais pour aujourd’hui tu dois trimer pour des fainéants congénitaux, tu te fais tuer pour eux etc..mais demain par contre..ce sera balaise..

                    oui mais voila ,demain n’existe pas, n’a jamais existé et n’existera jamais..

                    ces théories sont des pièges à cons pour paralyser le mental humain qui observe des "choses " qui n’ont pas d’existence...qui ne vont rien apporter à la vie qui se déroule dans le présent..etc

                    nous ne savons pas à propos de création , de ce qu’est L’Origine etc sauf visions involontaires...car il y a un mouvement possible de L’Origine vers le cerveau humains comme vers toute chose..

                    les humains sont juste totalement paumés, en souffrance, englués dans le seul programme qui leur reste, qui nous reste..la pensée..

                    qui est juste un outil pour la vie pratique..c’est tout...il n’a pas accès au sens..


                    etc...

                    PS : A Londres le musée des dinosaures, tous faux bien sur fait en chine, et de l’évolution est gratuit...
                    nos autres capacités perdues oui...

                    je ne sais pas est

                    • vote
                      howakhan howakhan 8 août 09:15

                      @howakhan

                      en fait le groupe humanoïde est par contre en pleine régression mentale et psychique..

                      à cause de la pensée analytique qui a pris le contrôle total du cerveau..

                      la pensée analytique divise, moi - pas moi..

                      c’est obligatoire pour analyser....pour ne pas tomber du précipice...pour imaginer comment faire un abris etc..c’est valable dans les domaines techniques..point barre, nulle part ailleurs..

                      or nous utilisons cela partout et bien sur là où il ne faut pas..= conflit,souffrance,guerres, vols, désastres, destructions vie de merde..etc tout en faisant semblant que je vais bien..ce qui est faux...

                      elle divise le "pas moi" encore puis le résultat encore etc ad libitum..jusqu’a ne plus fonctionner que sur un seul segment , ce qui donne cette hyper spécialisation en machines de toutes sortes, notre non vie est purement mécanique....elle est devenue vide...


                    • vote
                      ololiyuki 8 août 10:08

                      Qui dit mutation....dit évolution....non ?


                      • 1 vote
                        Justin 8 août 10:28

                        @ololiyuki Jean-Baptiste André revendique des recherches "théoriques". Les chercheurs américains forts de leurs financements disposent d’équipements qui leur permettent d’étudier de très grands échantillons (100 000 espèces) et d’obtenir des résultats plus pragmatiques et bien réels même s’ils sont contre intuitifs sur l’évolution des gènes. Parmi les études de Jean-Baptiste André, on trouve les microparasites et des organismes asexués.
                        Les mutations génétiques sont perpétuelles et la plus connue reste le cancer. D’un point de vue pathologique, les cancers sont des maladies génétiques, c’est-à-dire qu’ils ont pour origine une modification quantitative ou qualitative de nos gènes. Ces cellules génétiquement "anormales" sont détruites constamment par notre système immunitaire mais dans certains cas "anormaux", ce mécanisme de défense est désactivé par les cellules cancéreuses (un chercheur disait qu’elles "endorment" le système immunitaire) et se mettent à proliférer. La plupart des mutations génétiques de nos cellules est normalement détruite par notre système immunitaire ... pour notre survie. Il faut aussi que cette mutation génétique soit "héritée" ce qui n’est pas le cas de toutes les mutations. La théorie de l’évolution est basée sur les grande périodes (millions d’années), de grandes populations et sur les mutations génétiques sélectives mais ces notions impliquent des changements très peu probables avec le risque d’une extinction des animaux les plus "évolués" lors de catastrophes naturelles pour repartir quelques millions d’années en arrière à chaque épisode. Ce qui s’applique à la souris s’applique difficilement à l’homme en biologie mais ce qui s’applique à la bactérie ou des organismes asexués devrait par contre s’appliquer à l’homme directement lorsqu’il s’agit d’évolution ? =

                        Logiquement au terme de notre évolution, nous devrions tous être de petite taille et souffrir du syndrome de Laron. On compte « environ 300 personnes avec ce syndrome » dans le monde entier.

                        http://www.lapresse.ca/vivre/sante/201401/31/01-4734368-en-equateur-des-nains-symboles-despoir-contre-le-cancer-et-le-diabete.php


                      • vote
                        Justin 8 août 10:31

                        . Il faut aussi que cette mutation génétique soit "héritable" pour en hériter automatiquement.


                      • vote
                        ololiyuki 8 août 10:43

                        @Justin Merci....texte instructif et éclairant....on peut également se poser la question des mutations sociologiques...alimentaires....


                      • vote
                        Justin 8 août 11:19

                        @ololiyuki autre question : si l’évolution a conduit aux dinosaures après des millions d’années d’évolution, pourquoi leur "remplaçant" a été l’homme après les mêmes millions d’années d’évolution ? Une des théories est basée sur la ... concentration en oxygène de l’air (plus adaptée aux dinosaures qu’aux humains). En réalité, pour les généticiens, les espèces sont aussi éloignées que les galaxies pour les astrophysiciens. Les bactéries mutent en permanence mais restent des bactéries fondamentalement. La biodiversité bactériennes pourrait être de 1 000 milliard d’espèces. Seulement 10 millions d’espèces bactériennes ayant été décrites, il resterait 99,999% de la biodiversité bactérienne à découvrir. Les bactéries mutent mais changent-elles d’espèces ? Pour valider la théorie de l’évolution, il faudrait au moins constater le changement d’espèce au niveau d’organisme aussi "simple" qu’une bactérie. Par exemple, un streptocoque hémolytique (angine rouge) se transforme-t-il en bactérie Streptococcus pyogenes (scarlatine). Ce n’est pas une grande évolution mais ça n’arrive ... jamais.



                      • 2 votes
                        Mahler 8 août 11:39

                        @Justin

                        "’évolution a conduit aux dinosaures après des millions d’années d’évolution, pourquoi leur "remplaçant" a été l’homme après les mêmes millions d’années d’évolution ? " L’Homme n’a jamais été le remplaçant des dinosaures. Déjà une branche de ceux ci(beaucoup moins impressionnants il est vrai) les dinosaures aviens côtoient l’’homme actuellement, mais en plus à l’époque des dinosaures y’avaient aussi des reptiles et des mammifères. D’autant que durant les 3 périodes où dinosaures "classiques" ont régné il y’a des tas de dinosaures et autre animaux dont on a toujours pas retrouvé le fossile et d’en on trouvera probablement jamais. Des milliers, millions d’espèces n’ont probablement jamais été fossilisées et certains fossiles sont trouvables dans l’eau très profondément enfouis. 


                      • 1 vote
                        Justin 8 août 12:04

                        @Mahler "remplaçant" comme espèce vivante fruit de l’évolution sur terre entre apostrophes (l’homme n’existait pas l’époque des dinosaures). Par contre, il serait intéressant de savoir si des changements d’espèces ont été constatés sur des micro-organismes à reproduction très rapides (sur des mammifères, ce serait impossible). A-t-on constaté le changement d’espèce chez des bactéries par exemple en laboratoire ? (au fil des générations et des mutations, ce serait très commun d’après la théorie de l’évolution)



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès