bubu12

@méditocrate

heu vous avez pas un peu l’impression que les pics sont ceux des vagues covid par hasard ?

@abolab

oui d’accord admettons que ca soit le propos, le vaccin ne rend pas immortel aux dernières nouvelles donc je ne vois pas bien l’intérêt de cette information si c’est dans ce sens. D’autre part si le propos est dire que ces gens sont en soins intensifs à cause du vaccin c’est encore pire, faudra m’expliquer comment il le démontre !

@clode

Ben 56% c’est pas 90% il me semble

Dans les pays les plus vaccinés, plus de 90 % des unités de soins intensifs sont occupées par des personnes recevant deux ou trois doses

oui alors c’est juste complètement faux, il suffit de regarder les chiffres

Cette vidéo est un bon résumé de la plupart des éléments de langage des pro-raoult depuis un an et demi, mais bon vu le titre de la vidéo c’était prévisible.

Concernant le contenu en lui même : le point 1, Idriss explique que Raoult n’a pas reçu d’argent direct de Sanofi donc il n’aurait pas de liens ou de conflits d’intérêts. Bon faudra quand même expliquer à Idriss que les liens et conflits d’intérêts ne se résument pas à percevoir un cheque sur son compte perso. L’IHU à été fortement financé par Sanofi, c’est un fait, et il se garde bien de dire que des start-up ont été crée au sein de l’IHU et que Raoult a des parts dans celles ci. D’autre part il explique que Sanofi ne fait pas de marge sur l’HCQ car c’est un générique. Ou est ce qu’il a vu qu’un générique ne pouvait pas rapporter d’argent ? Sanofi est le seul labo en France qui distribue l’HCQ... Ensuite Raoult a du batailler pour que Sanofi le livre en HCQ, ben ouai enfin ca vient peut être du fait que ce traitement contre le covid n’est pas éprouvé et que le labo a des responsabilités. Je rappel au passage que c’est le labo lui même qui avait demandé avant la crise du covid que le médicament ne soit plus en vente libre.

Point numéro 2, les médias ont menti en affirmant que l’HCQ était responsable de dizaine de milliers de morts, il nous dit ça au calme avec la photo d’un article qui parle de... 54 cas de troubles cardiaques. Donc j’attends un article ou il est écrit que l’HCQ a fait des dizaines de milliers de morts, à mon avis je risque d’attendre longtemps, ca en dit long sur la fourberie du propos. 

point numéro 3 : ce n’est pas vrai d’après lui que la première étude de Raoult n’avait pas de groupe contrôle, elle n’était pas en double aveugle c’est tout. Alors Idriss oui elle n’était pas en double aveugle et surtout elle n’était pas randomisé et le soit disant groupe contrôle était un groupe de patient pris en charge dans un autre hôpital, ce n’est pas comme ca que ca fonctionne quand on fait une étude sérieuse... De plus on a appris depuis par des collaborateurs de Raoult que les seuils de positivité des tests PCR des deux groupes n’étaient même pas identique !

La suite de son propos sur les placebos (qu’il prend pour de l’eau sucré), le serment d’hypocrate etc est tout bonnement hallucinant. Il ne comprend rien de ce qu’est l’éthique en recherche, c’est un sujet que j’ai déjà abordé ici de nombreuses fois. Tous les jours dans le monde il y a des RCT approuvés par les autorités sanitaires et les comités d’éthique indépendant. Ensuite il dit qu’on voulait piéger Raoult, qu’on l’aurait accusé d’avoir fait un RCT, franchement il est en plein délire la, des RCT sur l’HCQ il y en a eu plein, personne ne l’aurait reproché à Raoult, au contraire.

Il continue à étaler sa méconnaissance de la recherche dans le point 4, ou il nous explique qu’une étude observationnelle serait plus fiable qu’un RCT, bon ca se passe de commentaire, c’est du réchauffé, ca a été expliqué une bonne centaine de fois ici. Il dit quand même "les données des RCT sont plus hétérogènes donc les effets comparés au groupe contrôle sont beaucoup moins clair à interpréter", ben non en en fait un RCT c’est plus homogène qu’une étude observationnelle car il y a des critères d’inclusions.

Bref ca commence à faire beaucoup de problèmes en seulement 4 points. Quel est l’intérêt de cette vidéo ? elle est censé conforter les pro-Raoult ? car clairement ca ne convaincra pas grand monde d’autre. Idriss est un beau parleur et un très bon manipulateur, pour le contenu c’est creux, mais bon ce n’est pas étonnant, il nous a déjà fait la blague avec son livre sur les neurosciences.