chafy

@Olaf

tenez puisque vous affectionnez la fessée ! défoulez vous,

dans votre vidéo et comme d’habitude vous excellez dans l’art de la feinte, en matière de prière le coran n’a jamais prétendu que la prière était un rituel que Mohamed aurait inventé, vous dites dans votre vidéo :

"...l’islam est la seule à exclure ... que sa façon de prier viendrait seulement de la révélation de Mohamed ... "

et pourtant le coran dans les textes suivants CONTREDIT ce que vous affirmez :

S2/ V125

S3/ V39 V43

S10/ V87

S14/ V37 et V40

S19/ V31, V43, V58 à V60

et puis la forme diffère et absence d’ablutions !

La circoncision ne trouve nulles parts de justification dans le coran, ni dans la tradition, et si un ou deux hadiths la mentionne surement c’est une allégation sans fondement, car comment le prophète pourraient maudire d’un coté ceux qui pratiquent le tatouage car touchant à l’intégrité du corps humain chose sacré chez les musulmans et en même temps dit que c’est une tradition des prophètes en parlant de la circoncision ?

autrement dit comment peut on dire que le prophète autorise une pratique qui touche à cette intégrité et qu’en même temps il en interdit une autre ?

Voir S4/V119.

les juifs font ils des pèlerinages circumbulatoires identiques à ceux fait par les musulmans autour de la Kaaba ?

@Olaf

http://media.wix.com/ugd/ba5608_ef97db040882415b92ac5d9a48da3e45.pdf

@Olaf

des fessées quelle bonne blague !

le chafy a changé depuis, mais bon passons.

sauf que selon le grand spécialiste du parchemin du coran, j’ai nommé F. Déroche : http://www.college-de-france.fr/site/francois-deroche/_audiovideos.htm

n’est pas du même avis que vous à propos de cette supposée compilation tardive qui ne repose que sur des méthodes sélectives, vous choisissez la méthode qui sied à votre approche et vous balancez celle qui ne convient pas, je connais très bien votre procédé commun parmi ceux qui partagent votre approche, n’essayez pas svp avec moi de vous parez de ce qu’il ne vous habille pas, j’ai passé des mois et des nuits à lire et voir comme documentaire de ceux de votre bord et le camp opposé, vous balayez d’un revers de main la tradition islamique sous prétexte tardive, vous l’avez invalidé parce que contredisant sur certains points la thèse défendue par vos soins, mais quand celle ci vous arrange vous n’hésitez pas à la citer comme source.

le seule texte sur le quel se base Gallez à ma connaissance (peut être que je me trompe), dans sa thèse pour étayer le supposé messianisme est le hadith narré par "Abou Hourayra" (identité obscure, probablement juif lui aussi) dont on sais aujourd’hui qu’il a été la courroie de transmission par l’intermédiaire de "Kaab Al Ahbar" un rabbin juif faussement convertie pour inonder la tradition musulmane justement de messianisme, de toutes façon avec ou sans F.DONNER le coran est claire est nette il n’existe pas de messianisme, seul deux versets sont cités par les partisans du retour de jésus sont :(S43/ V61 et S4/ V159) sujet de controverses entre érudits , si c’est le cas faites moi la démonstration en m’opposant des versets claire et nette sans interprétation ou autres verbiage, et ne me sortez pas le coup de la prévalence d’une communauté sur les autres, et la vision supposé binaire entre deux mondes, le coran ne s’adresse pas à des extra-terrestres !

moi je vous oppose les versets 109 et 117 de la sourate numéro 5, et ils sont sans appel il n’y a pas de messianisme ni de retour d’un messie qui soit, le coran ne dit point un mot sur le supposé antichrists, que le retour d’un messie signerai sa fin ! rien ! nada ! walou ! c’est une lecture judéo-chrétienne dont l’islam est totalement en opposition et évitez de faire dire coran ce qu’il ne dit par vos petits tour de passe passe, c’est un livre claire, en arabe pour celui qui sait lire l’arabe du 7eme siècle de la région du Hijaz. 

 je fais partie d’un groupe dont la tache et de relire le coran selon sa propre sémantique et constructions phraséologique, c’est à dire que nous faisons un travail de recherche sur la récurrence de mots ou concepts, que nous essayons afin d’en comprendre le sens de comparer avec d’autres dans le coran, tout en excluant la tradition musulmane du contexte historique, et cette approche nous a permis de découvrir le texte coranique sous un autre angle, il existe des publications dans ce sens mais elles sont en arabe.

je prends l’exemple du mot QUR’AN en arabe, se divisant en deux syllabes formant deux mots distincts. que j’ai expliqué dans un de mes commentaires ce topique.

je sais que vous avez fait de la thèse d’E.M.G la votre, l’on vous a fait la démonstration par la méthode linguistique à l’appui que E.M.G utilise un procédé propre à lui pour faire dire au coran ce qu’il a envie de lui faire dire, et vous êtes venu avec un travail vraiment petit pour nous faire croire que la graphie du mot "AL MAYSIR" aurait été retouché pour faire dire au texte que le mot aurait été changé par celui de jus en araméen ? et que vous avez été incapable d’étayer votre assertion avec un autre exemple, vous prenez les gens vraiment pour des demeurés ? nous connaissons mieux que vous, Gallez, et le père Moussali l’arabe, vous n’êtes même capable de faire la différence élémentaire vous tous sur une règle de grammaire que les collégiens apprenant l’arabe savent à savoir de

"HOUROUF AL AATF" : AL WAWOU, FA, THOUMA et AWOU, quatre lettre qui forment cette règle, comment une telle règle élémentaire a pu échapper au père Moussali qui a enseigné libanais arabophone ?

vous pouvez vous et les autres balancer de la poudre aux yeux aux non arabes, mais pas à ceux qui manient le verbe arabe. et les exemples de manipulation ne manquent pas comme dans le premier verset de la sourate 17.

"...manuscrits anciens qui portent les stigmates de grattages, lavages et réécriture de termes cruciaux pour la théologie musulmane..."

des palimpsestes sur des parchemins que vous ne pouvez pas affirmer à 100% qu’ils étaient des"Massahif" mais plutôt des supports de travail, d’écriture et de ré-écriture à des fins de compréhension ou de récitation, comme c’est le cas dans les écoles coraniques que nous fréquentions petits, sur un petite tablette en bois on devait écrire, effacer, et ré-écrire des versets coraniques dans le but d’une récitation. nous lavions ces tablettes, mais il restait toujours des traces d’encre, et vos lectures pourront vérifier ce que j’écris.

vous faites dire vous tous chantres de l’islamophobie savante au parchemin ce qu’il ne dit, vous lui tordez le cou.

comment se fait que la rareté des supports ne vous a pas alerté sur le fait que c’est tout fait normal face au problème de production de parchemins fait de peaux, que le grattage ou lavage soit quelque chose de normal et pas forcément de la manipulation des scribes ?

pour ce qui est du site d’Ahmed Amine je lui laisse de répondre. laissons les lecteurs juger de ce qu’il en est.

@Hijack ...

mon avis est que certes certains se sont convertis sincèrement comme vous le dites, mais d’autres avait un intérêt à ce que les musulmans deviennent les maitres car ceux la sont de moindre mal que l’empire chrétien byzantin qui a interdit leur culte et démoli leur temple, et c’est la ou se trouve l’utilité de la contamination messianiste de la tradition, je parle bien sur des hadiths qui ont trait à cette doctrine dont le plus gros pourvoyeur a été Abou Hourayra, ce messianisme absent du coran et meme nié par celui ci devait garantir aux générations de juifs de continuer de vivre aux alentour du temple et pouvoir y pratiquer leur culte en toute liberté, car les musulmans ne s’intéressaient pas aux querelles inter religieuses entre chrétien et juifs.

les terroristes s’inscrivent dans la même lignée que les sionistes, tous deux sont entraines de donner corps à des prophéties messianistes, d’ailleurs c’est pour ce la que la plupart des noms de groupes terroristes tirent leur origine de l’ensemble des hadtih traitant de l’eschatologie islamique.

convergence d’intérêt donc et l’explication la plus juste, car quand on observe qui les finance on comprends mieux le but recherché, purement messianique.

@alanhorus

à défaut d’etre validée par des faits probant, elle restera une théorie.

Olaf affirme que "QUR’AN" n’est autre que le "Coron’o", texte liturgique, afin d’établir un lien entre les judéo-nazaréens et l’islam, son explication se base sur un plan linguistique, mais comme il n’est pas arabe, maitrisant encore moins la langue arabe, en fait ce mot ne veut pas dire un lectionnaire, mais autre chose de complétement différent.

le mot "QUR’AN" est divisé en deux syllabe, la première renvoi au sens se fixer, s’encrer, se stabiliser... et la seconde renvoi au mot maintenant, donc quand je prononce le mot QUR’AN en arabe je suis entraine de dire il se fixe/s’encre/se stabilise.. maintenant, qui ? ce que je lis se fixe dans ma mémoire et mon cœur à l’instant ou je le lis.

Olaf ne trouvera jamais cette explication chez des linguistes, car eux mêmes ne comprennent pas l’alchimie des mots en arabe.