coincoin

Elle est très drôle la madame. Elle ne peut pas vendre sa super télé et son décodeur au lieu de taxer 2€ à ses pauvres enfants ?? Quelle idiote quand même : elle vit dans un taudit (cf. l’état des murs) et a son écran plat de 90cm...

Il n’y a pas de logique "néo-con". Il y a un problème avec deux solutions possibles. On peut aussi remettre le système à plat, qui provoquera soit une hausse des recettes, soit une baisse des dépenses, soit les 2 !

-

L’immigration n’a pas d’impact sur les bas salaires, c’est connu depuis longtemps. Je vous engage pour cela à aller voir ici. Il faudrait tellement d’immigration pour faire baisser les salaires que ce n’est pas possible, ou bien très léger (certaines études parlent de 1% sur 10 ans).

-

Reprendre la création monétaire ? Bonne idée ! Mugabe, du Zimbabwe, n’a pas attendu votre suggestion :) ; il faut créer de la monnaie que s’il n’y a création de richesse, sinon il y a inflation et tout le monde trinque.

-

Le reste de vos propos est digne des "bonnes intentions", difficle d’être contre (c’est de la sémantique miss france, je suis contre la faim).

+1, Cohen est un peu une merde. Bon il a au moins une tête sympathique, mais le niveau est bas.

Vous n’avez pas trop compris le sujet mon cher Nepni. Le gros problème est le financement des dépenses courantes par le crédit... Est-ce que tu connais quelqu’un qui mange grâce à des crédits ?? (ca peut arriver temporairement, mais pas sur 40 ans). 

-

Il faut soit augmenter les impots, soit baisser les dépenses. Le débat est là. La pluspart s’accordent à dire qu’il faut baisser les dépenses, tellement elles sont ineficientes (assurances chomage, monopoles d’état, france télévisions et ses emissions de merde etc.)

Je soutiens evidemment Aliterator :)

-

La discussion est issu très biaisée (cf. les facultées de chacun à comprendre) : il est ici question de savoir d’où proviennent les monopoles privés ? La théorie de Frideman est qu’ils proviennent dans la très grande majorité du soutient de l’Etat. Maintenant les faits : regardons en France, n’est-ce pas le cas ? C’est un peu facile ce que je dis car l’Etat soutient toutes les entreprises du cac40 (le président est un commercial lorsqu’il va à l’étranger).

-

Frideman oublie un type de monopole : le monopole structurel. Dû à la structure du marché, l’entreprise a intérêt à fusionner avec les autres afin de réduire ses coûts (rendements marginaux croissants). Assez rare en fait.

-

Rappel des problèmes avec les monopoles : prix trop élevés, peu d’innovation (voir france telecom/wanadoo avant l’arrivée de ses concurrents comme free), pas de volonté de conquérir de nouveaux marchés (et donc de faire plaisir a des gens qui n’ont pas encore l’adsl). Pour l’exemple france telecom, il y a eu des concurrents très tôt, mais c’était plutot une sorte d’oligopole...

-

Pour les peureux : la justice est par exemple un monopole. Il n’est pas (ici) question de la privatiser. Les anarcho-libéraux souhaitent sa privatisation, mais pas les libéraux. Donc tout va bien, on peut privatiser la SNCF (on a bien privatisé air france), le train sera moins cher (ryanair, easyjet, etc.). On peut privatiser l’assurance chomage (en laissant le rmi/rsa), comme les assurances auto sont privées. Etc.