CoolDude

@yoananda2

Attention, il y a des biais et 2 importants...

1) Déjà maintenant, il y a des vaccins !

75% de positif en moins et 75% de décès en moins à première vu.

Ça peut paraitre bien, mais ce n’est qu’un facteur 4 et le nombre de malades double en une quinzaine de jours en phase épidermique.

Ça va baisser d’un facteur 16 le nombre de décès des plus de 65 ans qui représente à la louche 13 millions de personnes. Bref, c’est encore 800 000 décès potentiel.

=> Ça va juste retarder le pic de décès de 2 mois.

C’est exponentiel et la saturation des hôpitaux, etc... C’est des effet de seuil.

En combien de temps des nénufars qui double de surface en 1 jour remplissent un étang ?

2) L’épidémie commence toujours par circuler dans la classe d’age des gens les plus actif, les plus jeunes (donc les moins vulnérables)... Puis elle remonte dans les classes d’age.

En France, année dernière, l’épidémie de devenue saillante chez les 20-30 ans dès début aout et à l’époque la létalité était basse. Le pic de contamination est arrivé début novembre, soit trois mois plus tard. Le pic de décès mi-novembre.

Nous sommes début juillet et on a déjà un taux de contamination équivalent à début aout de l’année dernière.

Conclusion :
Si ça continue comme ça, on va vivre la même que début décembre dernier et le vaccin n’y changera rien ! Il faut être clair.

@sls0

Dans le monde médical comme scientifique il n’y a pas de place pour la foi ou la croyance.

La critique des connaissances, c’est post-Bac et c’est une des premières choses que l’on vous apprend, surtout dans les domaines "Scientifique", normalement.

Tout ce que l’on vous a appris au BAC est faux !?
La constante gravitationnel G des loi de Newton, n’est pas une constante, etc...

Questionner ses connaissances, par exemple, c’est se demander si le R0 est bien adapté dans le cadre de toutes les maladies, etc...

Et il faut bien comprendre que toute théorie à cadre (domaine d’application qui correspond à des prémisses, hypothèses, axiomes,...) et est fortement simplifié, idéalisé. Il faut que l’on sache résoudre l’équation sinon, ça ne sert à rien.

Donc, on est toujours très loin de la complexité de la réalité, mais ça permet de faire des estimations avec un certain ordre de grandeur...

Le R0, c’est juste un modèle mathématique idéalisé... Et en déduire un taux d’immunité collectif ne vaut pas mieux.

La "Puce" en parle dans sa vidéo que je vous conseille de plus écouter.

Exemple : En cosmologie, on fait hypothèse que l’univers est homogène et isotrope ! Mais est ce vrai ?

@juanyves

Depuis que tu as découvert le R0 tu en fais un usage démesuré, sans savoir ce qu’il représente et sans expliquer ce à quoi il correspond. Ton délire est à la mesure de ton idiotie et du niveau de ton expertise...

Idem, pour les facteurs de confusions en statistique ou le paradoxe Simpson qui ne connaissait pas il y a un an... Et qu’il ne comprend toujours pas apparemment car il n’hésite pas à dire :

Et les facteurs de confusion ma puce*.

Alors que justement, l’intervenante explique parfaitement qu’il y a un problème concernant des résultats sur taux de décès lié au Covid en Angleterre qui sont a première vu illogique, contradictoire et qu’il faut bien comprendre qui il y a un biais qui a besoin d’être "pondérer" par des données correspondant à l’age du patient (le statu vaccinale seul du patient n’est pas suffisant).

"Les plus vaccinés sont les plus âgés et sont plus fragile et meurt de la COVID..."
"Les moins vaccinés sont les plus jeunes et ne meurt pas de la COVID..."

Etc..

A moins qu’il n’ai pas visionné la vidéo !?


Bref, c’est une vidéo riche en information et en enseignement (et l’OMS devrait en prendre de la graine car normaliser les données concernant le COVID et la vaccination entre les pays, c’est censé être son boulot !)... Que ce Cuistre balaie d’un commentaire à son niveau !

Remarque :
Il fait la même pour toutes les vidéos du Pr Raoult, de l’IHU, etc...
Bref, c’est maladif.

(*) :
Il doit être aussi être très un intime avec cette personne... C’est sur !
Ou est ce juste un vieux con ???

@sls0

Si ça tape chez les jeunes c’est parce qu’ils sont moins protégés par le vaccin, il y a une incohérence dans ce rapport.

La deuxième vague en France a commencé par se propager chez les 20-30 ans et c’est propagé progressivement au classe d’age supérieur. Et il n’y avait pas de vaccins...

Plus jeunes, plus actifs ???

@bubu12

la moitié des adultes infectés sont vaccinés. 85% de la pop adulte vaccinée, je vous laisse refaire votre calcul...

Pourquoi, vous ne savez pas le faire ?

Si on prend 80% "fully inoculated with the Pfizer Inc. vaccine"...

=> 75% d’efficacité.

C’est bien...