CoolDude

@bubu12

donc pour vous il n’y a pas de rapport entre pharmacocinetique et toxicologie ?

Et oui... Il y a une différence de méthodologie entre la pharmacocinétique et la toxicologie.

Le but de la pharmacocinétique est de connaitre in vivo ou migre les principes actifs et pour que ça soit facilement détectable, mesurable on augment les doses pour avoir un bon contraste...

Que la dose soit toxique, on s’en fout. On cherche juste a savoir ou va se cumuler naturellement le produit.

Bref, ce n’est pourtant pas difficile à comprendre.

@Vulpes vulpes

Je pense qu’il confond pharmacocinétique et toxicologie.
Ici les résultats sont exprimés en pourcentage... Et il parle dose !
Un expert, je vous dis !

@bubu12

Merci pour ce lien vers ce document daté du 19 Février 2021 qui référence la pharmacocinétique du 6 Juillet 2020...
La toute dernière version en date semble être du 12 février 2021...

Je rappelle que l’AMM Conditionnelle date du 12 janvier 2021, mais ce n’est pas grave. Effectivement, on ne fait n’importe quoi... Il y a du solide !

Sinon que pensez vous de la phrase suivante :
"There was an increase ( 2x) of pre-implantation (embryonic) loss (9.77%, compared to control 4.09%) although this was within historical control data range (5.1%-11.5%)."

Bon, rassurez vous... Avec un rappel tous les ans, on atteindra les 100%.

@CoolDude

Rooohhh... Qu’entendez vous par la Monsieur le COMPLOTISTE !? Ils étaient au courant, mais non rien dit !

Sinon, j’ai déjà entendu dire (surement d’autres complotistes) que cette protéine S aller se loger dans les ovaires car ils possèdent le récepteur adéquat... Et ça sans avoir fait aucun test au préalable !

@bubu12

Donc votre preuve c’est un rapport de toxicologie sur des rats, sauf que apparemment vous ne comprenez pas le but d’un rapport de toxicologie, vous êtes fascinant d’incompétence.

Déjà de quelle preuve parlez vous ?

Après c’est un rapport de pharmacocinétique pas de toxicologie.
(Un problème de Jaja, de lunette ou d’incompétence ?)