CoolDude

@Super Cochon

Dans cette vidéo, on y apprend que :
Autoritaire -> Arbitraire -> Paradoxe !

Chloroquine VS Vaccins à ARN !

Le projet F :
https://www.youtube.com/watch?v=2__Dd_KXuuU

LES AUTORITAIRES (partie 1) : les premières enquêtes
horizon-gull

0:00 Introduction
5:40 Comprendre l’indicible
13:27 L’enquête de surface
15:32 L’échelle de l’antisémitisme
28:13 L’échelle d’ethnocentrisme
36:17 L’échelle de conservatisme politico-économique
43:30 Crédits de fin
44:40 Prochainement, dans la 2e partie

Quand on parle d’autoritarisme, on pense spontanément à une forme de gouvernance, on s’imagine les dérives autoritaires d’un chef, d’un gouvernement, d’une institution, etc.
Or, cet angle nous fait parfois omettre d’autres perspectives, notamment la question de l’autoritarisme chez les individus lambda, non pas sous une perspective exclusivement idéologique, mais via un angle psycho-sociologique. Et c’est précisément à cet angle que nous allons ici nous intéresser.

Cette vidéo est la première partie d’une série consacrée aux études portant sur la personnalité autoritaire. Dans cette partie, nous nous concentrons sur les premières enquêtes, sur les études d’Adorno et de ses collègues, initiées dans les années 40 alors que la Seconde Guerre Mondiale faisait encore rage. Nous allons y préciser leur première phase qui demeure sur le terrain des opinions, les chercheurs voulant délimiter les attitudes associées à l’autoritarisme, ce qui leur permettra d’élaborer trois échelles de mesure : une échelle de l’antisémitisme, une échelle de l’ethnocentrisme et une échelle de conservatisme politico-économique.

La deuxième partie, prévue dans plusieurs semaines, se concentrera sur la deuxième phase de leur enquête : l’échelle F.

@bubu12

les évènements indésirables sérieux non sollicités sont de 0.6% pour le groupe vaccin et de 0.5% pour le groupe placebo, mais comme d’hab avec toi tu fais semblant de ne pas comprendre les termes utilisés

Moi, je parle des cas dit sévères, qui par définition devrait être aussi considéré comme des cas Sérieux, mais bon, apparemment, il ne devait être à l’article de la mort malgré que certains ont, semble t’il, dû être hospitalise d’urgence, etc...

Sacré Bubu... "Oui, ils ont fait "des essais" dans le cadre d’un protocole accéléré et ça a été autorisé !

Bref, c’est tout bon quoi !!

> :)))

Les résultats sont tombés le 10 décembre, le 11 on en entendait déjà parler sur la toile !

"Les effets secondaires importants pour plus de 5% des cas...
Et efficacité toute relative dit à 95% !"

Alors que 95% des patients ne développe pas de trouble sévère dû à la COVID de base... Mais jusqu’à 5% des vaccinés vont avoir des effets secondaires dit sévères dû a celle-ci !

Niveau bénéfices/risques, on a quand même connu mieux !

Si on vaccine que les personnes dit à risque, c’est qu’il y a une bonne raison :
Les effets secondaires dû a ce vaccins semblent moins importants plus on avance en age !

De plus, elles apparaissent majoritairement à la seconde injection !
Wait and see...

Bon le CDC dit qu’il y a aussi des problèmes dès la 1er injection dans le même ordre de grandeur :
https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meetings/downloads/slides-2020-12/slides-12-19/05-COVID-CLARK.pdf

@Guepe maçonne

C’est pas moi qui le dit, mais l’étude que j’ai mis en lien !
> :)

@Tchakpoum

Psssttt... J’ai déjà regardé ses résultats et j’en ai déjà parlé bien avant que ce puits de science qu’est Bubu ne vous en informe ! Et petite info... C’est pourri !

Pour les - de 55 ans, presque 5% d’effet secondaires sévères...
Et pour les + de 55 ans, 3% !

Et quand il est dit sévère, c’est sévère ! A ce chier dessus...

Les effets secondaires par rapport à un vaccin traditionnel comme un vaccin contre la grippe sont juste énorme !

Ici on presque 50% des personnes qui sont obligés de prendre du paracétamol à cause des douleurs ou de l’état fébrile...

Alors que des douleurs ou un état fébrile ne représente moins de 10% de cas normalement !

La classe n’est ce pas !!

Et niveau efficacité de celui-ci... Booohhh, on ne sait pas trop !!!
> :)))

@Guepe maçonne

L’étude a surtout noté les cas d’infection à sars cov 2 symptomatiques, probablement car détecter les formes asymptomatiques auraient été beaucoup plus compliqué à réaliser, surtout avec 40 000 participants.

Sans parler de la fiabilité des tests...

Exemple de faux négatifs :
Parmi les 591 patients testés négatifs, 162 (27,4%) ont été considérés comme des tests faux négatifs parce que ces patients avaient développé des symptômes persistants ou s’aggravant du COVID-19.

Et que dire des faux positifs !?

https://covexit.com/une-nouvelle-etude-sur-le-traitement-ambulatoire-montre-un-risque-hospitalisation-tres-faible/