CoolDude

@bubu12

pour un traitement soit disant robuste c’est quand même bizarre qu’a chaque ECR on ne trouve pas d’efficacité du traitement.

Au passage regardez les barres d’erreur associées pour chaque ECR de cette liste !

Puis le résultat de l’ensemble : Random effect model 0.83 [0.65 ;1.06]

Un résultat inférieur à 1 signifie moins de mortalité dans le groupe test par rapport au groupe témoin.

Je ne sais pas comment on peut conclure a partir de là que l’HCl n’a aucune efficacité. Mais bon...

@bubu12

J’avoue que oui... Car si on supprime une des études controversées, elle prouve l’efficacité de l’HCL !

http://www.francesoir.fr/opinions-tribunes-societe-science-tech/covid-19-une-meta-analyse-et-le-retour-des-veterans

@bubu12

Monsieur Raoult n’a pas intérêt à mentir sur ses résultats. 

Et donc quel intérêt les médecins du monde entier qui ont mené les ECR sur l’hydroxychloroquine ont à mentir sur leur résultats ?

Il ne mente pas sur les résultats, c’est juste (certaines) les personnes qui les interprètent mal.

Quand, vous faites une étude en comparant la létalité associée a un traitement lié au Covid avec 200 personnes (de 0.5% à 20% suivant le stade de la maladie, soit de 1 à 40 morts), ne vous attendez pas à de l’exceptionnel.

Ne pas prouvez l’efficacité, n’est pas prouver son inefficacité...

D’où l’intérêt de méta-analyse qui vont regrouper l’ensemble de ces données quand celle-ci sont bien faite.

@bubu12

le lien scientifique ? mais tu es bête a ce point ? tu crois qu’il y a un article qui dit 99% des infectiologues a dit que ...   franchement tu m’épates de jour en jour

En gros, vous n’en savez rien... C’est juste un fantasme.

@Mao-Tsé-Toung

On a attend 1 million de test par semaine !
Si on considère qu’il y a 3% de faux positif, ça fait 4 500 faux positif par jours !

4500 faux positif sur les 9000 positifs (50%), si ils n’ont pas été confirmé par un second test.